原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住靈壽縣。委托訴訟代理人：張金山，河北東臨律師事務所律師。委托訴訟代理人：王文華，河北東臨律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住靈壽縣。被告：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住靈壽縣。二被告委托訴訟代理人：雷文魁，河北ＸＸ律師事務所律師。

原告楊某某與被告樊某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王文華，被告樊某某、被告李某某及二被告委托訴訟代理人雷文魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：l、依法判令被告償還原告借款30,000元及借款期間利息按約定年息20%計算到還款完畢止。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年11月30日，原債務人河北兆隆有限公司將所欠原告30,000元債務轉(zhuǎn)讓給被告（二被告系夫妻），被告同意承受并當場向原告出具借條，原告表示接受，雙方簽字確認。然被告時至今日不履行還款、原告經(jīng)多次催要被告均以無款為由拒付，被告之行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益。綜上所訴，為維護原告合法權(quán)益，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，特提起訴訟，請求如上，望依法公斷。被告樊某某、李某某辯稱，一、答辯人并沒有向原告楊某某借過30,000元借款，也不同意代河北兆隆投資有限公司償還借款。本案中，真實的借貸關(guān)系是原告楊某某于2014年左右（具體時間已記不清了，借款合同在楊某某手中）借給河北兆隆投資公司30,000元，雙方并簽訂了合同。二、答辯人與原告達成的借條沒有經(jīng)過河北兆隆投資公司的同意和許可，因此并不具有債務轉(zhuǎn)移的構(gòu)成要件。三、關(guān)于本案楊某某與河北兆隆投資公司的借款性質(zhì)的認定。2016年河北兆隆投資公司因涉嫌非法吸收公眾存款犯罪公安機關(guān)立案偵查。據(jù)答辯人了解，包括原告在內(nèi)的存款戶向靈壽縣公安局報案。河北兆隆投資公司法人代表邢春濤，公司主要負責人婁光正、蘇秀文、書梅梅均已被石家莊市新華區(qū)法院以非法吸收公眾存款罪追究刑事責任，判決同時判令依法追究違法所得。之后，全體受害人多次通過正常方式向公安機關(guān)反映，在公安機關(guān)的協(xié)調(diào)下，全體受害人已經(jīng)追回了部分款項，靈壽區(qū)域內(nèi)按照存款的比例進行了返還（包括原告）。以上事實請法院進行以上調(diào)查核實。綜上所述，答辯人與原告之間不構(gòu)成債務轉(zhuǎn)移。且其所涉及的民間借貸行為本身屬于非法集資。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年7月1日，原告楊某某（甲方）與河北兆隆投資有限公司（乙方）簽訂了《借款合同》，合同約定乙方向甲方借款10,000元，借款期限為6個月，自2014年7月1日始至2015年1月1日止。2014年11月30日，被告樊某某未經(jīng)原告楊某某同意將已到期的一個《借款合同》以原告楊某某名義（甲方）與河北兆隆投資有限公司（乙方）簽訂了新的《借款合同》，合同約定乙方向甲方借款20,000元，借款期限為6個月，自2014年11月30日始至2015年5月30日止。原告分別于2014年5月30日、2014年7月1日向河北兆隆投資有限公司共轉(zhuǎn)賬30,000元。河北兆隆投資有限公司法定代表人邢春濤及主要負責人婁光正、蘇秀文、書梅梅等因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被石家莊市新華區(qū)人民法院依法判決。河北兆隆投資有限公司法定代表人邢春濤被判刑后，追繳款項已給付楊某某1,340元。被告樊某某與被告李某某系夫妻關(guān)系。后被告樊某某向原告出具借條，內(nèi)容為：“由于河北兆隆投資有限公司資金斷鏈，楊某某要求將兆隆借款合同轉(zhuǎn)為借條（樊某某借楊某某）現(xiàn)金叁萬元整，對于整個資金運作過程需要楊某某全程配合，此協(xié)議一式兩份。經(jīng)手人：樊某某、楊某某、李某某、劉四海，2014年11月30號”。以上事實由借款合同、借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證人鄭某、吳某出庭作證及庭審筆錄予以證實。本院認為，本案的爭議焦點為被告是否應當承擔償還責任。原告要求被告償還原告借款30,000元及借款期間利息，庭審中原被告均認可被告沒有向原告借款的事實。原告稱原債務人河北兆隆有限公司將所欠原告30,000元債務轉(zhuǎn)讓給被告樊某某。借條當中涉及的原債務人河北兆隆有限公司并沒有法定代表人的簽字或者蓋章，也沒有其他證據(jù)證明河北兆隆有限公司將債務轉(zhuǎn)移給被告樊某某，因此不能體現(xiàn)出是河北兆隆有限公司同意將債務轉(zhuǎn)移給被告樊某某。原告在被告給原告打借條后，還收到河北兆隆投資有限公司給付的投資款，也可以證實原告與被告達成的借條沒有經(jīng)過河北兆隆投資公司的同意和認可，由此可見，原告楊某某與被告樊某某、案外人河北兆隆有限公司對于涉案債務轉(zhuǎn)移未達成合意，涉案債務轉(zhuǎn)移未成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告稱原債務人河北兆隆有限公司將所欠原告30,000元債務轉(zhuǎn)讓給被告。但未提供證據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的不利后果，因此，對原告楊某某所訴，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某對被告樊某某、李某某的訴訟請求。案件受理費550元，因使用簡易程序減半收取275元，由原告楊某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙風英

書記員：翟娜