楊某某
楊炳濤（河北寶光律師事務(wù)所）
蔣小艷
黨國術(shù)
徐雪穎（河北金光律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人楊炳濤，河北寶光律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣小艷。
被告黨國術(shù)。
委托代理人徐雪穎，河北金光律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告黨國術(shù)共有物分割糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人楊炳濤、蔣小艷，被告黨國術(shù)及委托代理人徐雪穎均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，死亡賠償金是對死者近親屬的一種精神撫慰和經(jīng)濟補償，其分配方法應結(jié)合當事人的具體情況及對死亡賠償金的依賴性進行處理。本案中，楊明琴的死亡賠償款包括死者的喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等。本案爭議焦點一是被告黨國術(shù)取得死亡賠償金的數(shù)額。因原告出具了《交通事故損害賠償協(xié)議書》，收款人處系被告黨國術(shù)簽名，故本院予以認可。至于被告與原告之間書寫的“協(xié)議”記載為23萬元，本院認為應以交警部門出具的相關(guān)憑證為依據(jù)，故被告黨國術(shù)主張只收到23萬元的賠償款本院不予采信。焦點二是本案原告楊某某應取得的死亡賠償金的具體數(shù)額。其中關(guān)于楊明琴的喪葬費原被告雙方均認可30000元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告楊某某77歲，按法律規(guī)定補償5年生活費，按當?shù)剞r(nóng)村居民人均消費性支出標準8248元／年計算共計41240元，因原告有三名子女共同承擔原告生活費，故被告賠償給原告楊某某的生活費為13747元。死者女兒黨巧蕓13歲，黨巧玲9歲，按當?shù)剞r(nóng)村居民人均消費性支出標準8248元／年計算至18周歲，黨巧蕓共計41240元，黨巧玲74232元，故被告黨國術(shù)應支付黨巧蕓的生活費為20620元，黨巧玲的生活費為37116元，剩余198517元。
另外，本院考慮到原告楊某某仍有兩名成年子女對其負有贍養(yǎng)義務(wù)，對死亡賠償金的依賴性較弱，而被告黨國術(shù)已與楊明琴共同生活數(shù)十年，尚有兩名未成年子女需要撫養(yǎng)，生活中緊密性和依賴性較強，且楊明琴去世前患有××，被告黨國術(shù)家庭負擔較重，故原告楊某某應少分，原告楊某某獲得的死亡賠償金的數(shù)額較少，酌定為20000元，其剩余賠償金用于被告黨國術(shù)及兩個女兒的生活開支。故原告楊某某共應取得賠償金20000元，被告黨國術(shù)及兩個女兒取得賠償金178517元。
另外楊某某應取得的贍養(yǎng)費為13747元，加上死亡賠償金20000元，共計33747元，扣除被告已給付原告的14000元，尚有19747元應由被告黨國術(shù)支付，故原告楊某某共應取得19747元。對于被告黨國術(shù)請求法院對原告楊某某與楊明琴進行親子鑒定的申請，因被告黨國術(shù)無正當事實與理由，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十五日內(nèi)，被告黨國術(shù)返還原告楊某某賠償款19747元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費541元由被告黨國術(shù)承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人及代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，死亡賠償金是對死者近親屬的一種精神撫慰和經(jīng)濟補償，其分配方法應結(jié)合當事人的具體情況及對死亡賠償金的依賴性進行處理。本案中，楊明琴的死亡賠償款包括死者的喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等。本案爭議焦點一是被告黨國術(shù)取得死亡賠償金的數(shù)額。因原告出具了《交通事故損害賠償協(xié)議書》，收款人處系被告黨國術(shù)簽名，故本院予以認可。至于被告與原告之間書寫的“協(xié)議”記載為23萬元，本院認為應以交警部門出具的相關(guān)憑證為依據(jù)，故被告黨國術(shù)主張只收到23萬元的賠償款本院不予采信。焦點二是本案原告楊某某應取得的死亡賠償金的具體數(shù)額。其中關(guān)于楊明琴的喪葬費原被告雙方均認可30000元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告楊某某77歲，按法律規(guī)定補償5年生活費，按當?shù)剞r(nóng)村居民人均消費性支出標準8248元／年計算共計41240元，因原告有三名子女共同承擔原告生活費，故被告賠償給原告楊某某的生活費為13747元。死者女兒黨巧蕓13歲，黨巧玲9歲，按當?shù)剞r(nóng)村居民人均消費性支出標準8248元／年計算至18周歲，黨巧蕓共計41240元，黨巧玲74232元，故被告黨國術(shù)應支付黨巧蕓的生活費為20620元，黨巧玲的生活費為37116元，剩余198517元。
另外，本院考慮到原告楊某某仍有兩名成年子女對其負有贍養(yǎng)義務(wù)，對死亡賠償金的依賴性較弱，而被告黨國術(shù)已與楊明琴共同生活數(shù)十年，尚有兩名未成年子女需要撫養(yǎng)，生活中緊密性和依賴性較強，且楊明琴去世前患有××，被告黨國術(shù)家庭負擔較重，故原告楊某某應少分，原告楊某某獲得的死亡賠償金的數(shù)額較少，酌定為20000元，其剩余賠償金用于被告黨國術(shù)及兩個女兒的生活開支。故原告楊某某共應取得賠償金20000元，被告黨國術(shù)及兩個女兒取得賠償金178517元。
另外楊某某應取得的贍養(yǎng)費為13747元，加上死亡賠償金20000元，共計33747元，扣除被告已給付原告的14000元，尚有19747元應由被告黨國術(shù)支付，故原告楊某某共應取得19747元。對于被告黨國術(shù)請求法院對原告楊某某與楊明琴進行親子鑒定的申請，因被告黨國術(shù)無正當事實與理由，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

本判決生效后十五日內(nèi)，被告黨國術(shù)返還原告楊某某賠償款19747元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費541元由被告黨國術(shù)承擔。

審判長：李德華

書記員：祁靖雯