原告楊某某。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳曉赤，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告荊州潤恒地產(chǎn)有限公司。住所地：湖北省荊州市武德路1號新加坡城國際5-6棟2-3樓8號。
法定代表人翟國華，該公司董事長。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告楊某某與被告荊州潤恒地產(chǎn)有限公司（以下簡稱潤恒地產(chǎn)公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔任審判長，審判員鄧愛民、聶麗華參加的合議庭。依原告楊某某申請，本院作出了（2015）鄂宜昌中執(zhí)保字第00103號民事裁定書，裁定“凍結(jié)潤恒地產(chǎn)公司銀行存款1700萬元或查封、扣押其等值的其他財產(chǎn)”。于2016年3月15日本院公開開庭審理了本案。原告楊某某的委托代理人陳曉赤，被告潤恒地產(chǎn)公司委托代理人肖發(fā)紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某訴稱，其于2012年6月24日與潤恒地產(chǎn)公司簽訂《合作協(xié)議書》，約定雙方合作開發(fā)位于湖北省荊州市的G（2001）第007號地塊（即國華時尚公寓房地產(chǎn)開發(fā)項目，以下簡稱國華公寓開發(fā)項目）；雙方投資總額為5000萬元，其中楊某某出資2000萬元（占40%股份）；項目以潤恒地產(chǎn)公司為主體進行管理，對外融資以及合同簽訂、款項支付等重大事項經(jīng)雙方同意后方可實施；項目開發(fā)資金和銷售款全部進入公司帳戶，封閉運行；若有一方違約，違約方須按項目投資總額的20%向守約方支付違約金，并賠償由此給守約方造成的一切損失。合同簽訂后，楊某某除于2012年5月28日至6月15日間共計向潤恒地產(chǎn)公司支付投資款2000萬元外，還于2013年2月6日支付投資款288.8萬元，于2014年9月26日投入20萬元，合計2308.8萬元。合作期限內(nèi)，潤恒地產(chǎn)公司共向楊某某返還投資款1692萬元（即尚留投資款616.8萬元）。但潤恒地產(chǎn)公司在合作期間內(nèi)，瞞著楊某某對外以該項目名義簽訂《投資協(xié)議書》以融資（但融資款項進入潤恒地產(chǎn)公司總經(jīng)理曹偉個人帳戶而并未用于合作項目），曹偉還挪用項目銷售款以清償個人債務(wù)，致合作項目因背負巨額債務(wù)而不能正常經(jīng)營且現(xiàn)已停工，給楊某某造成巨大損失。為此，特訴至人民法院，請求判令：一、解除雙方簽訂的《合作協(xié)議書》；二、潤恒地產(chǎn)公司立即返還楊某某投資余款616.8萬元，并承擔違約金1000萬元。
楊某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、雙方于2012年6月24日簽訂的《合作協(xié)議書》。主要內(nèi)容為雙方同意合作開發(fā)荊州市G（2001）第007號地塊商品房項目，項目投資5000萬；其中楊某某投資2000萬，占40%股份；該項目銷售款在繳納稅款并提取公益金后余額可按投資比例予以提前分配（辦結(jié)算時多退少補）。擬證明雙方的合同關(guān)系。
證據(jù)二、規(guī)劃主管部門于2013年7月17日編制的《主要技術(shù)經(jīng)濟指標》。主要內(nèi)容為載明項目總建筑面積20411平方米，其中住宅17564.4平方米，商業(yè)2519.5平方米，配套公建210.1平方米，屋頂核心簡面積117平方米，等。擬證明合作項目的基本情況。
證據(jù)三、楊某某于2012年5月28日至2014年9月26日間的銀行轉(zhuǎn)賬憑證8份。主要內(nèi)容為楊某某于合作期間內(nèi)向潤恒地產(chǎn)公司共投資2020萬元。擬證明楊某某履行投資義務(wù)的事實。
證據(jù)四、潤恒地產(chǎn)公司與荊州市津川建筑工程有限公司于2012年8月22日至2014年9月22日間簽訂的《投資協(xié)議書》五份。主要內(nèi)容為潤恒地產(chǎn)公司為對外融資而以合作開發(fā)國華時尚公寓名義向荊州市津川建筑工程有限公司融資518.5萬元，并擅自將項目3／4／5／6層房屋以低價抵押給荊州市津川建筑工程有限公司。擬證明潤恒地產(chǎn)公司擅自以合作項目對外融資的違約事實。
證據(jù)五、袁開雄于2015年2月11日出具的《情況說明》。主要內(nèi)容為潤恒地產(chǎn)公司會計袁開雄證實，潤恒地產(chǎn)公司實際投入合作項目的資金為2455.7萬元。擬證明潤恒地產(chǎn)公司未足額履行出資義務(wù)的違約事實。
證據(jù)六、潤恒地產(chǎn)公司與朱學(xué)軍等于2015年2月3日簽訂的《債務(wù)償還協(xié)議書》（含償債房屋備案合同清單）。主要內(nèi)容為潤恒地產(chǎn)公司擅自受讓其關(guān)聯(lián)公司（監(jiān)利潤恒房地產(chǎn)有限公司）欠付朱學(xué)軍的1240萬元債務(wù)并將合作項目房屋59套以低價清償前述債務(wù)。擬證明潤恒地產(chǎn)公司擅自以合作項目資產(chǎn)為他人清償債務(wù)的違約事實。
證據(jù)七、湖北華海會計師事務(wù)有限公司于2015年8月12日編制的（2015）1133號《專項審計報告》、《國華時尚公寓項目未售房產(chǎn)收入預(yù)測表編制說明》。主要內(nèi)容為合作項目截止2015年4月30日以預(yù)售方式已收購房88444154元、商鋪租金1248400元、車位認籌款30000元（合計89722554元），至該日的開發(fā)總成本為86150882.89元；尚未售房屋按已預(yù)售單價測算尚可收回售房款92734005.35元。潤恒地產(chǎn)公司以向“建豐置業(yè)公司”借款方式至2012年11月共投入資金2334萬元，并于2013年6月至2015年3月以返還潤恒地產(chǎn)公司投資款名義償還“湖北潤恒集團公司”投資款或借款、代償曹偉個人借款等2365.3萬元；楊某某于2013年1月至2014年12月共收回投資款1692萬元。擬證明合作項目盈利情況及楊某某已收回投資款的數(shù)額。
潤恒地產(chǎn)公司辯稱，潤恒地產(chǎn)公司與楊某某合作開發(fā)國華公寓開發(fā)項目屬實，但由于國華公寓開發(fā)項目是曹偉以潤恒地產(chǎn)公司名義開發(fā)的，所有投資及經(jīng)營帳目均由曹偉負責，潤恒地產(chǎn)公司對相關(guān)債權(quán)債務(wù)情況及實際數(shù)額并不知情。而且，由于前述帳目曾被會計袁開雄交給了楊某某兄弟楊磊（合伙組織出納）保管，后該帳目因潤恒地產(chǎn)公司法定代表人翟國華因涉嫌貸款詐騙而被公安機關(guān)查封，故潤恒地產(chǎn)公司也無法對《專項審計報告》、《國華時尚公寓項目未售房產(chǎn)收入預(yù)測表編制說明》所載明的有關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)進行核對。從現(xiàn)有證據(jù)看，國華公寓開發(fā)項目不能正常進行，與作為合伙人的楊某某提前收回投資并致后期開發(fā)融資成本增加有關(guān)，即楊某某應(yīng)承擔違約責任。因此，作為違約人的楊某某請求解除合同，沒有事實及法律依據(jù)，請求人民法院駁回其訴訟請求。另外，即便合同因潤恒地產(chǎn)公司違約而應(yīng)解除，但由于前述違約金約定過高，人民法院也應(yīng)根據(jù)楊某某存在過錯、合伙體對外欠付大量債務(wù)之情況予以調(diào)整。
潤恒地產(chǎn)公司為支持其抗辯主張，向本院提交了從公安機關(guān)調(diào)取的會計檔案移交表，主要內(nèi)容為袁開雄于2015年6月15日將會計檔案移交給了楊磊。擬證明潤恒地產(chǎn)公司不知曉相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的事實。
經(jīng)審理，本院查明，潤恒地產(chǎn)公司簽訂于2011年取得湖北省荊州市G（2001）第007號地塊的房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)后，在該地塊上開發(fā)建設(shè)國華公寓項目。為籌集開發(fā)資金，該公司與楊某某于2012年6月24日簽訂《合作協(xié)議書》，約定雙方合作開發(fā)該項目，并約定：雙方投資總額為5000萬元，其中楊某某出資2000萬元（占40%股份），并派人擔任出納；項目以潤恒地產(chǎn)公司為主體進行管理，對外融資以及合同簽訂、款項支付等重大事項經(jīng)雙方同意后方可實施；項目開發(fā)資金和銷售款全部進入公司帳戶，封閉運行；若因項目建設(shè)需要而需增加投資，雙方協(xié)商后按比例追加；若現(xiàn)有股本金足夠滿足建設(shè)且有多余資金，經(jīng)雙方協(xié)商且提取公益金后，投資款可按雙方比例提前予以返還；若有一方違約，違約方須按項目投資總額的20%向守約方支付違約金，并賠償由此給守約方造成的一切損失，等。前述合同由潤恒地產(chǎn)公司法定代表人翟國華簽字并加蓋公司印章。合同簽訂后，楊某某除于2012年5月28日至6月15日間共計向潤恒地產(chǎn)公司支付投資款2000萬元外，還于2014年9月26日再次投入20萬元，并派楊磊擔任出納。潤恒地產(chǎn)公司以向“建豐置業(yè)公司”借款方式至2012年11月共投入資金2334萬元。2013年該項目開始進行商品房預(yù)售，至2015年4月30日，以預(yù)售方式共收購房88444154元、商鋪租金1248400元、車位認籌款30000元，合計89722554元；并支出開發(fā)成本為86150882.89元。期間，潤恒地產(chǎn)公司從2013年1月至2014年12月共向楊某某返還投資款1692萬元，從2013年6月至2015年3月以返還潤恒地產(chǎn)公司投資款名義償還“湖北潤恒集團公司”投資款或借款、代償曹偉（潤恒地產(chǎn)公司總經(jīng)理）借款等合計2365.3萬元。建設(shè)過程中，曹偉以潤恒地產(chǎn)公司（加蓋該公司印章）名義，于2012年8月22日至2014年9月22日間與荊州市津川建筑工程有限公司簽訂五份《投資協(xié)議書》，向荊州市津川建筑工程有限公司借款518.5萬元，并將項目3／4／5／6層房屋抵押給荊州市津川建筑工程有限公司，但前述借款未進入合作項目帳戶。2015年2月3日，曹偉以潤恒地產(chǎn)公司（加蓋該公司印章）名義，受讓潤恒地產(chǎn)公司的關(guān)聯(lián)公司（監(jiān)利潤恒房地產(chǎn)有限公司）欠付朱學(xué)軍的1240萬元債務(wù)并以合作項目房屋59套抵償前述債務(wù)。雖然合作項目目前已封頂（尚未取得竣工驗收備案證），但由于國華公寓開發(fā)項目對外欠付巨額債務(wù)（其中多起債務(wù)，含材料款或施工人工資涉訴），而合伙組織也因無有效資產(chǎn)（其待售商品房已因抵押或被查封而不能交易）予以清償而導(dǎo)致合伙項目停建（項目處于清算狀態(tài)），潤恒地產(chǎn)公司法定代表人翟國華也因涉嫌貸款詐騙罪而被采取強制措施。
前述事實，有楊某某提交的《合作協(xié)議書》、《主要技術(shù)經(jīng)濟指標》、投資款銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《情況說明》、《債務(wù)償還協(xié)議書》、《專項審計報告》、《國華時尚公寓項目未售房產(chǎn)收入預(yù)測表編制說明》，各方當事人當庭陳述予以證實，本院予以確認。
楊某某雖陳述其實際投資款為2308.8萬元，但由于其未就“2013年2月6日支付投資款288.8萬元”提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對該事實不予認定。
潤恒地產(chǎn)公司雖以“國華公寓開發(fā)項目是曹偉以潤恒地產(chǎn)公司名義開發(fā)的，所有投資及經(jīng)營帳目均由曹偉負責，潤恒地產(chǎn)公司對相關(guān)債權(quán)債務(wù)情況并不知情”等為由，對《專項審計報告》、《國華時尚公寓項目未售房產(chǎn)收入預(yù)測表編制說明》等鑒定報告不予認可。但本院認為，由于《合作協(xié)議書》由潤恒地產(chǎn)公司法定代表人翟國華所簽署，故潤恒地產(chǎn)公司辯稱“國華公寓開發(fā)項目是曹偉以潤恒地產(chǎn)公司名義開發(fā)的，所有投資及經(jīng)營帳目均由曹偉負責”沒有證據(jù)支持，本院不予采信?！秾ｍ棇徲媹蟾妗?、《國華時尚公寓項目未售房產(chǎn)收入預(yù)測表編制說明》系有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)所出具，前述鑒定報告具有證據(jù)效力；潤恒地產(chǎn)公司在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，故本院對其就該報告所提異議不予支持。

本院認為，雙方所簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同，各方均應(yīng)依該合同履行。現(xiàn)查明，雖然楊某某已依合同約定足額履行了出資義務(wù)，但由于潤恒地產(chǎn)公司自身并無有效的建設(shè)資金（其應(yīng)出資均通過借貸方式實現(xiàn)且未歸還，而已退還的出資款又用于清償了潤恒地產(chǎn)公司或曹偉個人的其他債務(wù)，即將為籌集出資而致債務(wù)遺留給合伙項目），擅自以合伙組織財產(chǎn)替他人清償了巨額債務(wù)或予以抵押為個人融資，違反了《合作協(xié)議書》載明的“項目以潤恒地產(chǎn)公司為主體進行管理，對外融資以及合同簽訂、款項支付等重大事項經(jīng)雙方同意后方可實施；項目開發(fā)資金和銷售款全部進入公司帳戶，封閉運行”等相關(guān)約定，構(gòu)成違約。并且，潤恒地產(chǎn)公司的前述違約行為，致合伙項目對外欠付巨額債務(wù)（其中多起債務(wù)涉訴），而合伙組織也因無有效資產(chǎn)（其待售商品房已因?qū)ν馊谫Y抵押或因涉訴查封而不能交易）予以清償而導(dǎo)致合伙項目停建并處于清算狀態(tài)，楊某某通過合伙以取得利益的目的已不能實現(xiàn)；因此，潤恒地產(chǎn)公司的前述違約行為屬根本違約行為。此時，楊某某依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項“…當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同”之規(guī)定，請求解除《合伙協(xié)議書》，于法有據(jù)，本院應(yīng)予準許。雖然潤恒地產(chǎn)公司辯稱“國華公寓開發(fā)項目不能正常進行，系作為合伙人的楊某某提前收回投資并致后期開發(fā)融資成本增加所致，即楊某某應(yīng)承擔違約責任”，但本院認為，現(xiàn)查明，楊某某雖于2013年1月至2014年12月共收回了投資款1692萬元，但在潤恒地產(chǎn)公司不能舉證證明該行為系楊某某單方所實施行為、且潤恒地產(chǎn)公司也收回了相應(yīng)比例的投資款的情況下，該行為應(yīng)視為合伙雙方依《合伙協(xié)議書》載明“若現(xiàn)有股本金足夠滿足建設(shè)且有多余資金，投資款經(jīng)雙方協(xié)商且提取公益金后按雙方比例提前予以返還”之約定形成合意后而實施的行為；且前述投資款的退還發(fā)生于商品房已預(yù)售期間（此時參照鑒定報告，投資款因合伙組織不再缺乏建設(shè)資金而可以退還）。因此，本院對潤恒地產(chǎn)公司抗辯的“楊某某收回部分投資款的行為構(gòu)成違約”之主張不予支持。
依法律規(guī)定，合伙協(xié)議解除后，楊某某投入的合伙資金應(yīng)予返還，且各合伙人應(yīng)對合伙期間所形成的債務(wù)予以分擔。由于現(xiàn)查明楊某某投資款為2020萬元，已提前收回投資款1692萬元，余款328萬元，應(yīng)由潤恒地產(chǎn)公司予以返還。由于《專項審計報告》載明“至2015年4月30日，國華公寓開發(fā)項目以預(yù)售方式共收購房88444154元、商鋪租金1248400元、車位認籌款30000元，合計89722554元；并支出開發(fā)成本為86150882.89元；尚未售房屋按已預(yù)售單價測算尚可收回售房款92734005.35元”，因此，即便不計算未售商品房價款，國華公寓開發(fā)項目于合伙期間仍處于盈利狀態(tài)而并不存在虧損（也即，國華公寓開發(fā)項目現(xiàn)對外欠付的巨額債務(wù)均因潤恒地產(chǎn)公司自身原因所致而與合伙方楊某某無涉），故楊某某不存在需分擔合伙期間虧損的情形。同時，由于楊某某并未主張分享合伙期間利潤，故本院對此不予審查。
由于現(xiàn)查明合同解除系因潤恒地產(chǎn)公司根本違約所致，故本院對楊某某主張潤恒地產(chǎn)公司應(yīng)承擔違約責任之請求予以支持。雖然《合伙協(xié)議書》約定“若有一方違約，違約方須按項目投資總額的20%向守約方支付違約金，并賠償由此給守約方造成的一切損失”，楊某某也依此約定于本案中主張權(quán)利，但本院結(jié)合潤恒地產(chǎn)公司申請調(diào)減違約金之請求，并綜合考慮合伙事務(wù)的履行情況（即楊某某在履行合伙事務(wù)過程中，因從2013年1月起開始陸續(xù)收回了大部分投資款，故其投資利益損失較??；且楊某某派駐于合伙組織人員也未充分履行監(jiān)督職責等事實）及合伙結(jié)果（即國華公寓開發(fā)項目目前已停建且處于清算狀態(tài)）的實際情況，酌情以潤恒地產(chǎn)公司實際占用投資款期間（分段計算至本判決之日）按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率（按年息6%）計算的利息損失作為確定潤恒地產(chǎn)公司應(yīng)承擔違約責任的參考依據(jù)，并繼而確認潤恒地產(chǎn)公司因違約而應(yīng)賠償楊某某270萬元損失。
綜上，本案事實清楚，法律適用明確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條第（四）項、第九十七條、第一百一十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、解除楊某某與荊州潤恒地產(chǎn)有限公司于2012年6月24日簽訂的《合作協(xié)議書》；
二、荊州潤恒地產(chǎn)有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還楊某某投資款余額328萬元，并賠償楊某某損失270萬元；
三、駁回楊某某其他訴訟請求。
若荊州潤恒地產(chǎn)有限公司未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
楊某某預(yù)交的案件受理費118808元、保全費5000元，由楊某某負擔78808元，由荊州潤恒地產(chǎn)有限公司負擔45000元。應(yīng)由荊州潤恒地產(chǎn)有限公司負擔而已由楊某某預(yù)交的案件受理費、保全費，由其在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給楊某某。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或直接向湖北省高級人民法院提交書面上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀同時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，依照《訴訟費用交納辦法》第13條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長　　朱紅洲 審判員　　鄧愛民 審判員　　聶麗華

書記員：汪晨