原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：金業(yè)斌，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。
被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司。住所地：崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)崇陽(yáng)大道33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：但漢良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龐再高，人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司理賠部經(jīng)理。

原告楊某某訴被告沈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某的委托訴訟代理人金業(yè)斌，被告沈某某、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人孫丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)240548.5元（詳見訴訟請(qǐng)求明細(xì)：其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償122000元，剩余部分的原告損失395161.84元要求被告按30%的責(zé)任比例賠償240548.5元）；2、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并直接向原告支付保險(xiǎn)賠償金；3、訴訟費(fèi)由上列被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月14日凌晨，原告駕駛一輛二輪摩托車由崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)崇陽(yáng)大道往桃溪大道回家方向行駛。3時(shí)21分左右行至崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)桃溪大道龍背村路段時(shí)，與由被告沈某某違章停放在道路上的鄂Ｌ×××××號(hào)小車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告嚴(yán)重受傷的交通事故。2016年11月14日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2016【294】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告沈某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。另查明，事故責(zé)任車輛鄂Ｌ×××××號(hào)小車在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告受傷之后，被送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院搶救，因病情嚴(yán)重，家屬遵醫(yī)囑于第二天（10月15日）即將原告轉(zhuǎn)武漢同濟(jì)醫(yī)院ICU病房，同年10月21日轉(zhuǎn)該院創(chuàng)傷外科病房治療，搶救治療共支出醫(yī)療費(fèi)用二十余萬(wàn)元，因無(wú)力承擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)用，原告于2016年11月1日在病情好轉(zhuǎn)之后辦理了出院手續(xù)，回家繼續(xù)治療。此次事故造成原告的損失達(dá)五十余萬(wàn)元。為維護(hù)受害人的合法權(quán)益，原告特具狀請(qǐng)求法院依法判準(zhǔn)前述所請(qǐng)。
被告沈某某辯稱，一、原告起訴的交通事故屬實(shí)，我具有合法的駕駛資格（準(zhǔn)駕車型C1）。二、我所有的鄂Ｌ×××××號(hào)小車在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元），原告的損失依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分按責(zé)分?jǐn)?也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司辯稱，一、對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定無(wú)異議,鄂Ｌ×××××號(hào)小車在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元）屬實(shí)；二、保險(xiǎn)公司同意在核實(shí)證據(jù)后，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠付;三、原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法庭核定后依法予以核減；四、我公司不是本案侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的本案交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、主次責(zé)任比例（7:3），被告沈某某所有的鄂Ｌ×××××號(hào)小車的保險(xiǎn)情況，原告楊某某在武漢同濟(jì)醫(yī)院、崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院的住院病歷、相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書（其鑒定意見為：楊某某所受傷，顱腦損傷后軟化灶形成傷殘程度評(píng)為X（十）級(jí)殘，右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折傷殘程度評(píng)為X（十）級(jí)殘，右下肢多發(fā)粉碎性骨折術(shù)后功能障礙傷殘程度評(píng)為IX（九）級(jí)殘，建議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30000元，傷后誤工時(shí)間300天，護(hù)理時(shí)間120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間120天），湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司關(guān)于交通事故造成楊某某財(cái)產(chǎn)損失鑒定報(bào)告（其鑒定意見：OPPOR9PlusmA手機(jī)的損失價(jià)值為2849元），原告楊某某主張賠償?shù)恼?guī)醫(yī)療費(fèi)、鑒定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)（手機(jī)）損失、鑒定費(fèi)，本院予以確認(rèn)；對(duì)有爭(zhēng)議的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人（楊正清、王次忠）生活費(fèi)等損失，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于誤工費(fèi)。原告為證明其事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸業(yè)工作，向本院提交了駕駛證（準(zhǔn)駕車型B2）、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、鄂Ａ×××××號(hào)貨車實(shí)際車主張明祥關(guān)于雇請(qǐng)楊某某為該貨車駕駛員及貨車的掛靠經(jīng)營(yíng)合同，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告不能提交其交納個(gè)人所得費(fèi)的證據(jù)，其誤工費(fèi)不能按交通運(yùn)輸業(yè)及在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但酌情本公司同意按每月3500元計(jì)算誤工費(fèi)，且誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘前一天。對(duì)此意見，原告同意，故原告至定殘前一天的誤工時(shí)間為246天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按每月3500元計(jì)算；二、關(guān)于交通費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司認(rèn)為其主張6000元過(guò)高，請(qǐng)求法院酌情核定。本院結(jié)合原告提交的證據(jù)及其在武漢同濟(jì)醫(yī)院、崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療之事實(shí)及其病危租救護(hù)車從崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院到武漢同濟(jì)醫(yī)院搶救治療的解釋，本院酌情核定4000元；三、關(guān)于被扶養(yǎng)人（楊正清、王次忠）生活費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司認(rèn)為，原告楊某某之父母楊正清、王次忠如有退休工資，屬有生活來(lái)源，則不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本院調(diào)查認(rèn)為，因原告之父母楊正清、王次忠均系退休職工并有退休工資保障，故原告該主張不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。此外，1.關(guān)于原告桃溪藥店購(gòu)藥的2128元，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司有異議，本院認(rèn)為，因該證明非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，且不能證明其關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)定；2.關(guān)于精神損害撫慰金，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司認(rèn)為原告主張過(guò)高，本院結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度酌情核定3000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟主張、質(zhì)證意見及確認(rèn)的證據(jù)，本院核定原告楊某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)231090.84元（含鑒定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元(19天×50元/天)、護(hù)理費(fèi)10743元(32677元/年÷365天×120天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（120天×15元/天）、誤工費(fèi)28700元[(3500元/月÷30天)116.67元×246天)]、交通費(fèi)4000元、殘疾賠償金141052.8元（29386元/年×20年×24%)、財(cái)產(chǎn)（手機(jī)）損失2849元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)426585.64元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。鑒于沈某某所有的鄂Ｌ×××××號(hào)小車在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，結(jié)合交警部門對(duì)本案交通事故的責(zé)任劃分，原告的各項(xiàng)損失426585.64元，依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)122000元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10743元、誤工費(fèi)28700元、交通費(fèi)4000元、殘疾賠償金61157元、精神損害撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)（手機(jī)）損失2000元、鑒定費(fèi)2400元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失304585.64元（含醫(yī)療費(fèi)221090.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金79895.8元、財(cái)產(chǎn)（手機(jī)）損失849元），應(yīng)按主次責(zé)任7:3的責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由被告沈某某按30%的責(zé)任比例分擔(dān)的91375.7元（304585.64元×30%），由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余損失213209.94元應(yīng)由原告楊某某按責(zé)自負(fù)。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第十四條、第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司在鄂Ｌ×××××號(hào)小車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失122000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失91375.7元，合計(jì)213375.7元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)400元，被告沈某某負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 程艷輝

書記員： 余聰