原告楊文波，男，1991年7月13日生。
委托代理人楊家寬，男，1963年2月26日生。系楊文波之父。
委托代理人鄭志科，隴縣司法局直屬法律服務(wù)所法律工作者。
被告隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人儲(chǔ)安成，任公司經(jīng)理。
委托代理人李曉平，寶雞市司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公。
負(fù)責(zé)人羅斌，任公司經(jīng)理。
委托代理人淮娟娟，女，1987年1月25日生，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司員工。

原告楊文波訴被告隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊文波及其委托代理人鄭志科、被告隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司的委托代理人李曉平、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司的委托代理人淮娟娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊文波訴稱，2011年8月24日，被告隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司雇傭的教練羅留正指導(dǎo)學(xué)員逯建新駕駛陜C0671學(xué)號(hào)教練車沿千邑路由南向北行駛至該路中段練習(xí)直角拐彎時(shí)與楊建新駕駛的由南向北行駛的陜C70776號(hào)兩輪摩托車相撞，致我受傷。我當(dāng)即被送往隴縣人民醫(yī)院救治，住院治療89天，花醫(yī)療費(fèi)2萬余元。該事故經(jīng)隴縣交警大隊(duì)認(rèn)定，羅留正承擔(dān)事故主要責(zé)任，我不承擔(dān)事故責(zé)任。我的傷經(jīng)寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。因陜C0671學(xué)號(hào)肇事車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求兩被告賠償我醫(yī)療費(fèi)22817.90元、誤工費(fèi)13499.64元、護(hù)理費(fèi)4450.00元、營養(yǎng)費(fèi)1780.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2670.00元、交通費(fèi)170.00元、貸款利息1428.90元、復(fù)印費(fèi)102.00元、傷殘補(bǔ)助金36490.00元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700.00元、精神撫慰金1000.00元，共計(jì)85108.44元。
被告隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱安成駕校）辯稱，對發(fā)生的交通事故無異議。原告要求的出院以后的門診治療費(fèi)用以及自行購買的藥品費(fèi)用，因無相關(guān)的醫(yī)囑、票據(jù)本身亦不完備，不予認(rèn)可；誤工、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)以及同類案件計(jì)算；原告系農(nóng)村戶口，雖在西安上班，但不能證實(shí)居住已滿2年，所以殘疾賠償金不能按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算；貸款利息也不能納入賠償范圍。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)寶雞支公司）辯稱，對發(fā)生交通事故的真實(shí)性無異議，我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，但訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)；醫(yī)療費(fèi)只能限額賠償10000.00元，門診醫(yī)療費(fèi)意見同第一被告；原告提供的工資表并不能證實(shí)其實(shí)際扣發(fā)的工資；營養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)的醫(yī)囑，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍；本次事故中楊建峰亦有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；對原告其它項(xiàng)目的賠償意見同第一被告的意見。
經(jīng)審理查明，2011年8月24日上午10時(shí)30分，被告安成駕校教練羅留正指導(dǎo)學(xué)員逯建新駕駛陜C0671學(xué)號(hào)教練車沿千邑路由南向北行駛至該路中段練習(xí)直角轉(zhuǎn)彎時(shí)與楊建新駕駛的由南向北行駛的陜C70776號(hào)兩輪摩托車相撞，致楊建峰受傷（搶救無效后死亡），摩托車乘坐人楊文波（本案原告）受傷、車輛受損。原告楊文波受傷后被送往隴縣人民醫(yī)院治療，診斷為“1、骨盆骨折右恥骨支坐骨支骨折及左恥骨支骨折；2、右手拇指皮膚挫裂傷；3、右側(cè)陰囊撕裂傷并皮膚缺損及睪丸挫傷；4、創(chuàng)傷性顱腦損傷并頭皮裂傷。”住院治療89天，部分治愈部分好轉(zhuǎn)出院。支付醫(yī)療費(fèi)22243.70元。出院后門診治療數(shù)次，支付醫(yī)療費(fèi)427.90元。2011年9月20日，經(jīng)隴縣公安局交通警察大隊(duì)隴公交事認(rèn)字（2011）第207號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告安成駕校教練羅留正承擔(dān)事故主要責(zé)任，楊建峰承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告楊文波不承擔(dān)事故責(zé)任。2012年3月1日，經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告楊文波交通事故致骨盆骨折，骨盆畸形愈合，構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)700.00元。原告遂狀訴本院要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)22817.90元、誤工費(fèi)13499.64元、護(hù)理費(fèi)4450.00元、營養(yǎng)費(fèi)1780.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2670.00元、交通費(fèi)170.00元、貸款利息1428.90元、復(fù)印費(fèi)102.00元、傷殘補(bǔ)助金36490.00元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700.00元、精神撫慰金1000.00元，共計(jì)85108.44元。
另查，被告安成駕校為陜C0671學(xué)號(hào)車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)寶雞支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2011年4月10日0時(shí)起至2012年4月9日24時(shí)止；事故發(fā)生后，被告安成駕校給付原告醫(yī)療費(fèi)11600.00元。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：1、原、被告身份證、戶籍、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及法定代表人身份證明證實(shí)原被告雙方主體身份的基本情況及原告系農(nóng)村戶口的事實(shí)；2、隴縣公安局交通警察大隊(duì)隴公交事認(rèn)字（2011）第207號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)原告在被告安成駕校與楊建峰發(fā)生的交通事故中受傷的事實(shí)及事故的責(zé)任；3、隴縣人民醫(yī)院診斷證明書及住院病歷復(fù)印件證實(shí)原告在事故中所致傷情及治療的情況；4、陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所陜寶正大司鑒所（2012）臨鑒字第143號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書證實(shí)原告在事故中所致的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；5、醫(yī)療、鑒定、復(fù)印、交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額；6、西安曼聯(lián)德高物業(yè)管理有限公司蘇格蘭風(fēng)笛管理處證明、工資表、及證人張思敏證言證實(shí)原告的誤工損失情況；7、被告安成駕校提供的羅留正駕駛證、陜C0671學(xué)號(hào)重型普通貨車行駛證證實(shí)羅留正具備駕駛資格、陜C0671學(xué)號(hào)重型普通貨車系檢驗(yàn)合格車輛；8、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單證實(shí)陜C0671學(xué)號(hào)重型普通貨車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)寶雞支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)及保險(xiǎn)期間；9、楊加寬出具的收條證實(shí)被告安成駕校事故發(fā)生后給付原告醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能夠相互印證，足以認(rèn)定。
原告提供的部分門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)形式不夠完備，不予認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見，無法證實(shí)該費(fèi)用產(chǎn)生的必要性，不予認(rèn)定；提供的貸款憑證因利息系間接損失，且數(shù)額與原告住院花費(fèi)、被告安城駕校已給付的數(shù)額不符，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告安成駕校既已在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)寶雞支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間，原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)當(dāng)由本案被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)寶雞支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告安成駕校的教練羅留正在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告安成駕校按羅留正的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷情部分系好轉(zhuǎn)出院，其門診治療的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入本案的賠償范圍，但部分票據(jù)形式不夠完備，不能證實(shí)確系原告的花費(fèi)，不能全部認(rèn)定；誤工費(fèi)按原告提供的工資單核算每日標(biāo)準(zhǔn)，其主張的每日68.18元不夠準(zhǔn)確，以每日60.00元計(jì)算較為合理；營養(yǎng)費(fèi)缺乏必要性的依據(jù)，不予支持；貸款利息系間接損失，且與其實(shí)際花費(fèi)不符，不予支持；原告發(fā)生事故時(shí)雖在城鎮(zhèn)工作，但其并不是以居住為目的，不能證實(shí)其主要以在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入為主要生活來源，故其要求以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請求不予支持。被告安成駕校、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)寶雞支公司的部分辯解意見符合相關(guān)法律規(guī)定，予以采納。但被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)寶雞支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在限額10000.00元內(nèi)賠償?shù)囊庖姴环舷嚓P(guān)法律的立法精神，不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊文波醫(yī)療費(fèi)22671.60元、誤工費(fèi)11400.00元、護(hù)理費(fèi)4450.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670.00元、交通費(fèi)170.00元、殘疾賠償金10056.00元、精神損害撫慰金1000.00元，共計(jì)人民幣52417.60元，于判決生效后30日內(nèi)履行完畢；
二、由隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司賠償楊文波鑒定費(fèi)700.00元、復(fù)印費(fèi)102.00元，共計(jì)802.00元的80%，計(jì)人民幣641.60元，除已付的11600.00元，由楊文波返還給隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司10958.00元（從保險(xiǎn)公司賠償款中扣除）；
三、駁回楊文波其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1928.00元，由原告楊文波負(fù)擔(dān)385.00元，被告隴縣安成駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1543.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判長 晁少波
審判員 祁小林
代理審判員 金江博

書記員： 路云