上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人董詩林，湖北楚賢律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
上訴人楊某某、張某某為與被上訴人李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：一、關(guān)于本案各方當事人的過錯責任比例問題。1、原審庭審筆錄顯示，楊某某陳述：“沒有拿鐵鍬，磚頭拿了……我就是用磚頭砸了張某某……”，故本院對楊某某關(guān)于其只是用磚頭威脅，但并未實際砸向?qū)Ψ?，在糾紛中沒有過錯的上訴理由不予采納。2、張某某在公安機關(guān)調(diào)查時陳述：“……我放下秧走到楊某某身旁雙手抓住楊某某的脖子將楊某某扳滾到地上，楊某某將手中的鐵鍬扔到地上。我用右手打楊某某的臉，我打了幾耳光，將楊某某的嘴打流血了?！铱匆姉钅衬衬槾蚰[了，嘴巴也在流血。我就沒打了……”，張某某的上述行為明顯超過其上訴所稱的正當防衛(wèi)的界限，應對致傷楊某某的損害后果承擔責任。原審法院綜合本案案情，確定各方當事人各自承擔相應的責任并無不當，本院予以支持。二、關(guān)于張某某與李某某是否應當承擔連帶責任的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”上述“共同”應包括當事人在客觀上對損害結(jié)果有“共同認知”。侵權(quán)人于共同侵害權(quán)利的目的范圍內(nèi)，各自實施了部分侵權(quán)行為，應對全部損害結(jié)果，承擔連帶損害賠償責任。故本院對張某某關(guān)于其與李某某無意思聯(lián)絡(luò)，楊某某的損害主要是張某某造成的，應由李某某對楊某某承擔責任的上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
審判長 尹為民
審判員 唐兆勇
審判員 陳繼雄
書記員： 汪晨
Be the first to comment