原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：華海斌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海高某科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：高寧，董事長。
　　委托訴訟代理人：周敏敏，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡青青。
　　原告楊某某訴被告上海高某科技有限公司(以下簡稱高某公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月17日受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人華海斌，被告法定代表人高寧及該公司委托訴訟代理人周敏敏到庭參加訴訟。2019年12月10日，本院再次公開開庭審理本案，原告楊某某及其委托訴訟代理人華海斌，被告委托訴訟代理人胡青青、周敏敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令原告不予支付被告競業(yè)限制違約金人民幣50萬元(以下幣種相同)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告不存在任何的違反競業(yè)限制的行為，不應(yīng)承擔(dān)競業(yè)限制違約金。上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱金山區(qū)勞動仲裁委)認(rèn)為原告違反勞動合同約定及誠信原則、違反競業(yè)限制的約定是錯誤的。首先，原告不屬于競業(yè)限制的主體范圍。依據(jù)法律規(guī)定競業(yè)限制主體范圍包括單位高管、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。原告既不是被告的高管、高級技術(shù)人員，在被告處也沒有接觸到任何商業(yè)秘密，不屬于競業(yè)限制主體范圍。其次，被告并未提供任何證據(jù)證明原告違反了競業(yè)限制，原告也沒有違反競業(yè)限制義務(wù)。仲裁過程中被告僅提供打印的上海言歌實業(yè)公司(以下簡稱言歌公司)記載原告姓名的送貨單，證明原告違反競業(yè)限制義務(wù)。對此，制單人花某說明了上述聯(lián)系人及聯(lián)系電話一欄中系其制作錯誤所致。原告并未在言歌公司擔(dān)任任何職務(wù)，不存在違反競業(yè)限制的行為。綜上，原告不應(yīng)當(dāng)支付競業(yè)限制違約金。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告應(yīng)當(dāng)賠償被告競業(yè)限制違約金50萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告是競業(yè)限制主體，因為其簽了競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議確定的義務(wù)。原告在2018年9月開始和他的哥哥、以及被告公司的另外一位銷售成立了言歌公司，與被告公司競業(yè)范圍重疊。原告也承認(rèn)其中一位股東是他的哥哥。言歌公司成立之后，被告發(fā)現(xiàn)原告將兩家客戶公司引流至言歌公司，以致被告公司自2018年9月以來針對上述兩家客戶公司的銷售額直線下降。原告的違約行為十分清楚。
　　原、被告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提交的金勞人仲(2019)辦字第634號裁決書、被告提交的言歌公司以及三個股東的信息、金勞人仲(2019)辦字第815號裁決書，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交了調(diào)查筆錄一份，但調(diào)查對象花某與原告、言歌公司均存在一定的利害關(guān)系，不予采信；2、對于被告提交的勞動合同、競業(yè)限制協(xié)議、保密協(xié)議的真實性予以確認(rèn)；3、被告提交了解除勞動合同通知書、金勞人仲(2019)辦字第47號裁決書、(2019)滬0116民初4459號民事判決書，金勞人仲(2019)辦字第47號裁決書認(rèn)定“申請人(楊某某)作為被申請人(高某公司)負(fù)責(zé)上海儀玳化妝品有限公司(以下簡稱儀玳公司)和上海緹曼生物科技有限公司(以下簡稱緹曼公司)兩家公司面膜折疊業(yè)務(wù)的銷售人員，在上述兩家公司將面膜折疊業(yè)務(wù)委托其哥哥作為股東的言歌公司加工后，不僅未追查業(yè)務(wù)流失的原因，反而對言歌公司在送貨單聯(lián)系人一欄中填寫其姓名和聯(lián)系電話從未提出異議，現(xiàn)其僅以言歌公司填寫錯誤所致的解釋難以令人信服。……被申請人(高某公司)據(jù)此解除勞動合同符合相關(guān)法律規(guī)定……。”此后雙方均未針對上述事項提起訴訟，故對以上內(nèi)容予以采信；4、被告提交了律師費(fèi)發(fā)票，但與本案訴訟請求無關(guān)聯(lián)性，不予采信；5、對于被告提交的“原告2018年面膜折疊客戶銷售額”、“原告2018年所有客戶銷售額統(tǒng)計”真實性無法確認(rèn)，不予采信；6、對于被告提交的送貨單(緹曼公司)、送貨單(儀玳公司)、服務(wù)委托單、折疊輻照技術(shù)服務(wù)合同、輻照技術(shù)服務(wù)合同的真實性予以確認(rèn)；7、對被告提交的金勞人仲(2019)辦字第815號裁決書的真實性予以確認(rèn)；8、對被告提交的2018年原告收入?yún)⒖贾械?-5月部分，原告予以確認(rèn)，本院予以采信，6-10月份部分不予采信；9、對被告提交的2018年11月前后緹曼面膜折疊數(shù)量及金額不予采信；10、對被告提交的2018年11月前后儀玳公司面膜折疊數(shù)量及金額不予采信；11、對被告提交的金勞人仲(2019)辦字第47號仲裁庭審筆錄、金勞人仲(2019)辦字第634號仲裁庭審筆錄的真實性予以確認(rèn)。
　　原告申請了證人花某出庭作證，但證人花某與原告存在一定的利害關(guān)系，且被告對其證言也不予認(rèn)可，故對證人花某的證言不予采信。
　　經(jīng)審理查明：原告原系被告處的銷售工作人員，雙方于2018年4月7日簽訂了最近一份勞動合同，約定合同期限為2018年4月8日至2019年4月7日。同日，雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議一份，約定以下主要內(nèi)容：一、乙方(楊某某)承諾，在甲方(高某公司)任職期間及離職之后兩年以內(nèi)，非經(jīng)甲方(高某公司)事先書面同意，不得有以下行為：1、以自己或他人名義經(jīng)營與甲方業(yè)務(wù)相同、類似的事業(yè)；2、為與甲方業(yè)務(wù)相同或類似的公司或個人做受聘人、承擔(dān)人或顧問；3、在甲方生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的其他企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，包括股東、合伙人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理、員工、代理人、顧問等；4、乙方在離職后，應(yīng)當(dāng)每一季度向甲方人力資源部報備目前的工作單位與就職狀態(tài)，報備材料包括但不限于在職證明、社保繳納證明、個人所得稅繳納證明等……。二、甲方(高某公司)義務(wù)：……乙方(楊某某)認(rèn)可，甲方因考慮到乙方離職后需要承擔(dān)的競業(yè)限制義務(wù)，乙方離職時甲方向其支付不低于離職前12個月平均基本工資70%的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，每月甲方發(fā)放工資時乙方到甲方財務(wù)部門領(lǐng)取或甲方一次性支付……。三、違約責(zé)任：1、如果乙方(楊某某)不履行本協(xié)議所規(guī)定的競業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一次性向甲方(高某公司)支付違約金伍拾萬元……。2018年10月27日，言歌公司出具的送貨單(儀玳公司)顯示其聯(lián)系人為原告楊某某；2018年10月30日，言歌公司出具的送貨單(緹曼公司)顯示其送貨人為花某。原告楊某某同時亦是被告高某公司處理上述業(yè)務(wù)的銷售人員。2018年11月27日，被告高某公司以原告楊某某違反競業(yè)限制在公司附近協(xié)同家屬開辦與公司具有競爭業(yè)務(wù)的言歌公司、違反保密協(xié)議將公司客戶引流到競爭企業(yè)、違反考勤制度曠工、違反公司制度侵占公司發(fā)放給客戶的節(jié)日禮品、在競爭企業(yè)工作影響公司正常業(yè)務(wù)為由，向其發(fā)出解除勞動合同通知書。原告楊某某據(jù)此于2019年1月4日提出勞動仲裁申請，要求高某公司支付：1、2018年11月至12月工資6,600元；2、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,200元；3、代通金3,300元；4、2017年5月至9月提成17,096.34元；5、2018年8月至10月提成162,156.26元。金山區(qū)勞動仲裁委于2019年3月7日作出金勞人仲(2019)辦字第47號裁決書認(rèn)定：“申請人(楊某某)作為被申請人(高某公司)負(fù)責(zé)儀玳公司和緹曼公司面膜折疊業(yè)務(wù)的銷售人員，在上述兩家公司將面膜折疊業(yè)務(wù)委托其哥哥作為股東的言歌公司加工后，不僅未追查業(yè)務(wù)流失的原因，反而對言歌公司在送貨單聯(lián)系人一欄中填寫其姓名和聯(lián)系電話從未提出異議……，被申請人(高某公司)據(jù)此解除勞動合同符合相關(guān)法律規(guī)定，……對申請人(楊某某)要求被申請人(高某公司)解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本會不予支持。雙方解除情形不符合《勞動合同法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付代通金的情形，故本會對申請人(楊某某)要求被申請人(高某公司)支付代通金的請求不予支持……”，并裁決由高某公司支付楊某某2018年11月1日至2018年11月30日期間工資3,300元、2017年5月至2017年9月和2018年8月至2018年10月提成差額181,718.6元，對楊某某的其他仲裁請求不予支持。此后，原告楊某某未就上述勞動爭議提起訴訟，被告高某公司雖然不服金勞人仲(2019)辦字第47號裁決書關(guān)于要求其支付工資和提成差額的裁決，但(2019)滬0116民初4459號民事判決書已經(jīng)駁回了高某公司的訴訟請求，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
　　另查明：被告高某公司于2019年4月24日向金山勞動仲裁委申請仲裁，要求被申請人(楊某某)支付：1、違法競業(yè)限制違約金500,000元；2、違反保密義務(wù)違約金250,000元；3、律師費(fèi)50,000元。金山勞動仲裁委于2019年7月5日作出金勞人仲(2019)辦字第634號裁決書，裁決：一、被申請人楊某某于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人上海高某科技有限公司競業(yè)限制違約金人民幣500,000元(伍拾萬元)；二、對申請人上海高某科技有限公司本案其他仲裁請求不予支持。事后，原告楊某某不服該裁決訴至法院。
　　再查明：言歌公司成立于2018年9月4日，法定代表人為殷正權(quán)，股東有殷正權(quán)、張永娟、楊文杰。庭審中原告楊某某確認(rèn)股東楊文杰系其哥哥。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人有責(zé)任對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。被告高某公司認(rèn)為原告在其任職被告期間內(nèi)的行為違反了競業(yè)限制協(xié)議第一條第1項、第3項的規(guī)定，主張其根據(jù)競業(yè)限制協(xié)議的約定支付違約金，并提供了送貨單、輻照服務(wù)委托單、言歌公司輻照單等證據(jù)予以證明。原告提出抗辯認(rèn)為其不屬于競業(yè)限制主體范圍，但其原系被告公司知曉客戶名單等重要商業(yè)信息的銷售人員，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定的可以使用競業(yè)限制的其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)對公司的上述客戶信息予以保密，故對于原告提出的該項抗辯主張無法予以支持。原告提出抗辯認(rèn)為其沒有違反競業(yè)限制義務(wù)，并申請了送貨單的制單人花某出庭作證，雖然花某陳述稱言歌公司的送貨單上聯(lián)系人備注為原告系其工作失誤所致、言歌公司關(guān)于儀玳公司和緹曼公司的業(yè)務(wù)均系其本人開發(fā)，但未能進(jìn)一步合理解釋其與儀玳公司、緹曼公司如何聯(lián)系、如何取得合作意愿的過程；原告當(dāng)時作為被告公司負(fù)責(zé)儀玳公司和緹曼公司的銷售，在上述兩家公司將面膜折疊業(yè)務(wù)委托其親屬作為股東的言歌公司加工后既未追查業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的原因，也未曾向被告公司進(jìn)行過任何匯報，對于言歌公司將其列為送貨單聯(lián)系人也未提交證據(jù)表明曾經(jīng)提出過異議。以上事實，結(jié)合花某、言歌公司、原告楊某某三方之間存在的利害關(guān)系，花某關(guān)于言歌公司送貨單顯示聯(lián)系人為原告楊某某僅系工作失誤而填寫錯誤的解釋難以令人信服。被告高某公司于2018年11月27日以原告楊某某違反競業(yè)限制協(xié)議等為由即時解除了雙方之間的勞動關(guān)系，此后楊某某雖然申請了勞動仲裁，但金山區(qū)勞動仲裁委作出的金勞人仲(2019)辦字第47號裁決書已經(jīng)認(rèn)定“……申請人(楊某某)的行為有違雙方勞動合同約定及誠實信用原則，被申請人(高某公司)據(jù)此解除勞動合同符合相關(guān)法律規(guī)定……”。事后，原告楊某某并未就此提起訴訟，被告高某公司雖然就上述裁決書中涉及的工資以及提成提起訴訟但已被判決駁回，故上述金勞人仲(2019)辦字第47號裁決書關(guān)于原告楊某某違反競業(yè)限制協(xié)議的認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力，現(xiàn)原告未能提供充分證據(jù)推翻上述認(rèn)定，故該事實可以予以采信。
　　原告在訴訟中認(rèn)為違約金過高、希望根據(jù)其與被告簽署的競業(yè)限制協(xié)議中約定的補(bǔ)償金的金額予以酌情調(diào)整。被告認(rèn)為因原告的行為導(dǎo)致該公司與緹曼公司的業(yè)務(wù)量下降、對其造成了損失，但未能提交充分證據(jù)對其與緹曼公司之間的業(yè)務(wù)量是否實際下降以及該事實與原告的行為之間是否具有因果關(guān)系予以證明；被告認(rèn)為因原告的行為導(dǎo)致該公司與儀玳公司的業(yè)務(wù)量下降、對其造成了損失，雖然提供了備注有原告姓名的言歌公司的送貨單進(jìn)行了說明，但被告在庭審中也陳述稱在言歌公司成立前的部分月份因淡季原因與儀玳公司也沒有業(yè)務(wù)。據(jù)此，被告在本案中未能提交充分證據(jù)對原告的行為是否造成了被告實際的損失，以及實際損失的金額等事實予以證明。被告主張可以參照《反不正當(dāng)競爭法》第十七條關(guān)于侵權(quán)損失賠償金予以酌情認(rèn)定，但在本案中也未能對原告因此所獲利益的金額提交證據(jù)予以說明。據(jù)此，本院酌情確認(rèn)原告須向被告支付違約金100,000元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第(五)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的訴訟請求，原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告上海高某科技有限公司支付競業(yè)限制違約金人民幣100,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣5元(原告已預(yù)繳)，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??鋒

書記員：錢潔瓊