原告楊文家，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人常雪，黑龍江黑土地律師事務所律師。
被告趙某棟，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人李俊成。

原告楊文家與被告趙某棟民間借貸糾紛一案，原告楊文家于2016年1月14日向本院提起訴訟。本院于2016年1月14日受理后，依法由審判員王春紅適用簡易程序，于2016年3月7日公開開庭進行了審理。原告楊文家及其委托代理人常雪，被告趙某棟及其委托代理人李俊成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年2月12日，被告趙某棟向楊文家出具一份借款30000元的欠條；2014年9月15日，被告趙某棟向楊文家分別出具了一份借款80000元的欠條、二份借款10000元的欠條，共計130000元。此130000元欠款中有40000元被案外人趙某志所用，故被告趙某棟共欠楊文家90000元。原告楊文家與被告趙某棟未約定還款日期，雙方口頭約定利息按月利率3%計算。案外人孟慶珍欠趙某棟60000元。2015年四五月份，楊文家、趙某棟、孟慶珍三方達成口頭協(xié)議，由孟慶珍替趙某棟償還楊文家的借款60000元。孟慶珍已給付楊文家30000元，余款30000元未付，給楊文家出具了欠據(jù)。庭審中，楊文家對由孟慶珍替趙某棟償還欠款60000元的事實予以認可，但主張趙某棟還有另外欠款60000元未還，孟慶珍替趙某棟償還的60000元是另外一筆欠款，與本案90000元欠款無關(guān)。2015年5月至8月，趙某棟雇傭崔某某拉石粉和石料賺取運費，石料、石粉的錢（料底）由楊文家墊付，金額7000元。趙某棟通過崔某某將結(jié)算運費的票據(jù)交給楊文家折抵欠款，雙方對運費結(jié)算的數(shù)額未達成一致。收料方給楊文家出具欠據(jù)承認欠款27420元（包括底料7000元），趙某棟對該數(shù)額無異議。

本院認為：被告趙某棟對原告楊文家主張借款90000元的事實予以認可，但抗辯稱90000元的借款已經(jīng)還清，不同意原告楊文家請求其償還借款本息的訴訟請求。綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是被告趙某棟是否應該償還原告楊文家借款90000元并給付利息。
（一）關(guān)于被告趙某棟應償還原告楊文家借款數(shù)額的確定。
1、趙某棟抗辯欠款90000元中的60000元債務已轉(zhuǎn)由孟慶珍承擔并提供錄音一份，孟慶珍雖未出庭作證，但庭審中楊文家承認于2015年四五月與被告趙某棟、案外人孟慶珍達成口頭協(xié)議，由孟慶珍替趙某棟償還借款60000元的事實，趙某棟完成了抗辯證據(jù)的舉證責任，楊文家主張其與趙某棟另有60000元債權(quán)，對未能向本院舉示證據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的法律后果。故趙某棟的抗辯主張予以采信。本院確認雙方訴爭的90000元欠款中的60000元已發(fā)生債務轉(zhuǎn)移。
2、被告趙某棟抗辯主張90000元欠款中的另外30000元已經(jīng)以交付給楊文家的運費結(jié)算票據(jù)抵償。原告楊文家稱結(jié)算票據(jù)沒某某進行實際結(jié)算，與趙某棟未能就抵償?shù)慕痤~達成一致。本院確認：趙某棟將結(jié)算運費的票據(jù)交付給楊文家抵償債務，雙方對抵償債務的數(shù)額未能達成一致，收料方未給楊文家結(jié)算運費，給楊文家出具欠據(jù)承認欠款27420元（包括楊文家墊付的底料7000元），趙某棟對該數(shù)額無異議。本院對抵償?shù)膫鶆沾_認金額為20420元。趙某棟尚欠楊文家借款9580元。
（二）關(guān)于利息的確定1
楊文家與趙某棟口頭約定了利息，楊文家請求自2016年1月14日至判決確定的履行期限之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持。
綜上，被告趙某棟關(guān)于債務60000元已發(fā)生轉(zhuǎn)移的抗辯主張成立，本院予以采信；被告趙某棟以拉石料的運費折抵欠款的抗辯主張成立，本院對抵償?shù)膫鶆沾_認金額為20420元，被告趙某棟尚欠原告楊文家欠款9580元。原告楊文家的部分訴訟請求成立，本院予以支持。楊文家請求自2016年1月14日至判決確定的履行期限之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某棟于本判決生效之日給付原告楊文家借款9580元；
二、被告趙某棟給付原告楊文家9580元的借款利息，自2016年1月14日至判決生效之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算；
三、駁回原告楊文家的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元減半收取1025元，由被告趙某棟負擔25元（此費原告楊文家已交納，趙某棟于本判決生效之日給付原告楊文家）；由楊文家自行負擔1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　王春紅

書記員：呂亞嬌 盛存