上訴人（原審被告）：狄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：王偉，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊文寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：楊朔之，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人狄某某因與被上訴人楊文寶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人狄某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。狄某并非爭(zhēng)議土地“家西地”的權(quán)利人，該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為上訴人，在未征得上訴人同意的前提下，狄某無(wú)權(quán)處分上訴人所有的“家西地”土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故被上訴人與狄某簽訂的調(diào)地協(xié)議，無(wú)上訴人親筆簽字，也無(wú)上訴人事后追認(rèn)，該協(xié)議無(wú)效，基于無(wú)效的調(diào)地協(xié)議，被上訴人主張的“家西地”土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不發(fā)生法律效力，該地塊的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍屬于上訴人所有；2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。物權(quán)法第127條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立；《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》第37條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面承包合同。結(jié)合上述法條可知，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立、流轉(zhuǎn)需要一定的公示以及形式要件，即需要簽訂合法、有效的書面合同。本案中，被上訴人主張其與上訴人存在“調(diào)地”事實(shí)，進(jìn)而要求確認(rèn)上訴人名下的“家西地”承包地2.33畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸被上訴人所有，其依據(jù)的證據(jù)為被上訴人與狄某簽訂的調(diào)地協(xié)議，但該協(xié)議無(wú)效，由于被上訴人主張的調(diào)地事實(shí)缺乏法定的形式要件，無(wú)權(quán)處分人狄某擅自處分上訴人名下的承包地的行為，對(duì)上訴人不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力。一審中，上訴人請(qǐng)求法院駁回被上訴人訴求的理由是調(diào)地協(xié)議無(wú)效，而并非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報(bào)備案，但一審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條，判令涉案土地歸被上訴人所有，但該條所適用的調(diào)整對(duì)象為“發(fā)包方與承包方之間關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的糾紛”，而本案爭(zhēng)議對(duì)象為“承包方與承包方之間的土地流轉(zhuǎn)糾紛”，一審法院適用法律明顯錯(cuò)誤。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為，2010年6月27日所簽涉案調(diào)地協(xié)議雖為上訴人之兄狄某代簽，但協(xié)議簽訂后，上訴人領(lǐng)取了互換后土地的“建投綠化租地”款項(xiàng)。且，上訴人與被上訴人就調(diào)地事宜均在村委會(huì)的耕地明細(xì)表中做了備案，上訴人并簽字按手印，一審中上訴人對(duì)筆跡及指紋申請(qǐng)鑒定，后又放棄。一審依據(jù)上述事實(shí)及村委會(huì)證明、證人出庭陳述等證據(jù)，并結(jié)合涉案土地互換后雙方履行至今，上訴人未提出異議的事實(shí)，確認(rèn)涉案調(diào)地協(xié)議合法有效，本院予以支持。
綜上，上訴人狄某某的的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人狄某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉　旭 審　判　員　　劉俊蓉 代理審判員　　孫雅靜

書記員：謝丹丹