上訴人（原審被告）渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地。
代表人孟祥衛(wèi)。
委托代理人李少楠。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張芳芳，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司西山道營業(yè)部，住所地。
代表人高虹。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司，住所地。
代表人許玉青。

上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院（2013）曹民初字第133號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年6月29日22時(shí)許，李洪斌駕駛冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車在遷曹線永豐路口西約100米處由西向東倒車時(shí)，與正在收拾修車工具的原告楊某某及其逆向停放的冀B×××××號廂式貨車相撞后，冀B×××××號廂式貨車又撞到石中臣停放的冀C×××××號廂式貨車，造成原告楊某某受傷，三車不同程度受損的交通事故。原唐?？h公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李洪斌違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任；楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第五項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十三條之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任；石中臣無責(zé)任。此次交通事故發(fā)生后，原告楊某某于事故發(fā)生當(dāng)日至原唐海縣醫(yī)院門診治療，并2012年7月10日至2012年7月21日在原唐?？h醫(yī)院住院治療11天，醫(yī)院診斷為：腰部閉合傷，腰4／5-腰5／骶1椎間盤突出，腰3／4椎間盤膨出。原唐?？h醫(yī)院醫(yī)囑休息4個(gè)月。原告住院期間，由其妻王金玲護(hù)理。本院核定原告楊某某的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)9306.56元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元（20元／天×11天），誤工費(fèi)14188.61元（108.31元／天×131天），護(hù)理費(fèi)386.54元（35.14元／天×11天），交通費(fèi)200元，車輛損失費(fèi)500元，存車費(fèi)2000元，合計(jì)26801.71元。被告王某某為原告楊某某墊付費(fèi)用1500元。冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車的所有人為被告王某某，李洪斌為被告王某某雇傭的司機(jī)，二者系雇傭關(guān)系。冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車的主掛車分別在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司西山道營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額均為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，該車的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為55萬元。保險(xiǎn)期間均自2011年8月29日0時(shí)起至2012年8月28日24時(shí)止。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。冀B×××××號廂式貨車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年12月24日0時(shí)起至2012年12月23日24時(shí)止。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，原告楊某某放棄對本案另一事故車輛冀C×××××號廂式貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額的賠償權(quán)。
原審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐海縣公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。李洪斌承擔(dān)此次事故70%的主要責(zé)任，被告王某某作為李洪斌的雇主，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)，原告楊某某身處本車（冀B×××××號廂式貨車）車下，且冀B×××××號廂式貨車對本次事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，故相對于冀B×××××號廂式貨車，此時(shí)原告楊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)所稱的第三者。被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為冀B×××××號廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的誤工費(fèi)，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》交通運(yùn)輸業(yè)日平均工資108.31元計(jì)算。原告的誤工時(shí)間，本院采納原唐?？h醫(yī)院醫(yī)囑休息時(shí)間，共計(jì)131天。原告訴請的護(hù)理費(fèi)，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天35.14元計(jì)算。結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查等情況，原告的交通費(fèi)本院酌定為200元。原告的車輛損失費(fèi)，本院采納被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司西山道營業(yè)部的核損意見。原告的損失，以本院核定的為準(zhǔn)。訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。因事故車輛冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司西山道營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，冀B×××××號廂式貨車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先扣除原告放棄的無責(zé)方機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額承擔(dān)部分后，再由上述二公司按照比例在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告王某某按照賠償責(zé)任比例承擔(dān)。被告王某某為原告墊付的費(fèi)用，依法核減。遂判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司西山道營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償原告6336元；在死亡傷殘賠償限額賠償原告9532.36元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償原告328元。合計(jì)16196.36元。二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償原告3168元；在死亡傷殘賠償限額賠償原告4766.18元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償原告164元。合計(jì)8098.18元。三、被告王某某賠償原告1400元。本項(xiàng)與被告王某某為原告墊付的1500元抵頂后，原告返還被告王某某100元。四、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)175元，由被告王某某負(fù)擔(dān)，判決生效后10日內(nèi)交納。
二審查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定相一致，有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、病歷、票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書證明事故發(fā)生當(dāng)時(shí)被上訴人楊某某處在車下，其所有的車輛違章停放也有一定的責(zé)任，而上訴人所依據(jù)的交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條對于車上人員及被保險(xiǎn)人的約定屬于免責(zé)條款的性質(zhì)，上訴人并未提供證據(jù)證明已經(jīng)向被上訴人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的告知義務(wù)，故對于此次事故楊某某作為受害人要求上訴人賠償并不違反法律規(guī)定。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　華 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：高靜