楊某某
萬洪林（湖北云開正泰律師事務所）
武漢第六建工集團有限公司
袁小棟
胡某某

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人。
委托代理人萬洪林，湖北云開正泰律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告武漢第六建工集團有限公司。
法定代表人吳緒明，董事長。
委托代理人袁小棟，該公司法律顧問。代理權限為特別授權。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告楊某某與被告武漢第六建工集團有限公司（以下簡稱六建公司）、胡某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高昳春擔任審判長，與審判員周鵬、人民陪審員駱繼權組成合議庭，先后于2015年3月26日、2015年5月14日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人萬洪林、被告六建公司的委托代理人袁小棟、被告胡某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告胡某某作為被告六建公司承建的金凱公寓3#樓項目工程的實際施工人，與原告楊某某對供應工地的鋼材進行結(jié)算后出具了欠條，武漢第六建工集團有限公司金凱公寓項目部在該欠條上加蓋了印章，原告楊某某與該項目部形成債權債務關系，被告六建公司作為該項目部的法人單位，應承擔支付原告楊某某欠款的民事責任。被告胡某某在該欠條上作出了保證承諾，且在保證期間內(nèi)，亦應承擔相應的保證責任。另外，原告楊某某主張欠款要按銀行同期貸款利率計算利息的請求，符合法律有關規(guī)定，可從原告楊某某向武漢市黃陂區(qū)人民法院主張權利之日計算逾期付款的利息。因此，原告楊某某要求被告支付材料款118000元及利息（按銀行同期貸款利率計算至付清欠款之日止）的訴訟請求，本院予以支持。關于被告六建公司辯稱原告楊某某提供的欠條是被告胡某某出具的，上面的印章是假的，被告六建公司稱未授權項目部雕刻印章并到相關部門備案，不能認定為公司行為的意見，因被告六建公司印章與該公司項目部印章同時出現(xiàn)在武漢市城市建設檔案館備案的驗收申請報告中，可認定被告六建公司明知項目部公章存在并使用，即被告六建公司已認可了項目部印章的使用。如項目部有違法使用印章的行為，被告六建公司也應當承擔疏于內(nèi)部管理的民事責任。因此，被告六建公司的辯稱意見與有效證據(jù)證明的事實相悖，本院不予采納。被告胡某某辯稱其分包工程完工后，被告六建公司還差欠其工程款70多萬元，故原告楊某某的材料欠款應由被告六建公司支付的意見，因被告胡某某在原告楊某某持有的欠條上作了保證，應承擔保證責任。因此，被告胡某某的辯解意見，本院亦不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告武漢第六建工集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某鋼材款118000元及利息（按銀行同期貸款利率自2011年4月8日起算至付清之日止）。
二、被告胡某某對上述款項負連帶清償責任。
案件受理費2660元，由被告武漢第六建工集團有限公司負擔，此款原告楊某某已墊付，由被告武漢第六建工集團有限公司直接支付給原告楊某某。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2660元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告胡某某作為被告六建公司承建的金凱公寓3#樓項目工程的實際施工人，與原告楊某某對供應工地的鋼材進行結(jié)算后出具了欠條，武漢第六建工集團有限公司金凱公寓項目部在該欠條上加蓋了印章，原告楊某某與該項目部形成債權債務關系，被告六建公司作為該項目部的法人單位，應承擔支付原告楊某某欠款的民事責任。被告胡某某在該欠條上作出了保證承諾，且在保證期間內(nèi)，亦應承擔相應的保證責任。另外，原告楊某某主張欠款要按銀行同期貸款利率計算利息的請求，符合法律有關規(guī)定，可從原告楊某某向武漢市黃陂區(qū)人民法院主張權利之日計算逾期付款的利息。因此，原告楊某某要求被告支付材料款118000元及利息（按銀行同期貸款利率計算至付清欠款之日止）的訴訟請求，本院予以支持。關于被告六建公司辯稱原告楊某某提供的欠條是被告胡某某出具的，上面的印章是假的，被告六建公司稱未授權項目部雕刻印章并到相關部門備案，不能認定為公司行為的意見，因被告六建公司印章與該公司項目部印章同時出現(xiàn)在武漢市城市建設檔案館備案的驗收申請報告中，可認定被告六建公司明知項目部公章存在并使用，即被告六建公司已認可了項目部印章的使用。如項目部有違法使用印章的行為，被告六建公司也應當承擔疏于內(nèi)部管理的民事責任。因此，被告六建公司的辯稱意見與有效證據(jù)證明的事實相悖，本院不予采納。被告胡某某辯稱其分包工程完工后，被告六建公司還差欠其工程款70多萬元，故原告楊某某的材料欠款應由被告六建公司支付的意見，因被告胡某某在原告楊某某持有的欠條上作了保證，應承擔保證責任。因此，被告胡某某的辯解意見，本院亦不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告武漢第六建工集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某鋼材款118000元及利息（按銀行同期貸款利率自2011年4月8日起算至付清之日止）。
二、被告胡某某對上述款項負連帶清償責任。
案件受理費2660元，由被告武漢第六建工集團有限公司負擔，此款原告楊某某已墊付，由被告武漢第六建工集團有限公司直接支付給原告楊某某。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高昳春
審判員：周鵬
審判員：駱繼權

書記員：李丹