楊某某
劉玉洪（天津碩鼎律師事務(wù)所）
王某某
劉建（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
付勝華

原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市濱海新區(qū)。
委托代理人劉玉洪，天津碩鼎律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托代理人劉建，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家具廣場(chǎng)B座1層及6層11、12、13室。
法定代表人高立升，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人付勝華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住，系該公司職員。
原告楊某某與被告王某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人劉玉洪，被告王某某的委托代理人劉建、太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人付勝華出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱(chēng)，2015年11月25日14時(shí)50分許，第一被告王某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)“大眾”牌小轎車(chē)，在河北省滄州市興業(yè)路與經(jīng)八路交叉口，與原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)“起亞”牌小型轎車(chē)碰撞，造成原告受傷并入院治療、兩車(chē)損壞的交通事故。
該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:第一被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
第一被告王某某在第二被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告認(rèn)為被告行為已嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令二被告給付原告經(jīng)濟(jì)損失25992.05元（醫(yī)藥費(fèi)7764.05元、住院伙食補(bǔ)助3400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3400元、誤工費(fèi)4964元、護(hù)理費(fèi)4964元、交通費(fèi)1500元）；判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告在責(zé)任范圍內(nèi)連帶賠償；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱(chēng)，該事故駕駛?cè)藛T在駕駛證暫扣期間發(fā)生事故，該事故屬于無(wú)證駕駛，對(duì)于原告的主張我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
如法院判決我司賠償，應(yīng)保留我司追償?shù)臋?quán)利。
被告王某某辯稱(chēng)，我方在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，相應(yīng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
暫扣駕駛證不等于沒(méi)有駕駛證，不屬于保險(xiǎn)公司的免賠事由。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2015）第1125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因事故車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張7764.05元，并提供住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3400元。
原告未提交證據(jù)證明其確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)此本院不予認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3400元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元／天計(jì)算，原告共住院29天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×29天（原告住院天數(shù)）=2900元，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)為10664.05元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元，剩余664.05元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償70%，即664.05元×70%=464.84元。
因此被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告10000元＋464.84元=10464.84元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明其工作情況，被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司及王某某均主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，故本院支持按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
因此原告的誤工費(fèi)為19779元／年（法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)平均工資）÷365天×29天（住院時(shí)間）=1571.48元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的工作情況，考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護(hù)理的事實(shí)，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
因此原告的護(hù)理費(fèi)為33543元÷365天×29天（住院時(shí)間）=2665.06元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1500元，并提供交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，本院酌情認(rèn)定為700元。
以上費(fèi)用合計(jì)為4936.54元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分賠償。
綜上，被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)15401.38元（醫(yī)療費(fèi)用10464.84元＋死亡傷殘費(fèi)用4936.54元）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)15401.38元；
二、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)553.6元，由原告楊某某承擔(dān)270.6元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)283元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2015）第1125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因事故車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張7764.05元，并提供住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3400元。
原告未提交證據(jù)證明其確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)此本院不予認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3400元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元／天計(jì)算，原告共住院29天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×29天（原告住院天數(shù)）=2900元，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)為10664.05元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元，剩余664.05元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償70%，即664.05元×70%=464.84元。
因此被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告10000元＋464.84元=10464.84元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明其工作情況，被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司及王某某均主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，故本院支持按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
因此原告的誤工費(fèi)為19779元／年（法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)平均工資）÷365天×29天（住院時(shí)間）=1571.48元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的工作情況，考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護(hù)理的事實(shí)，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
因此原告的護(hù)理費(fèi)為33543元÷365天×29天（住院時(shí)間）=2665.06元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1500元，并提供交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，本院酌情認(rèn)定為700元。
以上費(fèi)用合計(jì)為4936.54元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分賠償。
綜上，被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)15401.38元（醫(yī)療費(fèi)用10464.84元＋死亡傷殘費(fèi)用4936.54元）。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)15401.38元；
二、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)553.6元，由原告楊某某承擔(dān)270.6元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)283元。

審判長(zhǎng)：陳策
審判員：孫宏成
審判員：張健

書(shū)記員：賈芹