楊某某
劉玉洪（天津碩鼎律師事務所）
王某某
劉建（河北頌和安達律師事務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
付勝華

原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市濱海新區(qū)。
委托代理人劉玉洪，天津碩鼎律師事務所律師。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托代理人劉建，河北頌和安達律師事務所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道東側泰大家具廣場B座1層及6層11、12、13室。
法定代表人高立升，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人付勝華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住，系該公司職員。
原告楊某某與被告王某某、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財險滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊某某的委托代理人劉玉洪，被告王某某的委托代理人劉建、太平財險滄州中心支公司的委托代理人付勝華出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱，2015年11月25日14時50分許，第一被告王某某駕駛冀Ｊ×××××號“大眾”牌小轎車，在河北省滄州市興業(yè)路與經(jīng)八路交叉口，與原告駕駛冀Ｊ×××××號“起亞”牌小型轎車碰撞，造成原告受傷并入院治療、兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的道路交通事故認定書認定:第一被告王某某承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。
第一被告王某某在第二被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司處投保交強險和商業(yè)險。
原告認為被告行為已嚴重侵害了自己的合法權益，請求依法判令二被告給付原告經(jīng)濟損失25992.05元（醫(yī)藥費7764.05元、住院伙食補助3400元、營養(yǎng)費3400元、誤工費4964元、護理費4964元、交通費1500元）；判令第二被告在交強險、商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第一被告在責任范圍內(nèi)連帶賠償；本案訴訟費用由被告承擔。
被告太平財險滄州中心支公司辯稱，該事故駕駛人員在駕駛證暫扣期間發(fā)生事故，該事故屬于無證駕駛，對于原告的主張我司不應承擔賠償責任。
如法院判決我司賠償，應保留我司追償?shù)臋嗬?br/>被告王某某辯稱，我方在太平財險公司投保交強險和商業(yè)險，相應損失應由保險公司承擔。
暫扣駕駛證不等于沒有駕駛證，不屬于保險公司的免賠事由。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字（2015）第1125號道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告太平財險滄州中心支公司投保交強險，故對于原告的損失應先由被告太平財險滄州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；對于不足部分，因事故車輛在被告太平財險滄州中心支公司投保限額為500000元的商業(yè)三者險，且王某某負此事故的主要責任，故對于交強險不足賠償?shù)牟糠?，應由被告太平財險滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任。
關于醫(yī)療費，原告主張7764.05元，并提供住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證明，對該項費用本院予以認定。
關于營養(yǎng)費，原告主張3400元。
原告未提交證據(jù)證明其確需加強營養(yǎng)，對此本院不予認定。
關于住院伙食補助費，原告主張3400元。
根據(jù)相關法律規(guī)定，本院參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照100元／天計算，原告共住院29天，故原告的住院伙食補助費為100元／天×29天（原告住院天數(shù)）=2900元，對此本院予以認定。
以上費用合計為10664.05元，由被告太平財險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分賠償10000元，剩余664.05元，由被告太平財險滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償70%，即664.05元×70%=464.84元。
因此被告太平財險滄州中心支公司應賠償原告10000元＋464.84元=10464.84元。
關于誤工費，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明其工作情況，被告太平財險滄州中心支公司及王某某均主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費，故本院支持按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費。
因此原告的誤工費為19779元／年（法庭辯論終結前上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)平均工資）÷365天×29天（住院時間）=1571.48元。
關于護理費，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明護理人員的工作情況，考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護理的事實，本院支持按照法庭辯論終結前上一年度河北省居民服務業(yè)平均工資33543元計算護理費。
因此原告的護理費為33543元÷365天×29天（住院時間）=2665.06元。
關于交通費，原告主張1500元，并提供交通費票據(jù)，根據(jù)原告的住院情況及護理情況，本院酌情認定為700元。
以上費用合計為4936.54元，由被告太平財險滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額部分賠償。
綜上，被告太平財險滄州中心支公司應賠償原告各項損失共計15401.38元（醫(yī)療費用10464.84元＋死亡傷殘費用4936.54元）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計15401.38元；
二、被告王某某不承擔賠償責任。
本案訴訟費553.6元，由原告楊某某承擔270.6元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔283元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字（2015）第1125號道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告太平財險滄州中心支公司投保交強險，故對于原告的損失應先由被告太平財險滄州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；對于不足部分，因事故車輛在被告太平財險滄州中心支公司投保限額為500000元的商業(yè)三者險，且王某某負此事故的主要責任，故對于交強險不足賠償?shù)牟糠?，應由被告太平財險滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任。
關于醫(yī)療費，原告主張7764.05元，并提供住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證明，對該項費用本院予以認定。
關于營養(yǎng)費，原告主張3400元。
原告未提交證據(jù)證明其確需加強營養(yǎng)，對此本院不予認定。
關于住院伙食補助費，原告主張3400元。
根據(jù)相關法律規(guī)定，本院參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照100元／天計算，原告共住院29天，故原告的住院伙食補助費為100元／天×29天（原告住院天數(shù)）=2900元，對此本院予以認定。
以上費用合計為10664.05元，由被告太平財險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分賠償10000元，剩余664.05元，由被告太平財險滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償70%，即664.05元×70%=464.84元。
因此被告太平財險滄州中心支公司應賠償原告10000元＋464.84元=10464.84元。
關于誤工費，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明其工作情況，被告太平財險滄州中心支公司及王某某均主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費，故本院支持按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費。
因此原告的誤工費為19779元／年（法庭辯論終結前上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)平均工資）÷365天×29天（住院時間）=1571.48元。
關于護理費，原告主張4964元。
原告未提交證據(jù)證明護理人員的工作情況，考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護理的事實，本院支持按照法庭辯論終結前上一年度河北省居民服務業(yè)平均工資33543元計算護理費。
因此原告的護理費為33543元÷365天×29天（住院時間）=2665.06元。
關于交通費，原告主張1500元，并提供交通費票據(jù)，根據(jù)原告的住院情況及護理情況，本院酌情認定為700元。
以上費用合計為4936.54元，由被告太平財險滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額部分賠償。
綜上，被告太平財險滄州中心支公司應賠償原告各項損失共計15401.38元（醫(yī)療費用10464.84元＋死亡傷殘費用4936.54元）。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計15401.38元；
二、被告王某某不承擔賠償責任。
本案訴訟費553.6元，由原告楊某某承擔270.6元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔283元。

審判長：陳策
審判員：孫宏成
審判員：張健

書記員：賈芹