楊某某
羅愛(ài)國(guó)（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
胡某某
李文秀
郭治桂
胡文政
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
唐北川

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
原告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
原告:李文秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
原告:郭治桂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
原告:胡文政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
五原告委托訴訟代理人:羅愛(ài)國(guó)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y,住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。
負(fù)責(zé)人:韓愛(ài)周，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:唐北川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司、唐北川、易正艷機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
訴訟中，原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政撤回對(duì)被告易正艷的起訴，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的委托訴訟代理人羅愛(ài)國(guó)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司的委托訴訟代理人鄭伏艷，被告唐北川到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政向本院提出訴訟請(qǐng)求:楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣303939.62元，其中楊某某醫(yī)療費(fèi)9551.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（39天×30元）、誤工費(fèi)9847.5元（35589元/年÷365天×101天）、護(hù)理費(fèi)5118.6元（31138元/年÷365天×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元）、殘疾賠償金55735.83元[（27051元／年×20年×10％）+李文秀的生活費(fèi)（9803元／年×5年÷3×10％）]、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)600元、車(chē)輛損失500元。
胡某某醫(yī)療費(fèi)34802.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元（69天×30元）、誤工費(fèi)18427.5元（35589元/年÷365天×189天）、護(hù)理費(fèi)13276.12元[8840元+（31138元/年÷365天×52天]、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天）、殘疾賠償金114739.34元[（27051元／年×20年×20％）+郭治桂的生活費(fèi)（9803元／年×5年÷3×20％）+胡文政的生活費(fèi)（9803元／年×5年÷3×20％）]、后續(xù)治療費(fèi)15000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)1000元。
判令由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120500元（包括精神損害撫慰金9000元），剩余損失由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；唐北川對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司賠償不足的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由唐北川承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年9月30日12時(shí)許，唐北川駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)，沿漢宜公路行駛至匯豐賓館地段越中心雙黃線轉(zhuǎn)彎時(shí)，與直行的楊某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)后載其妻胡某某相撞，造成楊某某、胡某某受傷及二輪普通摩托車(chē)受損的交通事故。
楊某某在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療39天，支付醫(yī)療費(fèi)9551.79元；經(jīng)司法鑒定其傷殘等級(jí)為10級(jí)，護(hù)理時(shí)間和營(yíng)養(yǎng)時(shí)間分別為60天。
胡某某在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療69天，支付醫(yī)療費(fèi)34802.94元；經(jīng)司法鑒定其傷殘等級(jí)為9級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)15000元，護(hù)理時(shí)間為120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定唐北川負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某、胡某某無(wú)責(zé)任。
鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額500000元）。
特訴至法院，判如所請(qǐng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)用藥清單來(lái)核定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予賠償，精神損害撫慰金過(guò)高，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)結(jié)合病歷資料來(lái)確定。
被告唐北川辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司賠償。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人無(wú)異議的訴訟請(qǐng)求部分，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人唐北川賠償。
關(guān)于楊某某、胡某某的醫(yī)療費(fèi)，因中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司沒(méi)有提交審核依據(jù)，本院據(jù)實(shí)分別支持9551.79元和34802.94元；關(guān)于楊某某、胡某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間和當(dāng)?shù)厣钏椒謩e支持1140元（30元/天×38天）和2040元（30元/天×68天）；關(guān)于其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有提交醫(yī)囑佐證，不予支持；關(guān)于其誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”根據(jù)其從事的職業(yè)分別支持9847.92元（35589元/年÷365天×101天）；關(guān)于胡某某住院期間的護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”其住院期間的護(hù)理費(fèi)與當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資相當(dāng)，本院予以支持；發(fā)生交通事故應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，根據(jù)其住院時(shí)間、居住地與醫(yī)院的距離分別支持400元和700元；關(guān)于鑒定費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司提交的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款沒(méi)有載明鑒定費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”本案的鑒定費(fèi)是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費(fèi)用，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失為287300.42元，其中楊某某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失10691.79元[醫(yī)療費(fèi)9551.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元（30元/天×38天）]；傷殘賠償限額損失74102.33元[誤工費(fèi)9847.92元（35589元/年÷365天×101天）、護(hù)理費(fèi)5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金55735.83元（27051元/年×20年×10%）+李文秀生活費(fèi)（9803元/年×5年×10%÷3人），精神損害撫慰金3000元]；鄂Ｅ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)損失500元；其他損失鑒定費(fèi)2400元。
胡某某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失51842.94元[醫(yī)療費(fèi)34802.94元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元（30元/天×68天）]；傷殘賠償限額損失144563.36元[誤工費(fèi)9847.92元（35589元/年÷365天×101天）、護(hù)理費(fèi)13276.10元[（130元/天×68天）+（31138元/年÷365天×52天）]、交通費(fèi)700元、傷殘賠償金114739.34元（27051元/年×20年×20%）+胡文政生活費(fèi)（9803元/年×5年×10%÷3人）+胡文政生活費(fèi)（9803元/年×5年×10%÷3人），精神損害撫慰金6000元]；其他損失鑒定費(fèi)3200元。
經(jīng)核算，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失287300.42元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額賠償110000元（其中包括楊某某精神損害撫慰金3000元，胡某某精神損害撫慰金6000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額賠償500元，其余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失287300.42元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司賠償；被告唐北川已支付楊某某、胡某某53694.73元，由其返還。
二、駁回原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，減半收取910元（楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政已預(yù)交），由原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政共同承擔(dān)50元，由被告唐北川承擔(dān)860元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人無(wú)異議的訴訟請(qǐng)求部分，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人唐北川賠償。
關(guān)于楊某某、胡某某的醫(yī)療費(fèi)，因中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司沒(méi)有提交審核依據(jù)，本院據(jù)實(shí)分別支持9551.79元和34802.94元；關(guān)于楊某某、胡某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間和當(dāng)?shù)厣钏椒謩e支持1140元（30元/天×38天）和2040元（30元/天×68天）；關(guān)于其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有提交醫(yī)囑佐證，不予支持；關(guān)于其誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”根據(jù)其從事的職業(yè)分別支持9847.92元（35589元/年÷365天×101天）；關(guān)于胡某某住院期間的護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”其住院期間的護(hù)理費(fèi)與當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資相當(dāng)，本院予以支持；發(fā)生交通事故應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，根據(jù)其住院時(shí)間、居住地與醫(yī)院的距離分別支持400元和700元；關(guān)于鑒定費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司提交的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款沒(méi)有載明鑒定費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”本案的鑒定費(fèi)是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費(fèi)用，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失為287300.42元，其中楊某某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失10691.79元[醫(yī)療費(fèi)9551.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元（30元/天×38天）]；傷殘賠償限額損失74102.33元[誤工費(fèi)9847.92元（35589元/年÷365天×101天）、護(hù)理費(fèi)5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金55735.83元（27051元/年×20年×10%）+李文秀生活費(fèi)（9803元/年×5年×10%÷3人），精神損害撫慰金3000元]；鄂Ｅ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)損失500元；其他損失鑒定費(fèi)2400元。
胡某某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失51842.94元[醫(yī)療費(fèi)34802.94元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元（30元/天×68天）]；傷殘賠償限額損失144563.36元[誤工費(fèi)9847.92元（35589元/年÷365天×101天）、護(hù)理費(fèi)13276.10元[（130元/天×68天）+（31138元/年÷365天×52天）]、交通費(fèi)700元、傷殘賠償金114739.34元（27051元/年×20年×20%）+胡文政生活費(fèi)（9803元/年×5年×10%÷3人）+胡文政生活費(fèi)（9803元/年×5年×10%÷3人），精神損害撫慰金6000元]；其他損失鑒定費(fèi)3200元。
經(jīng)核算，楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失287300.42元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額賠償110000元（其中包括楊某某精神損害撫慰金3000元，胡某某精神損害撫慰金6000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額賠償500元，其余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的損失287300.42元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司賠償；被告唐北川已支付楊某某、胡某某53694.73元，由其返還。
二、駁回原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，減半收取910元（楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政已預(yù)交），由原告楊某某、胡某某、李文秀、郭治桂、胡文政共同承擔(dān)50元，由被告唐北川承擔(dān)860元。

審判長(zhǎng)：葉明浩

書(shū)記員：來(lái)雨