原告楊某某。
委托代理人張明軍，土默特左旗法律援助中心律師。
被告補艷榮。
委托代理人趙月奎，內蒙古慶勝律師事務所律師。
被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司。
法定代表人史志紅，該公司經理。
委托代理人李曉光，男，1983年生，漢族，住址呼和浩特市回民區(qū)中山西路41號呼市人才市場服務中心集體戶。

楊某某訴補艷榮、永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月8日受理后，依被告補艷榮申請追加永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司為被告，依法由審判員張永厚適用簡易程序，于2017年7月26日公開開庭審理中，被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司申請對楊某某傷殘等級重新鑒定，再于2017年10月26日公開開庭進行了審理，原告楊某某和委托代理人張明軍、被告補艷榮的委托代理人趙月奎及被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司委托代理人李曉光到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某某訴稱，2016年12月14日10時30分許，被告補艷榮駕駛黑色小轎車沿察素齊鎮(zhèn)敕勒川大街最南側機動車道由西向東行駛至天利藥店對正綠化帶豁口處，右轉彎駛入非機動車道時與前方同方向騎電動車停駛的原告發(fā)生碰撞，至原告右側脛骨平臺骨折（閉合性），住院33天后出院（住院期間發(fā)生的醫(yī)療費已由被告補艷榮支付），請求被告給付鑒定費和調取病案費2325元、營養(yǎng)費（33+60）天×100元=9300元、伙食補助費33天×100元=3300元、護理費（33+90）天×113.44元=13953.12元、誤工費180天×177.59元=31966.20元、殘疾賠償金37362元/年×10%×20年=74724元、精神撫慰金3000元、二次手術費15000元、被撫養(yǎng)人生活費7933.80元，合計161502.12元。原告楊某某當庭陳述，"事故發(fā)生時撞我的是×××黑色豐田凱美瑞小轎車，送我去醫(yī)院的是黑色奧迪小轎車，交警在醫(yī)院詢問我時我說是黑色奧迪送我來的，所以在道路交通事故證明中出現了黑色奧迪車輛"。為支持其訴訟請求，提交如下證據：證據一住院病歷、用藥清單、病情證明書，因被告補艷榮代理人有真實性無異議、關聯性有異議和被告保險公司代理人有真實性合法性認可、關聯性不認可的質證意見予以認證，所要證明原告楊某某的受傷情況及住院33天的問題予以采信；證據二呼和浩特市公安局交通管理支隊土默特左旗大隊公交證字【2016】第27號道路交通事故證明，因被告補艷榮代理人有真實性無異議、證明肇事車輛是×××黑色豐田凱美瑞小轎車和被告保險公司代理人有真實性、合法性、關聯性不認可的質證意見予以認證，所要證明2016年12月14日發(fā)生事故時被告駕駛黑色車輛的問題予以采信；該道路交通事故證明書中調查交通事故得到的事實"2016年12月14日10時30分許，補艷榮駕駛黑色小轎車沿察素齊鎮(zhèn)敕勒川大街最南側機動車道由西向東行駛至天利藥店對正綠化帶豁口處右轉彎駛入非機動車道時，與沿察素齊鎮(zhèn)敕勒川大街最南側機動車道由東向西駛來的電動車駕駛人楊某某右腿發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷的交通事故。"予以認定，道路交通事故認定書中"經現場勘查及調查取證，現場有肇事車輛兩輛，一輛車號為×××黑色豐田凱美瑞小轎車，另一輛為電動自行車，電動自行車已推離原位置，傷者楊某某已送到土左旗人民醫(yī)院。"內容與楊某某當庭陳述相佐證可以認定被告補艷榮駕駛的肇事車輛是×××黑色豐田凱美瑞小轎車。證據三呼一司法鑒定所【2017】臨鑒字第549號司法鑒定意見書、鑒定費、病案費收據，因被告補艷榮代理人有真實性無異議和被告保險公司代理人有真實性、合法性、關聯性不認可及司法鑒定意見書系單方鑒定程序違法的質證意見對鑒定費、病案費收據予以認證，所要證明鑒定費2300元、調取病案費25元的問題予以采信；對呼一司法鑒定所【2017】臨鑒字第549號司法鑒定意見書雖有被告保險公司代理人系單方鑒定程序違法的質證意見，但是被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司在申請重新鑒定中僅申請對楊某某傷殘等級進行鑒定，未對二次手術費、三期進行鑒定，應視為對呼一司法鑒定所【2017】臨鑒字第549號司法鑒定意見書中二次手術費、三期鑒定結果不持異議，故對該鑒定書傷殘等級評定部分不予認證，對二次手術費、三期鑒定予以認證，所要證明原告楊某某評定為十級傷殘不予支持，所要證明二次手術費15000元、誤工120-180日、護理60-90日、營養(yǎng)30-60日的問題予以采信；證據四、原告楊某某農業(yè)家庭戶口簿、楊某某父母楊鋼柱、楊鳳蘭農業(yè)家庭戶口簿、土左旗把什區(qū)域服務中心萬慶村民委員會證明，因被告補艷榮代理人有真實性無異議不能證明喪失勞動能力和被告保險公司代理人有真實性、合法性、關聯性不認可的質證意見予以認證，所要證明楊鋼柱xxxx年xx月xx日出生事故發(fā)生時72歲、楊鳳蘭xxxx年xx月xx日出生事故發(fā)生時69歲喪失勞動能力楊某某兄妹三人供養(yǎng)費用由致害人按比例承擔的問題予以采信；五、業(yè)戶名稱楊某某的中華人民共和國道路運輸經營許可證，因被告補艷榮代理人有真實性無異議但該證2016年6月30日到期已失效不能證明所證明的問題和被告保險公司代理人有真實性、合法性、關聯性不認可的質證意見予以認證，所要證明楊某某從事運輸業(yè)誤工費應按此行業(yè)年平均工資計算的問題，因道路運輸經營許可證在交通事故發(fā)生前已失效而不予支持。
被告補艷榮辯稱，發(fā)生交通事故時除補艷榮與原告楊某某同方向而行外，對原告楊某某訴稱事實及訴訟請求都認可。被告補艷榮駕駛的肇事車×××黑色豐田凱美瑞小轎車在被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司投保交強險和100萬第三者責任險，被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司應當在交強險和第三者責任險范圍內賠償原告因交通事故造成的損失161502.12元。為支持其訴訟請求，提交如下證據。證據一×××黑色豐田凱美瑞在被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司投保交強險和100萬第三者責任險保險單，因原告和被告保險公司代理人有認可的質證意見予以認證，所要證明×××黑色豐田凱美瑞在永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司投保交強險和100萬第三者責任險的問題予以采信；證據二楊某某住院收費收據、費用結算清單，因原告有無異議和被告保險公司代理人有真實性合法性認可、關聯性不認可及原告并未起訴、醫(yī)療費部分按社保標準賠付的質證意見予以認證，所要證明被告補艷榮墊付30007.07元醫(yī)療費的問題予以采信，所要證明應該由被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司在交強險和第三者責任險范圍內賠償和同時折抵補艷榮應承擔部分的問題，因原告楊某某對該部分費用未起訴而不予支持。
被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司辯稱：一、×××豐田凱美瑞小轎車在我公司投保交強險一份、商業(yè)三者責任險（限額100萬、不計免賠）。根據交警出具的證明，請求法院查明交通事故事實真相，是否是我公司承保的×××豐田凱美瑞小轎車與原告發(fā)生的交通事故，同時依法劃分事故責任。二、關于原告主張賠償的醫(yī)療費，我方只認可符合社保報銷標準范圍內的，超標準不予賠付；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑證明需要加強營養(yǎng)不予賠付；伙食補助費按住院天數計算認可；護理費只承擔住院期間，超出部分不承擔；誤工費原告應當提供相關的收入減少證明，憑駕駛證、行車證不能證明原告受傷前從事運輸業(yè)及其收入來源與該行業(yè)；對原告單方所作鑒定不認可，請求法院重新鑒定，同時撫慰金、二次手術費不認可；被撫養(yǎng)人生活費原告未提供證據證明被撫養(yǎng)人無勞動能力且無收入來源不認可。三、我方為本次事故無過錯第三方，根據交強險規(guī)定不承擔訴訟費及鑒定費。為支持其訴訟請求提交對原告楊某某所作內醫(yī)大司法鑒定中心2017臨鑒字第487號對楊某某所作傷殘鑒定的司法鑒定意見書，因原告及被告補艷榮代理人有認可的質證意見予以認證，所要證明原告楊某某評定為十級傷殘的問題予以采信。
經本院審查認定事實如下：2016年12月14日10時30分許原告楊某某騎電動車與被告補艷榮駕駛黑色小轎車發(fā)生交通事故，呼和浩特市公安局交通警察支隊土默特左旗大隊2016年12月27日作出公交證字【2016】第27號道路交通事故證明認定"2016年12月14日10時30分許，被告補艷榮駕駛黑色小轎車沿察素齊鎮(zhèn)敕勒川大街最南側機動車道由西向東行駛至天利藥店對正綠化帶豁口處，右轉彎駛入非機動車道時與前方同方向騎電動自行車的原告楊某某右腿發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷的交通事故。"至原告楊某某右側脛骨平臺骨折（閉合性），住院33天后出院（住院期間發(fā)生的醫(yī)療費30007.07元由被告補艷榮支付）。內醫(yī)大司法鑒定中心2017臨鑒字第487號司法鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人楊某某右膝蓋關節(jié)功能喪失25%以上評定為十級傷殘，呼一司法鑒定所【2017】臨鑒字第549號司法鑒定意見書鑒定意見；2、二次手術費15000元；3、誤工120-180日、護理60-90日、營養(yǎng)30-60日。補艷榮駕駛的肇事車×××黑色豐田凱美瑞小轎車在被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司投保交強險和第三者責任險（限額100萬、不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。給原告楊某某造成的經濟損失為；鑒定費2300元和調取病案費25元、營養(yǎng)費（30+60）/2天×100元=4500元、伙食補助費33天×100元=3300元、護理費（60+90）/2天×113.43=8507.25元、誤工費(120+180)/2天×36095元÷365=14833.56元、殘疾賠償金30594元/年×10%×20年=61188元、精神撫慰金3000元、二次手術費15000元、被撫養(yǎng)人生活費10637元/年×（8+11）年÷3人×10%=6736.77元，合計119390.58元。原告主張的三期時間及誤工損失和被撫養(yǎng)人生活費因計算標準有誤，本院予以糾正。

本院認為，呼和浩特市公安局交通管理支隊土默特左旗大隊公交證字【2016】第27號道路交通事故證明中認定事故現場有"肇事車輛兩輛，一輛車號為×××黑色豐田凱美瑞小轎車，另一輛為電動自行車"的事實，結合原告楊某某當庭陳述"事故發(fā)生時撞我的是×××黑色豐田凱美瑞小轎車，送我去醫(yī)院的是黑色奧迪小轎車，交警在醫(yī)院詢問我時我說是黑色奧迪送我來的，所以在道路交通事故證明中出現了黑色奧迪車輛.。"的陳述相佐證，可以認定被告補艷榮駕駛的×××黑色豐田凱美瑞小轎車是肇事車輛，并且被告補艷榮駕駛機動車駛入非機動車道應承擔事故的全部責任，原告楊某某無責任。被告補艷榮駕駛的肇事車×××黑色豐田凱美瑞小轎車在被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司投保交強險和100萬第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，故被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司應在保險范圍內承擔民事賠償責任。原告楊某某主張的誤工費按從事運輸業(yè)及收入來源于該行業(yè)計算的訴訟請求因楊某某道路運輸經營許可證失效不予支持，其誤工減少的收入應按照自治區(qū)農、林、牧、漁業(yè)平均年工資36095元計算，被撫養(yǎng)人生活費應按照農牧區(qū)居民人均年生活消費支出10673元計算，對原告楊某某請求賠償的鑒定費2300元和調取病案費25元因不在保險賠償范圍內，應當由被告補艷榮賠償。原告楊某某請求賠償的殘疾賠償金61188元、護理費8507.25元、被撫養(yǎng)人生活費6736.77元、誤工費14833.56元、精神撫慰金3000元，合計94265.58元由被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司在機動車交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償限額內賠償，營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費3300元、二次手術費15000元，合計22800元由被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司在機動車交通事故強制責任保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，其余12800元由被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二項、并參照《2016年內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產保險股份責任有限公司內蒙古分公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故強制責任保險范圍內賠償原告楊某某104265.58元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告楊某某12800元，合計117065.58元。
二、被告補艷榮于本判決生效后十日內賠償原告楊某某鑒定費、調取病案費2325元。
案件受理費3372元減半收取1686元由被告補艷榮負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。
權利人應于本判決確定的履行期限屆滿后二年內，持本判決書向本院書面申請執(zhí)行，逾期則不予受理。

審判員 張永厚

書記員： 張蕊