原告楊某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住大冶市。委托代理人（特別授權(quán)）王國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住大冶市。被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司。住所地大冶市金湖馬叫。法定代表人劉桑田，該公司董事長。委托代理人（特別授權(quán)）黃青忠、陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。

原告楊某發(fā)訴稱，原告楊某發(fā)于2008年3月4日因招聘進(jìn)入被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司從事皮帶工工作。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年12月初，被告以原告已達(dá)到法定退休年齡將原告辭退，原告因此未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。故原告請(qǐng)求法院依法判令：1、由被告向原告支付解除勞動(dòng)合同一個(gè)月工資2405.30元；2、由被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21648元；3、由被告向原告支付養(yǎng)老金損失費(fèi)42092.75元；4、由被告向原告支付帶薪年休假工資1658.80元。原告楊某發(fā)為證明其所主張的事實(shí)，向本院提交了如下證據(jù)：1、原告身份證、被告的企業(yè)登記信息。以證明原、被告訴訟主體資格。2、銀行賬戶明細(xì)賬。以證明原告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為2405.30元。3、仲裁申請(qǐng)不予受理通知書、送達(dá)回證。以證明原、被告的勞動(dòng)爭議已經(jīng)過仲裁前置程序。被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司辯稱，原告達(dá)到法定退休年齡后由被告返聘繼續(xù)在被告單位上班，雙方已由勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?wù)關(guān)系。被告已提前30日書面通知原告解除雙方勞動(dòng)合同，并不符合支付解除勞動(dòng)合同一個(gè)月工資的情形；原告未能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，系原告自身原因所致，因原告與被告協(xié)商達(dá)成協(xié)議表示放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)金并按月從被告單位領(lǐng)取社保補(bǔ)貼，先后共向被告領(lǐng)取社保補(bǔ)貼3000元，故請(qǐng)求法院對(duì)原告要求被告賠償損失并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持；原告未按規(guī)定主張帶薪年休假，且雙方實(shí)際應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，原告不應(yīng)享受帶薪年休假待遇。被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司為證明其所主張的事實(shí)，向本院提交了不參保協(xié)議書、不參保確認(rèn)書、勞動(dòng)合同書、退休返聘協(xié)議、返聘協(xié)議終止通知單等證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，原告對(duì)被告提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，原告楊某發(fā)于2008年3月4日因招聘進(jìn)入被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司從事皮帶工工作。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年4月1日，原、被告雙方補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同。2013年7月17日，被告與原告簽訂了不參保協(xié)議書和不參保確認(rèn)書。2015年12月29日，原、被告雙方簽訂返聘協(xié)議，被告將原告返聘為原料工段收料員。2016年11月25日，被告向原告送達(dá)返聘協(xié)議終止通知單，以雙方返聘協(xié)議到期為由通知原告終止該協(xié)議。2017年8月28日，原告向大冶市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以原告超過法定退休年齡為由作出不予受理通知書不予受理。故原告向法院提起訴訟。另查明，原告勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月平均工資為2405.30元。
原告楊某發(fā)訴被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某發(fā)及其委托代理人王國民和被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司委托代理人陳希到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某發(fā)于2008年3月4日進(jìn)入被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司工作，并于2013年4月1日補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，雙方存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。因此對(duì)于達(dá)到法定退休年齡但沒有開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同并不一定自然終止。原告以向被告申請(qǐng)和與被告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的形式自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)而領(lǐng)取社保補(bǔ)貼，因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬無效。被告對(duì)原告達(dá)到法定退休年齡后仍不能開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)向原告支付相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)而領(lǐng)取社保補(bǔ)貼，對(duì)此亦存在一定的過錯(cuò)，故本院酌情認(rèn)定原、被告雙方對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償部分按30％和70％承擔(dān)為宜。故原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以部分支持。在原告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，因原告已達(dá)到法定退休年齡，無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳，被告應(yīng)當(dāng)按照原告的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失。故原告以被告未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院予以支持。被告稱原告已領(lǐng)取社保補(bǔ)貼計(jì)3000元，并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，其要求從賠償款中扣減的請(qǐng)求，本院不予支持。被告因原告達(dá)到法定退休年齡而與原告解除勞動(dòng)合同，并不屬于應(yīng)當(dāng)額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資情形。原告因此要求被告支付解除勞動(dòng)合同一個(gè)月工資的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。故原告要求被告支付其未休年休假工資的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《職工帶薪年休假條例》第三條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)支付原告楊某發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15153.39元（2405.30元／月×9個(gè)月×70％）；二、被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)支付原告楊某發(fā)2008年3月4日至2016年12月29期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金42092.75元；三、被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)支付原告楊某發(fā)未休年休假工資1105.89元（2405.30元／月÷21.75天／月×5天×2倍）；以上一至三項(xiàng)，被告均在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告。四、駁回原告楊某發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)用減半收取5元，由被告大冶華某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　程良映

書記員：尹福松