原告楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城縣。
委托訴訟代理人董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保保定分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒及被告委托訴訟代理人冉寶強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告機(jī)動(dòng)車損失90320元，施救費(fèi)6500元，墊付呂秀云醫(yī)藥費(fèi)650元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)97470元；2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：事故車輛冀Ｆ×××××在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)225000元，車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）10萬(wàn)元，以上各項(xiàng)均含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年3月6日至2019年3月5日。2018年6月22日13時(shí)30分許，呂秀云駕駛冀Ｆ×××××重型半掛貨車（楊某所有）行駛至保阜高速山西方向133公里+100米時(shí)，與王彬駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛車追尾，致使冀Ｆ×××××又與前方馬志永駕駛的冀Ｆ×××××半掛車追尾，造成三車不同程度損壞，呂秀云受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)阜平大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，呂秀云負(fù)事故全部責(zé)任，王彬無(wú)責(zé)任，馬志永無(wú)責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持訴訟請(qǐng)求。
人保保定分公司辯稱：在原告主體適格、證據(jù)確實(shí)充分、合法的情況下我公司同意賠償合理?yè)p失；我公司依法不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：事故認(rèn)定書(shū)，冀Ｆ×××××在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)225000元、車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）100000元及不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)保單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。庭下經(jīng)與原告提交的車輛行駛證、車輛營(yíng)運(yùn)證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證、原告身份證原件核實(shí)一致，本院一并確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)爭(zhēng)議的的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的匯新車評(píng)字[2018]HX201811？號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告，證實(shí)冀Ｆ×××××車輛損失為75771元。被告雖認(rèn)為車輛評(píng)估數(shù)額過(guò)高，但并不能提供相反證據(jù)證實(shí)自己的主張。另查明，該份證據(jù)系由原被告雙方共同委托有資質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)做出，程序合法、內(nèi)容真實(shí)、結(jié)論依據(jù)充足，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；2、原告提交的施救費(fèi)發(fā)票，證實(shí)事故發(fā)生以后原告支出的施救費(fèi)用為6500元。本院認(rèn)為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標(biāo)的車輛損失而支出的必要合理費(fèi)用且有國(guó)家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；3、原告提交的評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告支出評(píng)估費(fèi)用5300元，本院認(rèn)為評(píng)估費(fèi)是為了查明和確定標(biāo)的車輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費(fèi)不屬于賠付范圍于法無(wú)據(jù),故本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；4、原告提交的賠償協(xié)議及呂秀云醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證實(shí)事故發(fā)生后呂秀云因傷治療產(chǎn)生的門診費(fèi)用為350元及原告賠償呂秀云5**元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)中明確記載交通事故并未造成人員傷亡，呂秀云因傷產(chǎn)生的治療費(fèi)用沒(méi)有證據(jù)證實(shí)與本案所涉交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原被告雙方簽定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。楊某是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,對(duì)被保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)利益，根據(jù)保險(xiǎn)合同相對(duì)性原則，楊某提起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之訴符合法律規(guī)定,其做為本案原告主體適格，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。
針對(duì)楊某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、標(biāo)的車輛損失：匯新車評(píng)字[2018]HX201811784？號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告，證實(shí)冀Ｆ×××××車輛損失為75771元，本院予以確認(rèn)。
2、施救費(fèi)：原告為減少車輛損失而支出的施救費(fèi)6500元，綜合考慮施救距離、施救難度、目前施救市場(chǎng)收費(fèi)現(xiàn)狀及原告車輛冀Ｆ×××××未在被告處投保車輛損失險(xiǎn)的客觀事實(shí)，本院酌情支持5500元。
3、評(píng)估費(fèi)：原告為了查明和確定車輛損失程度所支付5300元系實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，楊某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)86571元。事故車輛依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告繳納了保費(fèi)，被告理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告在商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告86571元。
二、駁回楊某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2238元，減半收取1119元，由原告負(fù)擔(dān)136元，被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)983元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 石翠萍

書(shū)記員： 王寧