原告：楊某，農(nóng)民。
原告：尚某某，個體。
委托代理人：王瑞潛，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告：遷安市遷安鎮(zhèn)發(fā)展村村民委員會，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人：張久安，該村村委會主任。
被告：張久安，農(nóng)民。
被告：賈向東。
三被告委托代理人：裴東。

原告楊某、尚某某與被告遷安市遷安鎮(zhèn)發(fā)展村村民委員會（以下簡稱發(fā)展村委會）、張久安、賈向東租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某，原告尚某某及其委托代理人王瑞潛，三被告共同委托代理人裴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某、尚某某訴稱：被告發(fā)展村委會在遷安市昌盛路南段路東有三間門市樓房。1996年11月，原告楊某經(jīng)發(fā)展村委會招標(biāo)承租用于商業(yè)經(jīng)營活動，租期續(xù)至2009年11月。2009年5月，被告發(fā)展村委會急需用錢，與原告楊某協(xié)商，原合同租賃期滿后續(xù)租5年，一次性付清5年租金。原告楊某無能力一次性支付5年，經(jīng)發(fā)展村委會同意將該房屋轉(zhuǎn)租給原告尚某某，二原告與村委會達(dá)成一致，后原告尚某某提前給付了5年租金。原告尚某某用上述租賃房屋從事摩托車、自行車等銷售活動。2013年3月，發(fā)展村委會主任張久安指使他人強(qiáng)行加封該房屋門鎖，切斷電源，干擾原告尚某某正常經(jīng)營，發(fā)展村委會主任張久安指使他人砸毀商店門面玻璃，給我造成了嚴(yán)重?fù)p失。請求法院判令二原告與被告發(fā)展村委會解除租賃合同并由三被告賠償原告尚某某損失113340元。
被告發(fā)展村委會辯稱：1、發(fā)展村委會與原告楊某的合同已解除，2013年3月26日，發(fā)展村委會給原告楊某以郵寄方式送達(dá)解除租賃合同通知書，并張貼在租賃房屋的門上；2、原告尚某某與發(fā)展村委會無租賃合同關(guān)系，其不具備本案主體資格，發(fā)展村不予賠償其任何損失；3、被告張久安是發(fā)展村委會主任，行為代表發(fā)展村委會，后果由發(fā)展村委會承擔(dān)。被告賈向東是發(fā)展村的村民代表，其行為與后果也由發(fā)展村委會承擔(dān)。
被告張久安辯稱：我的行為代表被告發(fā)展村委會，應(yīng)由被告發(fā)展村委會承擔(dān)責(zé)任。
被告賈向東辯稱：我的行為代表被告發(fā)展村委會，應(yīng)由被告發(fā)展村委會承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：1995年，被告發(fā)展村委會組織招標(biāo)對遷安市昌盛路南段路東三間門市樓房出租，原告楊某經(jīng)招標(biāo)以每年21000元的租金租到上述房屋，房屋修繕由被告發(fā)展村委會負(fù)責(zé)。2006年原告楊某與被告發(fā)展村委會協(xié)商年租金變更為26000元，租賃期限至2009年11月15日。2009年5月，被告發(fā)展村委會與原告楊某協(xié)商，合同租賃期滿后續(xù)租5年，一次性付清5年租金13萬元，原告楊某向被告發(fā)展村委會交納了13萬元租金。2009年6月，原告楊某和原告尚某某用本案租賃房屋合伙銷售摩托車、自行車。二人合伙一段時間后原告楊某退出，其將租賃房屋轉(zhuǎn)租給原告尚某某，年租金36000元。原告尚某某經(jīng)營一段時間后將該房屋轉(zhuǎn)租給了孟偉，2011年租金48000元，2012年租金50000元。原告尚某某及案外人孟偉在辦理工商營業(yè)執(zhí)照時，被告發(fā)展村委會均為二人出具了相關(guān)證明手續(xù)。被告發(fā)展村委會于2013年3月26日向原告楊某下發(fā)了解除租賃合同通知書。本案租賃房屋經(jīng)被告發(fā)展村委會招標(biāo)，租賃給曹建民長期使用并已實(shí)際交付。二原告撤回對被告張久安和被告賈向東的起訴。原告楊某當(dāng)庭表示也不向被告發(fā)展村委會主張賠償。
另查明，原告楊某與被告發(fā)展村委會簽訂的合同第六條約定：“租賃期間乙方可以轉(zhuǎn)租他人，但是必須通知甲方簽字，使第三人承認(rèn)所使用房產(chǎn)歸發(fā)展村集體所有。”
上述事實(shí)有原被告陳述、租賃協(xié)議、租金收據(jù)、證人證言等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告楊某與被告發(fā)展村委會之間簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)的意思表示，雙方均應(yīng)受到該租賃協(xié)議內(nèi)容的約束。被告發(fā)展村委會為原告尚某某和案外人孟偉二人出具了辦理工商營業(yè)執(zhí)照的證明材料，故被告發(fā)展村委會主張對原告楊某轉(zhuǎn)租給原告尚某某以及原告尚某某轉(zhuǎn)租給孟偉的情況不知情，本院不予采信。原告楊某與被告發(fā)展村委會簽訂的租賃合同中明確約定轉(zhuǎn)租需通知被告發(fā)展村委會簽字的目的是使第三人承認(rèn)所使用房產(chǎn)歸發(fā)展村集體所有，而非對未經(jīng)被告發(fā)展村委會同意的轉(zhuǎn)租行為，其具有解除合同的權(quán)利，故被告發(fā)展村委會以原告楊某、尚某某轉(zhuǎn)租未履行通知義務(wù)而單方解除租賃合同的行為屬違約行為，故被告發(fā)展村委會應(yīng)返還原告尚某某剩余租金并對原告尚某某造成的預(yù)期利益損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告發(fā)展村委會將本案爭議房屋租賃給曹建民長期使用并已實(shí)際交付，二原告與被告發(fā)展村委會之間的租賃合同關(guān)系已出現(xiàn)履行不能的情形，故二原告主張解除與被告發(fā)展村委會之間的租賃合同關(guān)系，本院予以支持。原告尚某某主張的裝修損失，證據(jù)不足，本院不予支持。二原告撤回對被告張久安、賈向東二人的起訴，是對自身權(quán)利的行使，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，被告發(fā)展村委會應(yīng)返還原告尚某某剩余租金60000元（36000元／年÷12個月×20個月），并賠償原告尚某某預(yù)期利益損失23333.33元［（50000元／年-36000元／年）÷12個月×20個月］。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告楊某、尚某某與被告遷安市遷安鎮(zhèn)發(fā)展村村民委員會之間的租賃合同關(guān)系。
二、被告遷安市遷安鎮(zhèn)發(fā)展村村民委員會返還原告尚某某剩余租金60000元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告遷安市遷安鎮(zhèn)發(fā)展村村民委員會賠償原告尚某某預(yù)期利益損失23333.33元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告尚某某、楊某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2567元，由原告尚某某負(fù)擔(dān)567元，被告遷安市遷安鎮(zhèn)發(fā)展村委會負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 孫雅會
審判員 韓庭利
審判員 馬強(qiáng)

書記員： 楊維