原告楊某某。
委托代理人劉玉才，河北齊心律師事務(wù)所律師。
原告石書令。
委托代理人劉玉才，河北齊心律師事務(wù)所律師。
原告楊某。
委托代理人劉玉才，河北齊心律師事務(wù)所律師。
原告楊某。
委托代理人劉玉才，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，機(jī)構(gòu)代碼80576897-3，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人張向華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李俊虎，該公司法律顧問。

原告楊某某、石書令、楊某、楊某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟現(xiàn)東獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、石書令、楊某、楊某共同委托代理人劉玉才、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司委托代理人李俊虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、石書令、楊某、楊某訴稱，2010年8月17日12時(shí)許，楊兵海與原告楊某某駕駛冀EA0483號(hào)農(nóng)用車到邢臺(tái)市南陳村鑄造廠倉庫送貨。因農(nóng)用車發(fā)生故障，楊兵海從電廠路口一汽修門市將郁盛超找到鑄造廠倉庫為自己修車。郁盛超在用電瓶線打火過程中該車突然啟動(dòng)前行將站在車右側(cè)（副駕駛位置）的楊兵海撞到倉庫右側(cè)門垛墻上，后經(jīng)搶救無效致使楊兵海死亡。楊兵海的死亡給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)，還在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)求法院依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等相關(guān)損失110000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司口頭辯稱，依法駁回原告訴請(qǐng)。起訴案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，但是原告陳述事故發(fā)生時(shí)是郁盛超用電瓶線打火過程中該車突然啟動(dòng)，將楊兵海撞死，這首先不屬交通事故，屬意外事故，不應(yīng)由機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償，應(yīng)由郁盛超賠償。被告認(rèn)為本案已超訴訟時(shí)效。根據(jù)機(jī)動(dòng)車道路交通強(qiáng)制條款第五條規(guī)定，不包括被保險(xiǎn)人。本案事故車輛的被保險(xiǎn)人是楊兵海。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2010年8月17日12時(shí)許，楊兵海與原告楊某某駕駛一輛車牌號(hào)為冀EA0483的農(nóng)用車到邢臺(tái)市南陳村鑄造廠倉庫送貨，因農(nóng)用車發(fā)生故障，楊兵海從電廠路口一汽修門市將郁盛超找到鑄造廠倉庫為其修車，郁盛超在用電瓶電線打火過程中該車突然啟動(dòng)前行將站在車右側(cè)（副駕駛位置）的楊兵海撞擠到倉庫門右側(cè)門垛墻上，后經(jīng)搶救無效致使楊兵海死亡。2010年8月18日，邢臺(tái)市公安局橋東分局以郁盛超涉嫌過失致人死亡立案?jìng)刹椋?013年5月7日，邢臺(tái)市公安局橋東分局以不構(gòu)成刑事案件、不屬公安機(jī)關(guān)管轄為由撤銷案件。楊兵海為冀EA0483農(nóng)用車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事件發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告楊某某系楊兵海妻子，原告石書令系楊兵海母親，原告楊某系楊兵海女兒，原告楊某系楊兵海兒子。楊兵海于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路安全法》第一百一十九條對(duì)道路的定義為：指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)，但允許社會(huì)車輛通行的地方；對(duì)交通事故的定義為：指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中事故發(fā)生地點(diǎn)為邢臺(tái)市南陳村鑄造廠，事故成因?yàn)橛羰⒊谟秒娖烤€打火過程中冀EA0483號(hào)農(nóng)用車突然啟動(dòng)前行將站在車右側(cè)（副駕駛位置）的楊兵海撞到倉庫右側(cè)門垛墻上，后經(jīng)搶救無效致使楊兵海死亡，該事件應(yīng)認(rèn)定為道路交通事故?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外”。本案中事故發(fā)生時(shí)楊兵海未身處保險(xiǎn)車輛之上，應(yīng)為第三者，事故的發(fā)生是因郁盛超的行為所造成，且郁盛超的行為存在一定過錯(cuò)，楊兵海為冀EA0483號(hào)農(nóng)用車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)造成楊兵海死亡的后果在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額為110000元，因楊兵海死亡產(chǎn)生的死亡賠償金為161620元（8081元×20年），已超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故原告要求保險(xiǎn)公司賠償110000元應(yīng)予支持。被告主張本事故不屬于交通事故，且楊兵海為被保險(xiǎn)人，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其理據(jù)不足，本院不予支持。邢臺(tái)市公安局橋東分局2013年5月7日撤銷了郁盛超涉嫌過失致人死亡案，原告提起訴訟并未超過訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償原告楊某某、石書令、楊某、楊某死亡賠償金110000元。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元，減半收取為325元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 翟現(xiàn)東

書記員： 王寶玉