楊某某
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）
湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司
宋大橋

原告楊某某，系曹妃甸區(qū)正平玻璃經(jīng)銷處業(yè)主。
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省黃岡市沿江路11號(hào)。
法定代表人汪從林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人宋大橋，該公司天津分公司經(jīng)理。
原告楊某某與被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司承攬合同糾紛一案，本院作出（2014）曹民初字第988號(hào)民事判決，被告提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院作出（2014）唐民四終字第852號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告楊某某的委托代理人李鳳海與被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人宋大橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議:
一、原告提交證據(jù)一《天津市建筑裝飾工程施工合同》（復(fù)印件）證明被告承包涉案工程，原告提交證據(jù)二鏡子發(fā)包結(jié)算清單證明被告欠付的款項(xiàng)金額。
被告提交證據(jù)予以反駁。
二、被告提交證據(jù)一唐山市曹妃甸區(qū)公安局受案回執(zhí)（復(fù)印件）和證據(jù)二唐山市曹妃甸區(qū)公安局鑒定意見通知書（復(fù)印件）證明《天津市建筑裝飾工程施工合同》上加蓋的印章系偽造，被告并沒有承包涉案工程，與原告也不存在合同關(guān)系。
原告發(fā)表質(zhì)證意見為:一、案卷中只有合同復(fù)印件，故公安機(jī)關(guān)委托鑒定的樣本存疑；二、被告未在一審舉證期限屆滿前舉證，上述證據(jù)不應(yīng)采納。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)一和證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性予以確認(rèn)，理由如下:一、原告未提出證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)的偵查行為違法，故對(duì)其質(zhì)證意見一不予采納；二、雖然被告逾期舉證，但是該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，本院予以采納，并依法對(duì)被告予以訓(xùn)誡。
被告提交的證據(jù)足以反駁原告提交的證據(jù)，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)不予認(rèn)定。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，《天津市建筑裝飾工程施工合同》中“湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司”的印章系偽造，原告楊某某與被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司未訂立承攬合同。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告楊某某未提出充足的證據(jù)證明其與被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司存在合同關(guān)系，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)一千五百一十八元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告楊某某未提出充足的證據(jù)證明其與被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司存在合同關(guān)系，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)一千五百一十八元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李印賀
審判員：張廣寧
審判員：孫緒忠

書記員：袁婧