楊某某
李忠玉（河北仁浩律師事務(wù)所）
樊少杰（河北仁浩律師事務(wù)所）
鮑某研
馬國鋒（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
王某

原告:楊某某。
委托代理人:李忠玉，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:樊少杰，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告:鮑某研。
委托代理人:馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
原告楊某某與被告鮑某研、王某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年9月1日受理后，依法由審判員崔舒文擔(dān)任獨任審判員，公開開庭審理了本案。
原告委托代理人李忠玉、被告鮑某研及其委托代理人馬國鋒、被告王某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:二被告系夫妻關(guān)系，二0一二年至今，二被告多次因家庭生活需要向我借款，其中60000元從我的銀行賬戶由網(wǎng)銀打入被告鮑某研賬戶，另22000元打入被告王某賬戶。
以上借款，經(jīng)催要未還。
為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院，要去二被告立即給付借款82000元并自起訴日按日萬分之二點一承擔(dān)利息損失。
為支持其訴訟主張，原告楊某某提供如下證據(jù):
證據(jù)一、由王某出具的借條（欠條）四份。
證據(jù)二、原告申請法院調(diào)取的四筆借款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。
被告鮑某研辯稱:第一、楊某某起訴鮑某研償還借款無事實依據(jù)和法律依據(jù)。
第二、鮑某研從未向楊某某借過任何款項，二人之間不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
第三、在王某與鮑某研離婚訴訟中，王某主張的是夫妻共同債務(wù)52000元，在離婚判決當(dāng)中已經(jīng)依法駁回王某的夫妻共同債務(wù)之訴，現(xiàn)楊某某以王某出具的借條又以夫妻債務(wù)名義向鮑某研主張無法律依據(jù)，該筆債務(wù)應(yīng)由王某個人償還。
第四、原告所主張的利息沒有法律依據(jù)，本案為民間借貸糾紛，依據(jù)合同法第211條規(guī)定，自然人之間形成的借款沒有約定利息的視為不支付利息。
綜上原告起訴鮑某研要求償還借款及支付利息無事實及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告起訴鮑某研的訴訟請求。
為支持其訴訟主張，被告鮑某研提供如下證據(jù):
證據(jù)一、楊某某、王某在世紀(jì)名城房屋認(rèn)購協(xié)議書各一份。
用以證明王某的602室與楊某某的601室為對門，購房協(xié)議購買時間與原告打給鮑某研款項時間能印證，原告向鮑某研打款是用作其所擁有的房屋裝修。
證據(jù)二、建筑裝飾工程施工合同書一份、裝修工程預(yù)算書一份、裝修購買裝修材料收據(jù)四份。
用以證明楊某某所擁有的房屋的裝修均是由楊某某打給鮑某研的6萬元支付的，原告與鮑某研之間并不是借款關(guān)系，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
證據(jù)三、證人王某、劉某的證言。
用以證明該二人在楊某某的世紀(jì)名城小區(qū)35號樓4單元601室內(nèi)進(jìn)行過裝修，并且裝修款是鮑某研支付的。
證據(jù)四、原告給開發(fā)商的打款證明復(fù)印件兩份。
用以證明原告購買的房屋并不是像原告所稱是王某頂原告名字購買的，該證據(jù)原件在二被告一審離婚案件卷宗中，701房屋是原告購買的。
在二被告一審離婚訴訟案庭審筆錄中第一頁王某也承認(rèn)其只裝修了702房屋。
被告王某辯稱:我們夫妻的共同債務(wù)82000元，其中22000萬元原告轉(zhuǎn)賬到我名下，剩余60000元原告轉(zhuǎn)賬到鮑某研個人名下，60000元中30000元用于我們房屋裝修，在離婚案件中已經(jīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，并且已經(jīng)分割，剩余的三萬元在鮑某研個人名下。
以上轉(zhuǎn)賬有法院調(diào)取的轉(zhuǎn)款記錄進(jìn)行佐證。
綜上所述，我個人愿承擔(dān)22000元的借款，剩余60000元理應(yīng)由鮑某研個人償還。
為支持其訴訟主張，被告王某提供如下證據(jù):
證據(jù)一、世紀(jì)名城王某所有的701與702號房屋商品房購買合同兩份。
證據(jù)二、衡水巨泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明復(fù)印件一份。
該證據(jù)系王某與鮑某研離婚糾紛一審時鮑某研申請法院調(diào)取的，原件在離婚案件一審卷宗中。
證據(jù)三、王某與鮑某研經(jīng)衡水市中級人民法院調(diào)解離婚的民事調(diào)解書一份。
用以證明王某與鮑某研離婚時，鮑某研已經(jīng)分割了701與702房屋裝修款15000元。
證據(jù)四、王某與鮑某研在桃城區(qū)法院離婚訴訟中庭審筆錄復(fù)印件一頁。
用以證明離婚案件庭審調(diào)查時鮑某研承認(rèn)3萬元用于701與702的裝修，并已經(jīng)作為夫妻共同財產(chǎn)來進(jìn)行分割。
證據(jù)五、王某與鮑某研在桃城區(qū)人民法院離婚訴訟中法院出具的（2014）衡桃民一初字第196號民事判決書一份。
經(jīng)質(zhì)證，被告鮑某研對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一的真實性不予認(rèn)可，因為:借條（欠條）是王某向楊某某出具，而王某與楊某某之間是義父子關(guān)系，這在王某與鮑某研的離婚案件開庭筆錄中能夠證實，二人之間具有利害關(guān)系；四份借條（欠條）均沒有鮑某研簽字，而且欠條是王某在其訴請與鮑某研離婚訴訟庭審中提交，其真實性是有疑義的；2013年8月10日的欠條真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，用該欠條證實原告主張讓鮑某研還款不具關(guān)聯(lián)性，因該欠條內(nèi)容并不是用于雙方夫妻共同生活。
對證據(jù)二真實性無異議。
被告王某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二均沒有異議。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告鮑某研證據(jù)的質(zhì)證意見:證據(jù)一因為是復(fù)印件，不能確定上面的內(nèi)容是否有涂改，對其真實性不能確認(rèn)，但王某確實有一份認(rèn)購協(xié)議書，該認(rèn)購書購買的房屋是頂原告的名購買的，其與本案沒有關(guān)聯(lián)性；二被告在離婚訴訟中，被告鮑某研當(dāng)庭陳述“因裝修是在世紀(jì)名城35號樓4單元702室，該房屋屬于原告（王某）個人所有，因此裝修費應(yīng)當(dāng)平均分割，給予原告鮑某研15000元”，另外原告相信被告王某有該兩套房屋的正規(guī)購買合同，如果他愿意將其中一套給原告，原告將撤訴，701與702均是王某個人財產(chǎn)。
基于以上意見，對證據(jù)二裝修合同意見書及四份票據(jù)，原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性且對其真實性也不予認(rèn)可，四份票據(jù)全是普通收據(jù)，有兩張收據(jù)上存在幾種筆跡。
對證據(jù)三證人證言的真實性不予認(rèn)可，證言模棱兩可，但證人對鮑某研的家庭關(guān)系很清楚，不具有客觀性，與本案也沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)四是復(fù)印件，不能確定該證據(jù)的真實性，且與本案無關(guān)。
被告王某對被告鮑某研證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一是復(fù)印件沒有加蓋公章，對其真實性不認(rèn)可；對證據(jù)二的真實性不予認(rèn)可，況且票據(jù)沒有簽字蓋章；不銹鋼防護(hù)網(wǎng)的收據(jù)，剛才證人作證時說沒有開具收據(jù)，與其證言相沖突；森博門業(yè)的收據(jù)上沒有公章，無法證實真實性；燈具與不銹鋼的收款收據(jù)未注明收貨地址，不能證實是安裝在世紀(jì)名城701及702。
證據(jù)三證人證言自相矛盾，對其真實性不予認(rèn)可。
對證據(jù)四的真實性不予確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告王某證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一王某名下的這兩套購房合同沒有異議，就是被告鮑某研提交的認(rèn)購協(xié)議書的那兩套房。
證據(jù)二、證據(jù)四，對其真實性沒有異議。
對證據(jù)三與證據(jù)五的真實性沒有異議，但與本案不具關(guān)聯(lián)性。
被告鮑某研對被告王某證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一真實性沒有異議，但商品房購買合同與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該合同簽訂時間為2013年8月22日，而鮑某研裝修房屋的時間為2012年10月份，不能證明在2012年10月份原告是否將房產(chǎn)贈予被告王某。
對證據(jù)二、證據(jù)四因為是復(fù)印件，無原件核對不能確定真實性。
對證據(jù)五的真實性無異議，合法性有異議；依據(jù)調(diào)解書，證據(jù)五無效。
對證據(jù)三沒有異議。
本院對原告證據(jù)的認(rèn)證意見:證據(jù)一，被告鮑某研雖對其真實性提出異議，但未提交有效證據(jù)予以反駁，且四份借條（欠條）均系原件，并得到被告王某的確認(rèn)，對其真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)二系原告申請法院調(diào)取的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，二被告均無異議，予以確認(rèn)。
本院對被告鮑某研證據(jù)的認(rèn)證意見:證據(jù)一、證據(jù)四雖系復(fù)印件，原告及被告王某對其真實性提出異議，但與本院（2014）衡桃民一初字第196號王某訴鮑某研離婚糾紛案判決中，被告王某提交的證據(jù)即房屋認(rèn)購協(xié)議書兩份、王某及其義父楊振名向巨泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬憑證四張一致，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二雖系原件，但該證據(jù)中的建筑裝飾工程施工合同書一份、裝修工程預(yù)算書一份及不銹鋼防護(hù)網(wǎng)的收款收據(jù)，能與證據(jù)三的證人證言相互印證，故對證據(jù)二予以確認(rèn)。
證據(jù)三證人均已出庭作證，故對證人證言的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院對被告王某證據(jù)的認(rèn)證意見:證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)五，因原告及被告鮑某研對真實性均無異議，故對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
對于證據(jù)二、證據(jù)四，經(jīng)與本院（2014）衡桃民一初字第196號王某訴鮑某研離婚糾紛一案34頁鮑某研申請法院調(diào)取的衡水巨泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明、38頁的庭審筆錄核對無誤，故對上述證據(jù)均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
夫妻離婚的，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還；共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
原告提交申請法院依法調(diào)取的四筆銀行轉(zhuǎn)賬記錄，用以證明原告楊某某轉(zhuǎn)給被告鮑某研60000元，原、被告無異議，予以認(rèn)定。
但僅憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄尚不能證實資金往來的目的。
原告提供了被告王某出具的四張借（欠）條，用以證實其轉(zhuǎn)給鮑某研的60000元為借款，主張由被告王某、鮑某研共同清償。
但鑒于被告王某、鮑某研已經(jīng)離婚的事實，應(yīng)首先確定借款性質(zhì)及使用目的，方能最終確定償債義務(wù)人。
在被告王某與鮑某研結(jié)婚前，原告楊某某與被告王某就分別認(rèn)購了世紀(jì)名城35號樓4單元601室、602室住宅，并足額繳納了購房款共408728元。
2013年8月22日簽訂正式商品房買賣合同時，之前認(rèn)購的世紀(jì)名城35號樓4單元601室、602室重新登記為世紀(jì)名城西區(qū)35號樓4單元七層701室、702室，買受人均登記為王某。
由此可見，原告楊某某與被告王某關(guān)系緊密，雙方之間經(jīng)濟往來頻繁且數(shù)額較大，雙方之間存在利害關(guān)系，故被告王某向原告楊某某出具的四張借（欠）條，作為債權(quán)憑證的證明力較低。
被告鮑某研在2012年10月至2013年初，同時裝修了701室、702室兩套房屋，有裝修合同、費用憑據(jù)、裝修人員出庭作證，證據(jù)充分，而原告與被告王某雖不認(rèn)可以上事實，但未提交相反證據(jù)用以反駁，對該事實予以認(rèn)定。
原告主張的轉(zhuǎn)往被告鮑某研銀行卡的三筆共計60000元，轉(zhuǎn)款時間與被告鮑某研裝修案涉701、702室房屋相一致。
對于鮑某研關(guān)于原告轉(zhuǎn)賬的60000元均已用于裝修世紀(jì)名城小區(qū)701、702房屋的主張，被告王某僅口頭不予認(rèn)可，但不能提供相反證據(jù)予以反駁，辯駁無據(jù)，不予采信。
被告王某在離婚訴訟中僅主張了52000元的債務(wù)，并未涉及王某向原告出具第二張借條、第三張借條的內(nèi)容，故本院（2014）衡桃民一初字第196號民事判決書亦僅限于對2012年11月25日網(wǎng)轉(zhuǎn)30000元是否用于裝修進(jìn)行認(rèn)定，該不能成為對于案涉701、702房屋裝修費用總額的認(rèn)定依據(jù)。
2012年鮑某研裝修701室時，認(rèn)購協(xié)議書登記買受人是本案原告楊某某，此后，不論原告楊某某以何種方式將涉案701室買受人變更為本案被告王某，用于其上的裝修費用，均不宜認(rèn)定為王某與鮑某研的夫妻共同債務(wù)。
原告訴稱之借款中60000元用于裝修歸被告王某個人所有的案涉701、702房屋，而非用于家庭生活，故由此形成的債務(wù)亦應(yīng)王某承擔(dān)。
2013年8月10日被告王某向原告出具的20000元的借條，原告楊振明轉(zhuǎn)賬22000元，被告王某承諾自己清償，與法無違，可予許可。
被告王某關(guān)于其個人承擔(dān)22000元的借款，剩余60000元應(yīng)由鮑某研個人償還的主張，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
自然人之間形成的借款沒有約定利息的視為不支付利息。
原告未提供證據(jù)證實雙方有關(guān)于借款利息的約定，故其要求被告支付利息損失，與法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某82000元整。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，簡易程序結(jié)案減半收取565元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于衡水市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費用的按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
夫妻離婚的，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還；共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
原告提交申請法院依法調(diào)取的四筆銀行轉(zhuǎn)賬記錄，用以證明原告楊某某轉(zhuǎn)給被告鮑某研60000元，原、被告無異議，予以認(rèn)定。
但僅憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄尚不能證實資金往來的目的。
原告提供了被告王某出具的四張借（欠）條，用以證實其轉(zhuǎn)給鮑某研的60000元為借款，主張由被告王某、鮑某研共同清償。
但鑒于被告王某、鮑某研已經(jīng)離婚的事實，應(yīng)首先確定借款性質(zhì)及使用目的，方能最終確定償債義務(wù)人。
在被告王某與鮑某研結(jié)婚前，原告楊某某與被告王某就分別認(rèn)購了世紀(jì)名城35號樓4單元601室、602室住宅，并足額繳納了購房款共408728元。
2013年8月22日簽訂正式商品房買賣合同時，之前認(rèn)購的世紀(jì)名城35號樓4單元601室、602室重新登記為世紀(jì)名城西區(qū)35號樓4單元七層701室、702室，買受人均登記為王某。
由此可見，原告楊某某與被告王某關(guān)系緊密，雙方之間經(jīng)濟往來頻繁且數(shù)額較大，雙方之間存在利害關(guān)系，故被告王某向原告楊某某出具的四張借（欠）條，作為債權(quán)憑證的證明力較低。
被告鮑某研在2012年10月至2013年初，同時裝修了701室、702室兩套房屋，有裝修合同、費用憑據(jù)、裝修人員出庭作證，證據(jù)充分，而原告與被告王某雖不認(rèn)可以上事實，但未提交相反證據(jù)用以反駁，對該事實予以認(rèn)定。
原告主張的轉(zhuǎn)往被告鮑某研銀行卡的三筆共計60000元，轉(zhuǎn)款時間與被告鮑某研裝修案涉701、702室房屋相一致。
對于鮑某研關(guān)于原告轉(zhuǎn)賬的60000元均已用于裝修世紀(jì)名城小區(qū)701、702房屋的主張，被告王某僅口頭不予認(rèn)可，但不能提供相反證據(jù)予以反駁，辯駁無據(jù)，不予采信。
被告王某在離婚訴訟中僅主張了52000元的債務(wù)，并未涉及王某向原告出具第二張借條、第三張借條的內(nèi)容，故本院（2014）衡桃民一初字第196號民事判決書亦僅限于對2012年11月25日網(wǎng)轉(zhuǎn)30000元是否用于裝修進(jìn)行認(rèn)定，該不能成為對于案涉701、702房屋裝修費用總額的認(rèn)定依據(jù)。
2012年鮑某研裝修701室時，認(rèn)購協(xié)議書登記買受人是本案原告楊某某，此后，不論原告楊某某以何種方式將涉案701室買受人變更為本案被告王某，用于其上的裝修費用，均不宜認(rèn)定為王某與鮑某研的夫妻共同債務(wù)。
原告訴稱之借款中60000元用于裝修歸被告王某個人所有的案涉701、702房屋，而非用于家庭生活，故由此形成的債務(wù)亦應(yīng)王某承擔(dān)。
2013年8月10日被告王某向原告出具的20000元的借條，原告楊振明轉(zhuǎn)賬22000元，被告王某承諾自己清償，與法無違，可予許可。
被告王某關(guān)于其個人承擔(dān)22000元的借款，剩余60000元應(yīng)由鮑某研個人償還的主張，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
自然人之間形成的借款沒有約定利息的視為不支付利息。
原告未提供證據(jù)證實雙方有關(guān)于借款利息的約定，故其要求被告支付利息損失，與法無據(jù)，不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某82000元整。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，簡易程序結(jié)案減半收取565元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔舒文

書記員：劉文靜