原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：徐向東遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工者作。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告：王某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：李樹國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司經(jīng)理。
公司地址：唐山市。
委托代理人：石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人：高海深，該公司經(jīng)理。
公司地址：遵化市。
委托代理人：崔飛雪，該公司職員。

原告楊某某與被告張某某、王某平、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太平洋財保唐山公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人民財保遵化公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由審判員王曉梅適用簡易程序于2014年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人徐向東、被告張某某的委托代理人徐立增、被告王某平的委托代理人李樹國、被告太平洋財保唐山公司的委托代理人石貴東、人民財保遵化公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱：2012年8月24日9時許，被告張某某駕駛冀B×××××小型轎車沿邦寬線由東向西行駛到堡子店法庭附近時，與由東向西孫德明駕駛的王某平所有的冀B×××××小型轎車發(fā)生事故后，孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的冀B×××××微型普通客車載乘莫春艷、王保清、楊某某發(fā)生交通事故，造成三方車輛受損，張金山、莫春艷、王保清、楊某某受傷。遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定張某某、孫德明承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，原告及冀B×××××車上其他人無責(zé)任。被告張某某、王某平所有的車輛分別在太平洋財保唐山公司、人民財保遵化公司投保了機(jī)動車強制保險和第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生保險期間。原告楊某某請求法院判令四被告共同賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失227182.81元。
被告張某某辯稱：對原告所訴事故經(jīng)過無異議，但張某某在太平洋保險公司投保了交強險及三者險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后，張某某已向原告支付20000元，由楊某某妻子王麗榮支取，應(yīng)由原告在賠償款中返還。
被告王某平辯稱：對事故事實無異議，但王某平在人民財保遵化公司投保了交強險及三者險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后，王某平已向原告支付20000元，由楊某某妻子王麗榮支取，應(yīng)由原告在賠償款中返還。
被告太平洋財保唐山公司辯稱：冀B×××××在該公司投保了交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險300000元不計免賠，本事故發(fā)生在保險期間，在被告張某某一方提供事故發(fā)生時有效的駕駛證、行駛證情況下，愿意賠償原告合理損失，交強險下的原告損失該公司與人保遵化支公司平均分擔(dān)。商業(yè)三者險賠償比例為50%。本次事故多人受傷，請法庭注意損失分配，因遵化市人民法院已生效了兩個判決，應(yīng)注意保險限額。
被告人民財保遵化公司辯稱：冀B×××××在該公司投保了交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險200000元不計免賠，本事故發(fā)生在保險期間，在提供司機(jī)孫德明事故發(fā)生時有效的駕駛證、行駛證情況下，愿意賠償原告合理損失，交強險下的原告損失該公司與太平洋財保唐山公司平均分擔(dān)。商業(yè)三者險賠償比例為50%。本次事故多人受傷，請法庭注意損失分配，因遵化市人民法院已生效的兩個判決，應(yīng)注意保險限額。訴訟費由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，該公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2012年8月24日9時許，被告張某某駕駛車牌號為冀B×××××的小型轎車，沿邦寬線公路由東向西行駛到堡子店法庭附近時，與孫德明駕駛的車牌號為冀B×××××的小型轎車由東向西行駛時發(fā)生交通事故后，孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的車牌號為冀B×××××微型普通客車載乘莫春艷、王保清、楊某某發(fā)生交通事故，孫德明駕駛的車輛又將路邊橋梁損壞，造成張金山、莫春艷、王保清、楊某某受傷。此事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某、孫德明承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，張金山、王保清、莫春艷、楊某某、橋梁負(fù)責(zé)人孫志高無責(zé)任。車牌號為冀B×××××的轎車登記所有人為被告張某某，該車在太平洋財保唐山公司投保了交通事故責(zé)任強制保險及限額為300000元的不計免賠第三者商業(yè)險，保險期限均為2012年6月25日至2013年6月24日。車牌號為冀B×××××的轎車登記所有人為被告王某平，該車在人民財保遵化公司投保了交強險及限額為200000元的不計免賠第三者商業(yè)險，保險期間均為自2011年12月7日起至2012年12月6日止。在原告楊某某治療期間，被告張某某和王某平各為其墊付醫(yī)藥費20000元。
上述事實，原、被告各方均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原、被告雙方對楊某某損失的金額和承擔(dān)發(fā)生爭議。原告主張應(yīng)由二被告保險公司賠償醫(yī)療費54517.71元、住院伙食補助費420元（20元／天×21天）、營養(yǎng)補助費4500元（50元／天×90天）、護(hù)理費4263.36元（80元／天×21天＋37.44元／天×69天）、誤工費42300.04元（3123元／月÷30天×412天）、傷殘補助金90320元（22580元／年×20年×20%）、精神損害撫慰金10000元、二次手術(shù)費12000元、交通費2064.7元、住宿費189元、法醫(yī)鑒定費6500元、復(fù)印費108元，共計227182.81元。
為證明自己的主張成立，原告提交如下證據(jù)：
1、原告楊某某在遵化市人民醫(yī)院和唐山市第二醫(yī)院住院的收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、門診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書、出院證、外購藥證明及收費收據(jù)、復(fù)診記錄。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財保唐山公司辯稱，醫(yī)療費票據(jù)中有五張掛號費、診查費沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章，并對傷殘等級評定后產(chǎn)生的醫(yī)藥費不予認(rèn)可，對其它證據(jù)無異議。審理中，原告楊某某認(rèn)可將無醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章的五張票據(jù)金額共計20元放棄爭要，并稱評殘后的復(fù)查費有唐山市第二醫(yī)院的復(fù)診記錄證明其必要性。其他四被告對上述證據(jù)的真實性均無異議。
2、2013年10月15日遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書兩份，主要內(nèi)容為：“綜合評定為玖級傷殘，Ia值為4%”。“評定二次手術(shù)費用為陸仟伍佰元”。審理中，被告太平洋財保唐山公司和人民財保遵化公司提出對楊某某的傷殘等級申請重新鑒定，原告楊某某申請對二次手術(shù)費申請重新鑒定、對楊某某所需護(hù)理期限和營養(yǎng)補助期限進(jìn)行鑒定。
3、2014年6月23日天津明正司法鑒定中心出具的司法鑒定書及補充鑒定說明各一份，主要內(nèi)容為：“1、被鑒定人楊某某的面部疤痕構(gòu)成X（十）級傷殘；其右脛骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成X（十）級傷殘；其左下肢損傷致活動障礙構(gòu)成X（十）級傷殘。2、被鑒定人楊某某的營養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為90日為宜。3、被鑒定人楊某某的后續(xù)治療費用一般應(yīng)以實際收費為準(zhǔn)，若提前結(jié)案，每處內(nèi)固定物取出所需手術(shù)及相關(guān)費用約為8000元，若同時取出內(nèi)固定物所需手術(shù)及相關(guān)費用為12000元左右為宜?！薄氨昏b定人上述三處十級傷殘等級，綜合傷殘賠償指數(shù)為20%”。
經(jīng)質(zhì)證，四被告均提出異議稱，該鑒定書是源于遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見書而要求的重新鑒定，不應(yīng)超出初次鑒定的范圍，認(rèn)定結(jié)果沒有依據(jù)，第二、三項屬于重復(fù)評定，不予認(rèn)可，鑒定說明也不符合有關(guān)規(guī)定。原告的住院病歷及相關(guān)資料均無增加營養(yǎng)的醫(yī)囑，鑒定書對營養(yǎng)期的評定沒有原始診斷資料的依據(jù)，原告對營養(yǎng)期、護(hù)理期的鑒定超過了舉證期限，主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)無根據(jù)。人民財保遵化公司稱營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以住院伙食補助費的一半計算。
4、遵化市公路管理站于2014年1月13日出具的證明和2012年5、6、7月臨時工工資表各一份。證明的主要內(nèi)容為：“徐衛(wèi)國系我單位臨時工，日工資80元，2012年8月24日楊某某發(fā)生交通事故后，徐衛(wèi)國在醫(yī)院進(jìn)行陪護(hù)，未來單位上班，我站停發(fā)其工資。“工資表顯示徐衛(wèi)國2012年5月份工資為2480元，6月份為2400元，7月份為2480元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財保唐山公司提出異議稱，工資表沒有制表人和負(fù)責(zé)人簽字，不是原始財務(wù)憑證，誤工證明沒有加蓋財務(wù)章。由徐衛(wèi)國護(hù)理與住院病歷不符。人民財保遵化公司稱原告住院期間由同事護(hù)理與常理不符，出院后，由其妻子護(hù)理，認(rèn)可按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告張某某、王某平同意二保險公司的意見。
5、遵化市公路管理站于2014年1月6日出具的證明和2012年5、6、7月工資表各一份。
經(jīng)質(zhì)證，四被告提出異議稱，原告的司法鑒定書中沒有誤工期限，而且原告沒有其它能確認(rèn)從受傷之日起至鑒定前一天持續(xù)誤工的證明，對誤工天數(shù)不認(rèn)可，誤工證明上沒有加蓋財務(wù)章，不是原始財務(wù)憑證。楊某某作為正式員工，不可能全部停發(fā)工資，要求原告提供主張扣發(fā)工資期間的工資表和工資卡的銀行流水記錄，原告提供的工資表顯示原告的工資平均為每月2944.62元。審理中，原告方稱原告的工資應(yīng)為應(yīng)發(fā)工資3123元，而且單位是預(yù)發(fā)工資。
6、原告楊某某的工作證復(fù)印件、加蓋有遵化市人力資源和社會保障局檔案專用章的勞動合同制工人審批表、2014年7月28日遵化市公路管理站出具的主要內(nèi)容為“楊某某系我單位職工，于1991年9月參加工作至今。本人家在農(nóng)村，一直在位于縣城本單位集體宿舍住宿”的證明一份。
經(jīng)質(zhì)證，四被告稱，對工作證和勞動合同制工人審批表的真實性無異議，但不能作為城鎮(zhèn)居民的依據(jù)。公路管理站的居住證明與原告起訴狀、住院病歷及庭前核實的住址不符。
7、原告入院、出院、轉(zhuǎn)院、八次復(fù)查和去天津做鑒定的交通費票據(jù)34張，共計2064.7元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財保唐山公司提出異議稱，對15張連號票不認(rèn)可，不是正式發(fā)票，其它的由法院酌情認(rèn)定。人民財保遵化公司稱交通費的產(chǎn)生只適用于傷者住院、出院、轉(zhuǎn)院治療的費用，不包含司法鑒定等其它費用，請法院在500元范圍內(nèi)酌定。被告張某某、王某平同意二保險公司的意見。
8、由天津萬嘉海翔創(chuàng)意酒店有限公司出具的付款人為遵化市公路管理站的住宿費發(fā)票一張，金額為189元，用以證明做鑒定開支的住宿費用。
經(jīng)質(zhì)證，四被告稱付款方名稱為遵化市公路管理站，不能確定與原告的關(guān)系。
9、遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)一張，金額為2000元；天津明正司法鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票兩張，金額分別為3000元和1500元。
經(jīng)質(zhì)證，二保險公司稱鑒定費不屬于保險責(zé)任，遵化司法鑒定中心的金額與鑒定項目不符。天津明正司法鑒定中心的費用3000元是原告在已有鑒定結(jié)論的情況下自行鑒定，應(yīng)由原告承擔(dān)，營養(yǎng)期和護(hù)理期的鑒定申請超出了舉證期限，對該費用不予認(rèn)可。被告張某某、王某平稱這些費用屬涉訴費用，應(yīng)由保險公司賠償。
10、2013年10月22日遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的復(fù)印費收據(jù)一張，金額為23元；唐山市第二醫(yī)院出具的收費收據(jù)四張，合計金額為83元。
經(jīng)質(zhì)證，二保險公司稱對遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的收據(jù)有意見，不是正式發(fā)票，對其它票據(jù)的真實性無異議，但復(fù)印費不屬保險賠償責(zé)任。被告張某某、王某平稱這些費用屬涉訴費用，應(yīng)由保險公司賠償。
審理中，四被告對原告爭要的住院伙食補助費420元，均無異議，但二保險公司對原告爭要的精神損害撫慰金10000元提出異議，根據(jù)事故雙方的責(zé)任和原告的傷情，二保險公司各認(rèn)可賠償2000元。并各自提交了天津明正司法鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票一張，金額均為1500元，用以證明申請重新鑒定已付的鑒定費用應(yīng)在本案中一并處理。被告人民財保遵化公司還提交了本院（2014）遵民初字第1335號、1401號民事判決書，用以證明對該起事故其已作出部分賠償，對原告的損失應(yīng)在剩余保險限額內(nèi)賠償。原告方對上述證據(jù)均無異議。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告楊某某在交通事故中受到傷害，起訴請求賠償，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對遵化市公安交通警察大隊就該起交通事故作出的事故認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張醫(yī)療費54497.71元，并向本院提交了住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、門診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書、出院證、外購藥證明及收費收據(jù)、復(fù)診記錄予以證明，本院應(yīng)予支持，雖被告方對傷殘等級評定后產(chǎn)生的醫(yī)藥費不予認(rèn)可，但理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張的住院伙食補助費420元（20元／天×21天），被告方均無異議，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)補助費4500元（50元／天×90天），提供了天津明正司法鑒定中心的鑒定書，證明營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)可參照住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)每天20元計算，應(yīng)為1800元，被告方以營養(yǎng)期和護(hù)理期的鑒定已超過舉證期限為由拒絕給付，理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張的護(hù)理費4263.36元（80元／天×21天＋37.44元／天×69天），提供了住院期間的護(hù)理人徐衛(wèi)國的誤工證明和發(fā)生事故前三個月的工資表，出院后由其妻子護(hù)理，應(yīng)以農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費用，計算合理，本院應(yīng)予支持。原告主張的誤工費42300.04元（3123元／月÷30天×412天），雖提供了誤工證明和發(fā)生事故前三個月的工資表，但原告自稱所在單位在預(yù)發(fā)其工資，故因此事故未實際減少收入，該項主張本院不予支持。原告主張的傷殘賠償金90320元（22580元／年×20年×20%），雖向本院提交了工作證復(fù)印件、勞動合同制工人審批表、遵化市公路管理站的居住證明，但被告方認(rèn)為上述證據(jù)不能作為原告是城鎮(zhèn)居民的依據(jù)，且公路管理站的居住證明與原告起訴狀、住院病歷及庭前核實的住址不符，被告方的抗辯理由成立，原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為36408元（9102元／年×20年×20%）。原告要求的精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷殘情況，該請求應(yīng)予支持。原告要求的二次手術(shù)費12000元，有天津明正司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論予以證實，本院應(yīng)予支持。原告要求的交通費2064.7元，向本院提交了相關(guān)的交通費票據(jù)，但有15張屬連號票，本院酌定為1555.5元（其中包括入院100元、轉(zhuǎn)院300元、出院300元、8次復(fù)查480元、作鑒定375.5元）。原告要求的去天津作鑒定的住宿費用189元，雖開具的發(fā)票付款人為遵化市公路管理站，但該款屬必要的、合理的開支，本院應(yīng)予支持。原告要求的法醫(yī)鑒定費6500元及二保險公司要求一并處理的鑒定費用3000元，均屬為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要和合理的費用，被告方以營養(yǎng)期和護(hù)理期的鑒定申請超出了舉證期限，對該費用不予認(rèn)可，理據(jù)不足，本院不予采信。原告要求的復(fù)印費108元，實際金額為106元，原告向本院提供了相關(guān)票據(jù)，本院應(yīng)予支持，二保險公司稱該款不屬保險賠償責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告楊某某的損失有：醫(yī)療費54497.71元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費1800元、護(hù)理費4263.36元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金10000元、二次手術(shù)費12000元、交通費1555.5元、住宿費189元、法醫(yī)鑒定費6500元、復(fù)印費106元，合計127739.57元。被告張某某所有的車牌號為冀B×××××的轎車在太平洋財保唐山公司投保了交強險及限額為300000元的不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。被告王某平所有的車牌號為冀B×××××的小型轎車在人民財保遵化公司投保了交強險及限額為200000元的不計免賠第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。被告太平洋財保唐山公司和被告人民財保遵化公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)按各方損失比例各自賠償原告楊某某66908.01元（其中醫(yī)療費用項下14492.15元、傷殘項下52415.86元）的一半，應(yīng)為33454.005元；超出交強險及交強險以外損失為60831.56元，由被告太平洋財保唐山公司、人民財險遵化公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例各自賠償原告楊某某50%，計30415.78元。二被告保險公司已付鑒定費各1500元，由二保險公司承擔(dān)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第二條、第三條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某損失63869.785元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某損失63869.785元。
三、由原告楊某某在收到賠償款后3日內(nèi)返還被告張某某、王某平墊付的醫(yī)療費各20000元。
四、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司各另行負(fù)擔(dān)鑒定費1500元。
五、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費4710元，減半收取2355元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)955元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)700元，由被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王曉梅

書記員： 馬姍姍