上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來縣。
法定代理人：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來縣。
原審被告：程桂萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來縣。

上訴人楊某某因與被上訴人楊某某及原審被告程桂萍分家析產(chǎn)糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1706號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人楊某某的委托訴訟代理人楊某、孫東博、被上訴人楊某某及原審被告程桂萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：撤銷原判，依法改判；楊某某承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定楊某某應(yīng)按協(xié)議支付楊某40000元是錯誤的；一審法院沒有支持楊某某的利息請求是錯誤的；
楊某某辯稱，認(rèn)可一審判決，應(yīng)維持原判。贍養(yǎng)協(xié)議并未作廢，楊某某應(yīng)當(dāng)將40000元還給我。
楊某某向一審法院起訴請求：判令楊某某向楊某某支付拆遷補(bǔ)償款15萬元，并按照中國人民銀行同期利率支付利息，從2016年12月31日計算至實(shí)際給付之日。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告楊某某及其監(jiān)護(hù)人楊某與被告楊某某系親兄弟關(guān)系，由于修建城際高鐵，其父位于懷來縣沙城鎮(zhèn)殷家墳58號房屋被拆遷，拆遷款由被告楊某某領(lǐng)取，拆遷前該房屋一直由被告楊某某居住并于2001年出資建設(shè)。原被告共兄弟五人，2016年12月31日，兄弟五人（楊某某、楊某、楊振斌、楊某某、楊振保）簽訂拆遷補(bǔ)償財產(chǎn)分割協(xié)議書，主要約定：房屋拆遷后300平米房屋歸被告楊某某所有，但楊某某需向其余四人支付補(bǔ)償款共計1000000元整，并由其向四人分別單獨(dú)打款每人250000元。協(xié)議簽訂后，被告楊某某向其余三人每人以打款的方式支付250000元，并向原告楊某某支付100000元?，F(xiàn)原告訴至本院，要求判令被告向原告支付拆遷補(bǔ)償款150000元，并按照中國人民銀行同期利率支付利息，從2016年12月31日計算至實(shí)際給付之日。另查明，原告楊某某系聾啞人，之前一直隨被告楊某某一起生活，在此期間被告楊某某為原告購買了養(yǎng)老保險，原告每月可領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。2015年底，兄弟之間就贍養(yǎng)原告楊某某達(dá)成協(xié)議，約定自2015年12月13日起，楊某某輪流住在其余四位兄弟家，每家三個月；楊某某有存款112000元，因被告楊某某照顧原告7年，由原告存款提給被告楊某某20000元，再由原告的存款提給被告楊某某20000元用于為其購買養(yǎng)老醫(yī)療保險費(fèi)用，以上共計40000元，但原告未支付給被告楊某某。原告現(xiàn)在已處于昏迷狀態(tài)，楊某為其監(jiān)護(hù)人。
一審法院認(rèn)為，原告楊某某和被告楊某某及其兄弟，已就懷來縣沙城鎮(zhèn)殷家墳58號院的拆遷補(bǔ)償款達(dá)成協(xié)議，且大部分已履行完畢，被告楊某某應(yīng)依約向原告支付剩余補(bǔ)償款。但兄弟五人就原告楊某某的贍養(yǎng)問題達(dá)成了協(xié)議，原告應(yīng)按協(xié)議約定，向被告楊某某支付40000元。原告的監(jiān)護(hù)人楊某稱，2016年12月31日簽訂的拆遷補(bǔ)償財產(chǎn)分割協(xié)議書已將之前所有達(dá)成的協(xié)議廢除，不應(yīng)再向被告楊某某支付40000元，但庭審中楊某亦表示，現(xiàn)對原告的贍養(yǎng)仍然按照該協(xié)議在履行，故對該抗辯理由本院不予認(rèn)可。原告要求被告支付剩余款項的利息的訴訟請求，因原被告互負(fù)債務(wù)，故對該項訴訟請求，本院不予支持。因原被告兄弟之間簽訂的協(xié)議，未涉及被告程桂萍，故原告要求被告程桂萍支付剩余拆遷款的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條之規(guī)定，判決：一、被告楊某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，給付原告楊某某拆遷補(bǔ)償款110000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1650元，由原告楊某某承擔(dān)400元，由被告楊某某承擔(dān)1250元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，分家析產(chǎn)，是指家庭成員分割家庭共有財產(chǎn)，各自生活的行為。一審法院根據(jù)當(dāng)事人與其他親屬之間簽訂的懷來縣沙城鎮(zhèn)殷家墳58號院拆遷補(bǔ)償款協(xié)議并結(jié)合楊某某和楊某某之間的互負(fù)債務(wù)情況，認(rèn)定楊某某應(yīng)給付楊某某拆遷補(bǔ)償款110000元。楊某某主張根據(jù)拆遷款補(bǔ)償協(xié)議，包括贍養(yǎng)協(xié)議在內(nèi)的之前一切協(xié)議均已作廢，故楊某某不應(yīng)按協(xié)議支付楊某40000元。本院認(rèn)為，根據(jù)2016年12月31日簽訂的拆遷補(bǔ)償財產(chǎn)分割協(xié)議書第三條中“自生效之日起，之前關(guān)于殷家墳58號房屋財產(chǎn)分割協(xié)議、及所有協(xié)議全部作廢，任何人不得再提出任何異議。”可知，僅僅約定關(guān)于房屋財產(chǎn)的相關(guān)協(xié)議作廢，并不能導(dǎo)致贍養(yǎng)協(xié)議作廢，一審法院依據(jù)該贍養(yǎng)協(xié)議依法作出的判決合法合理，維護(hù)了公序良俗，應(yīng)得到支持。
綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理成誠 書記員張璐