原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告：楊某某(曾用名楊程軒)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：楊某某(系楊某某父親)，即原告楊某某。
　　共同委托訴訟代理人：刁嘉麒，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：許健康，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃冬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施燕婷，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某、楊某某與被告上海寶某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。原告楊某某及兩原告的共同委托訴訟代理人刁嘉麒，被告的委托訴訟代理人黃冬、施燕婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2016年5月24日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；2、判令被告返還購房款人民幣(以下幣種同)1,580,469元及利息(三筆按中國人民銀行同期貸款利率4.75%為標準：以110,000元為基數(shù)，自2016年5月21日計算至實際返還之日止；以680,000元為基數(shù)，自2016年5月24日至計算至實際返還之日；以790,000元為基數(shù)，自2016年7月23日計算至實際返還之日止。另一筆按中國人民銀行同期貸款利率4.35%為標準，以469元為基數(shù)，自2017年11月23日計算至實際返還之日止)；3、判令被告退還預(yù)告登記代辦費用850元。事實與理由：2016年5月24日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，其中約定：原告向被告購買位于上海市嘉定區(qū)阿克蘇路(寶某商業(yè)中心)1099號1層1088室房屋(下稱“涉訴房屋”)，總價為1,580,000元；被告應(yīng)于2016年12月31日前向原告交付涉訴房屋；被告應(yīng)在取得大產(chǎn)證30日內(nèi)與原告簽署房屋交接書，并在簽署房屋交接書之日起180日內(nèi)協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。合同簽訂后，原告按約于2016年5月21日支付房款110,000元，于2016年5月24日支付房款680,000元，于2016年7月23日支付房款790,000元，并于2017年11月23日根據(jù)實測面積補交房款469元，至此付清全部房款1,580,469元。但被告卻于2017年1月14日才將涉訴房屋交付給原告，且至今未能取得大產(chǎn)證，故亦未能協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。按照《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條之規(guī)定，被告應(yīng)于交房之日起90天內(nèi)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，故被告至遲應(yīng)于2017年4月14日協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證，截至目前已逾期一年多。即使按照雙方合同約定，被告亦應(yīng)當在交房之日180天內(nèi)(即2017年7月14日)協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證，也已逾期長達一年多。因此，原告有權(quán)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，要求解除合同并賠償損失?；谝陨锨闆r，原告故訴至法院，要求判如所請。
　　被告辯稱：1、雙方在《上海市商品房預(yù)售合同》的補充條款一第十條第四款特別約定，被告應(yīng)在房屋交付使用后360天內(nèi)辦出大產(chǎn)證，該約定不違反法律規(guī)定，對雙方均有約束力。大產(chǎn)證辦出后30天內(nèi)簽署《房屋交接書》，《房屋交接書》簽署后180天內(nèi)辦理小產(chǎn)證，但此處的《房屋交接書》系指房產(chǎn)交易中心的格式版本，并非雙方簽訂的《房屋交接確認書》。因此，被告目前未協(xié)助原告過戶尚不構(gòu)成違約。2、即使交房后360天辦理大產(chǎn)證的約定被法院認定為無效，根據(jù)《上海市商品房預(yù)售合同》第十四條之約定，涉訴房屋的過戶截止時間為2017年7月14日，故原告目前行使解除權(quán)的條件亦未成就。3、被告未能辦出大產(chǎn)證并非自身原因造成，系因本市清理整頓辦公項目所致。且逾期辦理大產(chǎn)證僅視為一般違約，可按合同相應(yīng)約定進行處理，現(xiàn)原告并無證據(jù)證明涉訴房屋完全不能辦理過戶手續(xù)，故原告不得據(jù)此要求解約。
　　原告為證明其訴訟請求，依法提交了《上海市商品房預(yù)售合同》、付款憑證、收款收據(jù)、交房結(jié)算單、發(fā)票、《房屋交接確認書》、不動產(chǎn)登記簿等為證。上述證據(jù)，被告均無異議，本院予以確認并在卷佐證。結(jié)合雙方的當庭陳述，本院確認如下事實：
　　2016年5月24日，兩原告(乙方、買方)與被告(甲方、賣方)就乙方購買甲方預(yù)售的《寶某商業(yè)中心》商品房事宜簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，其中約定：乙方向甲方購買涉訴房屋，規(guī)劃用途為店鋪，總價款為1,580,000元；乙方于2016年5月24日支付首付款790,000元、于2016年7月24日前支付房款790,000元；甲方定于2016年12月31日前向乙方交付房屋。此外，合同十條約定，雙方確認以該房屋竣工驗收作為交付條件。第十三條約定，該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前7天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起7天內(nèi)，會同甲方對該房屋進行驗收交接。房屋交付的標志見補充條款第七條第4款。在驗收交接時，甲方應(yīng)出示符合本合同第十條約定的房屋交付條件的證明文件，因該房屋用途為店鋪用房，甲方應(yīng)向乙方提供《質(zhì)量保證書》和《使用說明書》。同時，甲方應(yīng)當根據(jù)乙方要求提供實測面積的有關(guān)資料。甲方如不出示和不提供前款規(guī)定的材料，乙方有權(quán)拒絕接受該房屋，由此而產(chǎn)生的延期交房的責任由甲方承擔。第十四條約定，在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由甲、乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，《房屋交接書》作為辦理房屋過戶手續(xù)的必備文件。甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起180天內(nèi)，由雙方依法向嘉定區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)；本合同的補充條款、附件及補充協(xié)議均為本合同不可分割的部分。本合同補充條款、補充協(xié)議與正文條款不相一致的，以補充條款、補充協(xié)議為準。該合同補充條款一第十條第四款雙方特別約定，出賣人應(yīng)當在房屋交付使用后360天內(nèi)(若由于非出賣人原因?qū)е路课輰嶋H交付日期晚于約定交付日期的，則從實際交付之日起算)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，無法按時辦理產(chǎn)權(quán)初始登記，買受人不退房，出賣人按已付房款的日萬分之零點五向買受人支付違約金，且違約金最高不超過買受人已付購房款的百分之一。原告分別于2016年5月21日支付房款110,000元，于2016年5月24日支付房款680,000元，于2016年7月23日支付房款790,000元，并于2017年11月23日根據(jù)實測面積補交房款469元，至此付清全部房款1,580,469元。2016年5月24日，原告另向被告繳納代辦費、預(yù)告登記費850元。
　　2017年1月14日，被告將涉訴房屋交付給原告，雙方并簽署有《房屋交接確認書》。目前，涉訴房屋的大產(chǎn)證仍未能辦出。
　　本院認為，原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。合同簽訂后，原告已履行了全部付款義務(wù)，被告亦將涉訴屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期辦理小產(chǎn)證的違約行為，原告主張按照《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條來確定被告辦理小產(chǎn)證的履行期限，但本院認為，雙方對此有約定時應(yīng)從其約定，而合同第十四條所約定的內(nèi)容即為辦理小產(chǎn)證的流程及相應(yīng)的履行期限，雖然該條對大產(chǎn)證辦理的具體時間約定為空白，但原告簽訂合同時并未就此提出異議，應(yīng)當視為原告同意被告在合理期限內(nèi)辦理大產(chǎn)證。關(guān)于辦理大產(chǎn)證的合理期限，結(jié)合該合同補充條款一第十條第四款之特別約定及被告自認，應(yīng)當確定為交房之日起360天內(nèi)。因此，根據(jù)合同第十四條之約定，被告最遲應(yīng)于2018年8月7日前協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證，在此期限屆滿后超過一年仍因被告原因?qū)е略鏌o法取得小產(chǎn)證的，原告才有權(quán)解除合同。綜上，原告現(xiàn)即要求解除合同并退還房款、賠償利息損失的請求，本院不予支持。原告要求退還預(yù)告登記代辦費用850元的請求，被告對此同意，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寶某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告楊某某、楊某某預(yù)告登記代辦費用人民幣850元；
　　二、對原告楊某某、楊某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費130元，減半收取65元，由原告負擔40元，被告負擔25元(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：許雯雯

書記員：梅麗霞