原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市第九中學保潔員，現(xiàn)住唐某市。
委托訴訟代理人：楊威，系原告之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐某市。
委托訴訟代理人：鐘德友，河北建宏昌律師事務所律師。
被告：唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站，住所地唐某市路南區(qū)仁某某***樓底商。
法定代表人：李某，職務站長。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站站長，現(xiàn)住唐某市。
二被告委托訴訟代理人：閆靜，河北鴻翔律師事務所律師。

原告楊某某與被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站、李某醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人楊威、鐘德友，被告李某、被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站及二被告委托訴訟代理人閆靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告連帶賠償原告的經(jīng)濟損失（工人醫(yī)院搶救治療費）176738.35元整；2.判令被告返還治療費67元；3.其他損失（誤工費、護理費、伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等），待評殘后另行增加；4.本案訴訟費全部由被告承擔。原告于2018年9月12日變更第一、三項訴訟請求為：1.判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費176738.35×75%=132553.76元；3.判令被告連帶賠償原告誤工費15200元、護理費36524元、交通費2000、住院伙食補助費1900元、殘疾賠償金183288元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費12950元，上述款項總合的75%計211396.5元。第二項、第四項訴請不變。原告訴請總計賠償金額為344017.26元。事實和理由：2017年9月10日12：00至13:00許，原告自覺頭暈、頭痛、惡心，即由妻子陪同到被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站就醫(yī)，到達后原告陳述完自己的病情后，被告李某即按腦供血不足給原告開始輸液，隨著輸液的進行，原告即出現(xiàn)頭痛加重，至約17:00時，原告又出現(xiàn)肢體活動不利，原告的兒子看原告病情越發(fā)嚴重，便急忙將原告送往工人醫(yī)院搶救，工人醫(yī)院CT檢查為：“左頂枕腦出血破入腦室”。在工人醫(yī)院的全力搶救下保住了性命，留下了殘疾，且在工人醫(yī)院花費了治療費176738.35元。事后經(jīng)查，李某醫(yī)生給原告輸?shù)乃幤肥窃娈敃r病情禁用的藥。被告李某作為專職醫(yī)生，在接收原告就診后，沒有盡到醫(yī)生的職業(yè)責任，沒有履行相應的診療義務，存在過錯，致使原告遭受不必要的身體、精神傷害及經(jīng)濟損失。綜上所述，為了維護原告合法權益，原告訴至法院。
唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站、李某辯稱，1.對天津市天宏物證鑒定所出具的津天宏【2018】臨床鑒字第796號司法鑒定書有異議，該鑒定對用藥、輸液等醫(yī)療行為與楊某某的腦出血有無因果關系根本沒涉及，僅以無病歷、護理記錄、轉(zhuǎn)診未與上級醫(yī)院聯(lián)系等非醫(yī)療非訴，直接適用《侵權責任法》第七章第五十八條第（一）款推定醫(yī)療機構有過錯超越其鑒定權限，是“以鑒代判”。要求重新鑒定；2.對津天宏【2018】臨床鑒字第1262號司法鑒定書有異議。鑒定委托程序未采用搖號方式，對楊某某的身體檢查未在被告的參與下進行，鑒定報告中查體為四肢活動尚可，但適用《人體損傷致殘程度分級》第5.8.1.5單肢癱的標準，查體結果與適用標準不匹配。華北理工大學附屬醫(yī)院的肌電電位報告未經(jīng)質(zhì)證，不具有真實性、合法性，作為鑒定依據(jù)不合法。要求重新鑒定，合理確定楊某某的傷殘等級；3.關于原告的損失，醫(yī)療費：原告沒有提供唐某市工人醫(yī)院的住院費原始票據(jù)，票據(jù)顯示，醫(yī)院已經(jīng)報銷了79195.96元，該已報銷費用不應計入原告的損失。其自付部分，原告應提供費用明細，應扣除原告其他疾病的費用。誤工費：原告提供的唐某市第九中學的證明不真實。原告于2017年9月10日即發(fā)病到被告處就診，就沒有上班，但該證明內(nèi)容為2017年9月11日起未上班，與事實不符。且未提供勞動合同和工資表，無法證明原告是否確實在第九中學工作。護理費：原告應提供合法的護理證明和收入情況，王立艷的個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照和身份證不能證明其護理了原告。而且，對原告出院后因沒有醫(yī)療機構或鑒定機構證明原告需護理的證明，對原告主張的出院后的護理費不應支持。殘疾賠償金：原告雖稱其為市居民，但根據(jù)現(xiàn)在國家的政策，無論城市還是農(nóng)村均改為居民，但在身份上還是有城市居民和農(nóng)村居民之分。所以，原告應進一步提供其為城市居民的證據(jù)。且其自認承擔的比例過低。鑒定費、檢查費：華北理工大學附屬醫(yī)院的檢查費不認可。原告未向法庭提交做肌電圖結果，該檢查是否必要，是否有效，請法院核查。原告要求三萬元的精神撫慰金過高。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月10日12時至13時許，原告到被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站處就診，被告李某對原告進行了診治，原告向被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站繳納門診費67元。至約17時左右，原告出現(xiàn)不適癥狀，遂于當日被送往唐某市工人醫(yī)院住院救治，住院期間為2017年9月10日至2017年10月18日，共計38天，產(chǎn)生醫(yī)療費176738.35元、住院伙食補助費40元×38天=1520元。唐某市工人醫(yī)院的住院病歷顯示，原告主訴：突發(fā)頭痛頭暈約11小時入院，初步診斷：左頂枕腦出血破入腦室（自發(fā)性），高血壓病3級（極高危）。出院診斷：左頂枕腦出血破入腦室（自發(fā)性），多發(fā)腔隙性腦梗死，兩肺肺炎，兩側(cè)胸腔積液，兩側(cè)胸膜肥厚，右肺上葉小結節(jié)，右側(cè)胸膜粘連，肝右葉小囊腫，膽囊結石，高血壓病3級（極高危）。2018年5月25日天津市天宏物證司法鑒定所出具編號為津天宏【2018】臨床鑒字第796號司法鑒定意見書，鑒定意見為：唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站在診治被鑒定人楊某某的過程中存有過錯；被鑒定人楊某某腦出血與其診療行為有關，其責任比例應為主要責任，理論系數(shù)75%，參考范圍60-90%。2018年7月25日天津市天宏物證司法鑒定所出具編號為津天宏【2018】臨床鑒字第1262號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊某某腦出血后遺留右側(cè)肢體活動不利，現(xiàn)右上肢肌力Ⅳ級、右下肢肌力Ⅳ＋級，構成八級傷殘。上述鑒定花費鑒定費（包括鑒定檢查費1450元）共計12950元。另查明，此次事故發(fā)生前原告在唐某市第九中學從事保潔工作，月薪1600元，誤工期為317天，故原告主張誤工費15200元予以采納。

本院認為，本案系醫(yī)療損害責任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，適用過錯責任原則，經(jīng)鑒定唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站在診治被鑒定人楊某某的過程中存有過錯；被鑒定人楊某某腦出血與其診療行為有關，被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站應承擔侵權賠償責任，故應當退還原告在被告處就醫(yī)花費的門診費67元，并賠償原告后續(xù)就醫(yī)等因此次事故給原告造成的合法損失。綜合本案實際情況與鑒定意見，本院酌定被告應承擔65%的賠償責任。被告對本案鑒定提出異議，并申請重新鑒定，經(jīng)與鑒定機構進行核實，未發(fā)現(xiàn)明顯不妥，故對被告該抗辯意見不予采納。事故發(fā)生時，原告在城鎮(zhèn)居住，且主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故應當按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算傷殘賠償金30548元×20年×30%=183288元。被告抗辯原告已報銷費用不應再計入原告的損失，醫(yī)療保險與人身損害賠償并非同一法律關系，因此受損方就醫(yī)療費的損害賠償請求權不因社保機構及保險公司已報銷醫(yī)療費而抵減，侵權人無權基于此而減輕賠償責任，故被告此抗辯意見于法無據(jù)，不予采納。被告抗辯要求扣除原告其他疾病的費用，被告對此未提交相關證據(jù)予以證實，不予采納。原告的證據(jù)不足以證明王立艷對原告進行了護理，對原告主張的護理費用應采用居民服務業(yè)平均工資標準計算37349元365天×38天=3888.39元。對于原告主張的交通費，根據(jù)原告就醫(yī)及陪護情況，酌定500元。原告主張精神損害撫慰金過高，本院酌定10000元。
綜上所述，被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站應依法退還原告繳納的門診費67元，并承擔原告損失65%的賠償責任（176738.35元+15200元+3888.39元+500元+1520元+183288元+10000元+12950元）×65%=262655.08元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站于本判決生效后十日內(nèi)退還原告楊某某門診費67元，并賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費共計262655.08元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限給付金錢義務，應當遵照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6460元，減半收取3230元，由被告唐某路南區(qū)梁家屯路街道辦事處仁某某尚信社區(qū)衛(wèi)生服務站負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級人民法院。

審判員 王曉丹

書記員： 杜雪寧