原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
委托代理人楊秀禎（系楊某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
委托代理人褚朝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
被告尚某某通某出租客運有限公司。所在地尚某某南壕塹鎮(zhèn)二道壕塹（哈拉溝村南）檢測站院內(nèi)。
法定代表人孫萬德，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司。所在地尚某某城河?xùn)|街。
法定代表人王進才，該公司經(jīng)理。
委托代理人廉鳳霞，該公司職員。
委托代理人何慧江，該公司職員。

原告楊某與被告楊某某、尚某某通某出租客運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某委托代理人楊秀禎、褚朝利，被告楊某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司委托代理人廉鳳霞、何慧江到庭參加訴訟，原告楊某因故未到庭，被告尚某某通某出租客運有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告尚某某通某出租客運有限公司系出租車（冀Ｇ×××××）的登記車主，被告楊某某系出租車（冀Ｇ×××××）的實際所有人、使用人和駕駛?cè)恕?015年11月3日，被告楊某某為該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司投保了強制責任險和第三者責任險及不計免賠險，其中第三者責任險限額為50萬元。
2016年8月10日10時40分許，被告楊某某駕駛該出租車沿401縣道由南向北行駛，行駛至尚某某××縣××145公里處路段時，與對面駛來的原告楊某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告楊某受傷、兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚某某公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告楊某某應(yīng)負事故的主要責任，原告應(yīng)負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告楊某被送往尚某某醫(yī)院救治，因傷勢較重，于當日轉(zhuǎn)往解放軍251醫(yī)院住院治療39天后出院。期間支出尚某某醫(yī)院醫(yī)療費1709元、救護車費997.50元；251醫(yī)院醫(yī)療費81691.10元、陪護椅子費256元；各種醫(yī)療輔助器具費8000元。其中，被告楊某某墊付8000元，被告保險公司墊付10000元。原告住院期間，由其女兒和兒子陪護，支出陪護人員住宿費1800元。之后，原告在張家口附屬醫(yī)院檢查，支出檢查費285.10元。原告的傷情經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定：胸椎壓縮性骨折八級傷殘、多發(fā)肋骨骨折九級傷殘、頸椎多發(fā)骨折致頸椎功能障礙十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期150日；護理期60日（30日2人，30日1人）；營養(yǎng)期60日；后續(xù)治療：楊某因骨盆骨折誘發(fā)尿道炎癥或損傷尿道導(dǎo)致排尿困難，在住院期間及目前保留導(dǎo)尿，需進一步治療，費用以實際發(fā)生為準，其它損傷目前基本穩(wěn)定無需特殊治療。支出鑒定費2000元、檢查費998元，計2998元。2017年3月1日至3月14日，原告因行導(dǎo)尿管取出術(shù)和前列腺電切術(shù)在張家口附屬醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費14822，20元，醫(yī)保報銷5707.09元，實際支付9115.11元。原告在入院、出院、檢查、二次手術(shù)及鑒定期間，支出各種交通費3200元。
事故發(fā)生前，原告于2012年4月23日因“五七工”由農(nóng)業(yè)戶轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶，并在農(nóng)村仍從事農(nóng)業(yè)勞動。

本院認為，原告楊某與被告楊某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚某某公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告楊某某應(yīng)負事故的主要責任，原告楊某應(yīng)負事故的次要責任。原告主張該事故的主次責任比例應(yīng)當確定為9：1合理，被告保險公司則主張該事故的主次責任比例應(yīng)當確定為7：3合理。結(jié)合本案交通事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的實際，本院確定該主次責任以8：2為宜，原、被告的各自主張均不盡合理，不予采納。由于被告楊某某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，故原告楊某人身損傷及財產(chǎn)損壞所造成的各項合理損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司在強制責任險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔80%的賠償責任。不足部分損失由被告楊某某承擔賠償責任。其余20%的損失，由原告自負。
原告主張的尚某某醫(yī)院醫(yī)療費1709元、救護車費997.50元、251醫(yī)院醫(yī)療費81691.10元、住院伙食補助費1170元（30元/天×39天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、護理費9000元（100元/天×90天）、精神損害撫慰金9900元、施救費500元、電動三輪車損失費940元，二被告均無異議，均予認定。原告主張的殘疾輔助器具費8000元，因有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)囑，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，相關(guān)醫(yī)療輔助器具應(yīng)在治療醫(yī)院購買，原告從治療醫(yī)院之外的部門購買不予認可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的陪護椅子費256元，因系原告住院期間的實際支出，且數(shù)額不大，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，陪護椅子費已包含在護理費之中，原告屬重復(fù)主張的理由，不符合實際，不予支持。原告主張的二次手術(shù)費（后續(xù)治療費）11195.11元〔張家口附屬醫(yī)院住院13天的醫(yī)療費9115.11元（醫(yī)療費14822.20元-醫(yī)保報銷5707.09元）+二次手術(shù)期間住院伙食補助費390元（30元/天×13天）+二次手術(shù)期間營養(yǎng)費390元（30元/天×13天）+二次手術(shù)期間護理費1300（100元/天×13天）〕，由于該費用并不完全是法醫(yī)鑒定部門鑒定的取出導(dǎo)尿管手術(shù)而支出的費用，其中包含有原告前列腺電切術(shù)的費用，但考慮原告取出導(dǎo)尿管確需二次手術(shù)和支出必要費用的實際，本院酌情認定原告的二次手術(shù)費以5000元為宜，其余部分費用不予認定。被告保險公司主張，根據(jù)原告二次手術(shù)的病歷，原告因3年排尿困難，行前列腺手術(shù)支出的醫(yī)療費及由此產(chǎn)生的住院伙食補助費、營養(yǎng)費和護理費，均與本次交通事故無關(guān)，不予賠付的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的其他交通費3200元，結(jié)合其入院、出院、檢查、二次手術(shù)、鑒定的實際，本院酌情認定2000元，其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張，一是交通費票據(jù)存在連號現(xiàn)象，無具體時間和地點，其關(guān)聯(lián)性存在異議；二是原告親屬因此支出的交通費不屬保險理賠范圍，均不予認可的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住宿費1800元，結(jié)合原告的傷情程度及需護理人員的人數(shù)，且數(shù)額不大，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，住宿費系護理人員支出而非原告支出不予認可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費2998元（鑒定費2000元+檢查費998元），有鑒定機構(gòu)和相關(guān)醫(yī)院的鑒定費和檢查費票據(jù)，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，鑒定費不屬保險理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費11609元（28249元/年÷365天/年×150天），雖然其年齡已偏大，但結(jié)合其在農(nóng)村仍然從事著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的實際，可參照農(nóng)村居民年純收入標準，給予誤工費補助亦較合理，故原告的誤工費應(yīng)認定為4898元（11919元/年÷365天/年×150天），其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張，原告的年齡已達75歲，其已經(jīng)喪失了勞動能力，且有“五七工”工資，誤工收入并沒有減少，不應(yīng)當支持誤工費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金46611元（28249元/年×5年×33%），結(jié)合其非農(nóng)業(yè)戶口身份、年齡及殘疾等級指數(shù)，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，原告生活在農(nóng)村，其非農(nóng)業(yè)戶口身份亦系購買“五七工”而轉(zhuǎn)換，并非是城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算，不同意按城鎮(zhèn)居民標準計算的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費83400.10元（尚某某醫(yī)院1709元+251醫(yī)院醫(yī)療費81691.10元）、殘疾輔助器具費8000元、陪護椅子費256元、交通費2997.50元（救護車費997.50元+其他交通費2000元）、住宿費1800元、法醫(yī)鑒定費2998元（鑒定費2000元+檢查費998元）、住院伙食補助費1170元（30元/天×39天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、誤工費4898元（11919元/年÷365天/年×150天）、護理費9000元（100元/天×90天）、殘疾賠償金46611元（28249元/年×5年×33%）、精神損害撫慰金9900元、二次手術(shù)費5000元、施救費500元、電動三輪車損失費940元，合計179270.60元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費83400.10元、二次手術(shù)費5000元、住院伙食補助費1170元、營養(yǎng)費1800元，計91370.10元中的10000元；賠償原告殘疾輔助器具費8000元、陪護椅子費256元、交通費2997.50元、住宿費1800元、法醫(yī)鑒定費2998元、誤工費4898元、護理費9000元、殘疾賠償金46611元、精神損害撫慰金9900元，計86460.50元；賠償原告施救費500元、電動三輪車損失費940元，計1440；三項計97900.50元。在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，計81370.10元（91370.10元-10000元）中的80%，即65096.08元（81370.10元×80%）。兩項合計162996.58元，扣除其為原告墊付的10000元，被告保險公司應(yīng)實際賠償原告152996.58元。被告楊某某為原告墊付的8000元，原告應(yīng)當返還。其余20%的費用，即16274.02元（81370.10元×20%），由原告楊某自負。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費83400.10元、二次手術(shù)費5000元、住院伙食補助費1170元、營養(yǎng)費1800元，計91370.10元中的10000元；賠償原告楊某殘疾輔助器具費8000元、陪護椅子費256元、交通費2997.50元、住宿費1800元、法醫(yī)鑒定費2998元、誤工費4898元、護理費9000元、殘疾賠償金46611元、精神損害撫慰金9900元，計86460.50元；賠償原告楊某施救費500元、電動三輪車損失費940元，計1440；三項計97900.50元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某剩余的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，計81370.10元中的80%，即65096.08元；
三、其余20%的費用，即16274.02元，由原告楊某自負；
四、駁回原告楊某要求被告賠償其交通費、二次手術(shù)費、誤工費中不合理部分的訴訟請求。
上述一、二兩項合計162996.58元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司為原告墊付的10000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司實際賠償原告楊某152996.58元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告楊某某為原告墊付的8000元，原告應(yīng)當返還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4026元，減半收取2013元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告楊某負?53元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司負擔1760元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花 溫艷花