再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊戰(zhàn)華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖縣青曲鎮(zhèn)楊家溝村9組30號。
委托代理人：王在道，湖北漢江源律師事務所律師。
委托代理人：龔世釗，湖北漢江源律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊華傲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖縣青曲鎮(zhèn)楊家溝村9組35號。
委托代理人：王在道，湖北漢江源律師事務所律師。
委托代理人：龔世釗，湖北漢江源律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：毛興國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖縣五峰鄉(xiāng)柳林村9組28號。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：李大金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)方塊村5組。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：潘華娥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖縣青曲鎮(zhèn)楊家溝村9組?，F住湖北省十堰市徐家溝2號。
一審被告：楊文忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省青曲鎮(zhèn)楊家溝村9組9號。

再審申請人楊戰(zhàn)華、楊某某因與被申請人毛興國、李大金、潘華娥及一審被告楊文忠提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2013）鄂十堰中民四終字第00531號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
楊戰(zhàn)華、楊華傲申請再審稱：（一）二審法院認定“楊戰(zhàn)華、楊華傲與潘華娥系雇傭關系，與毛興國之間系承包關系”系事實認定錯誤。（二）潘華娥受傷時是因毛興國安排其為房主李大金吊沙，用于日后李大金室內裝飾使用，與粉刷墻體無任何關系，潘華娥的傷害責任，應由接受勞務的毛興國或李大金承擔。（三）楊佩茹不是潘華娥的被撫養(yǎng)人，潘華娥提交的戶口本并不能證明其與楊佩茹之間的身份關系，被撫養(yǎng)人生活費，依法不應支持。請求依法再審。

本院認為：（一）關于楊戰(zhàn)華、楊華傲與潘華娥的勞務關系問題。2009年12月30日，李大金與毛興國簽訂施工合同，將其位于白浪開發(fā)區(qū)萬塊村五組新建住宅樓三層半單元承包給毛興國施工。房屋建成后，毛興國把房屋粉墻工程包給楊戰(zhàn)華、楊某某和楊文忠三人共同施工，楊某某請潘華娥到工地做小工，楊戰(zhàn)華、楊華傲向其支付工資，楊文忠在潘華娥受傷之前已離開工地。二審法院認定楊戰(zhàn)華、楊某某與潘華娥之間系雇傭關系并無不當。（二）潘華娥受傷的賠償義務責任主體問題。2010年10月10日上午，潘華娥在工地干活時，不慎從二樓摔下受傷致八級傷殘，潘華娥系楊戰(zhàn)華、楊某某雇請在該工地做小工，其受傷是否因毛興國安排其吊沙，不影響楊戰(zhàn)華、楊某某作為雇主承擔對潘華娥受傷的賠償責任。（三）關于楊佩茹的撫養(yǎng)費問題。潘華娥與楊明勤結婚登記日期在子女楊佩茹出生日期之后，但在一審中，潘華娥提交的戶口本證明其與楊佩茹之間的撫養(yǎng)身份關系，楊戰(zhàn)華、楊某某未提交證據證明楊佩茹不是潘華娥的被撫養(yǎng)人，二審法院對楊佩茹的生活費予以支持并無不當。
綜上，楊戰(zhàn)華、楊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回楊戰(zhàn)華、楊某某的再審申請。

審　判　長　　周宜雄 代理審判員　　馬文艷 代理審判員　　陳繼良

書記員：王真