楊某某
韓玉（河北滄州冀東法律事務(wù)所）
李富彬
張金華

原告楊某某。
委托代理人韓玉，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被告李富彬。
被告張金華。
原告楊某某與被告李富彬、張金華民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及委托代理人韓玉、被告張金華到庭參加了訴訟，被告李富彬經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告李富彬自2012年至2014年期間向原告分三次借款共計240000元，被告張金華為擔(dān)保人。
2014年底原告找被告要求歸還借款。
被告聲稱資金暫時周轉(zhuǎn)不開，承諾延期至2015年1月31日還款，但到期后被告仍拖欠不還。
原告為維護(hù)自身權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令被告償還借款140000元并按月息3%支付自2015年1月1日至本息還清之日止的利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告于2015年6月23日將起訴的本金數(shù)額變更為240000元。
被告張金華辯稱，對原告起訴的事實(shí)無異議。
被告李富彬缺席無辯稱。
本院認(rèn)為，被告李富彬向原告借款240000元，有原告提供借條及協(xié)議書為證，本院依法予以確認(rèn)。
現(xiàn)借款已到期，被告李富彬應(yīng)向原告償還借款本金240000元及利息，但雙方對借款利率的約定違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告主張的借款利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算。
被告張金華為原告的借款提供擔(dān)保，應(yīng)對借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告楊某某未對其抵押權(quán)主張權(quán)利，本院不予涉及。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告李富彬償還原告借款本金240000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算至還清之日），限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
被告張金華對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或河北省滄州市中級人民法院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李富彬向原告借款240000元，有原告提供借條及協(xié)議書為證，本院依法予以確認(rèn)。
現(xiàn)借款已到期，被告李富彬應(yīng)向原告償還借款本金240000元及利息，但雙方對借款利率的約定違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告主張的借款利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算。
被告張金華為原告的借款提供擔(dān)保，應(yīng)對借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告楊某某未對其抵押權(quán)主張權(quán)利，本院不予涉及。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告李富彬償還原告借款本金240000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算至還清之日），限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
被告張金華對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張玉明
審判員：鞠法昌
審判員：代麗

書記員：趙文銘