原告：楊成芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住枝江市。
委托訴訟代理人：李冬艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住枝江市。
委托訴訟代理人：王華，湖北普濟律師事務所律師。
被告：國網湖北省電力有限公司枝江市供電公司，住所地枝江市馬家店街辦東湖大道南側。統(tǒng)一社會信用代碼：91420583757014949L。
法定代表人：肖偉，總經理。
委托訴訟代理人：閆丙紅，副主任。
委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽律師事務所律師。
被告：湖北牧馬田某生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限公司，住所地枝江市安福寺鎮(zhèn)三藏寺村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420583MA48AB8H6N。
法定代表人：曾文烈，總經理。
委托訴訟代理人：賀慶鳴，湖北林華安律師事務所律師。

原告楊成芳與被告國網湖北省電力有限公司枝江市供電公司（以下簡稱枝江供電公司）、湖北牧馬田某生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱牧馬公司）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊成芳及其委托訴訟代理人李冬艷和王華、被告枝江供電公司的委托訴訟代理人閆丙紅和陳志、被告牧馬公司的法定代表人曾文烈及其委托訴訟代理人賀慶鳴到庭參加訴訟。本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結，本院于2018年5月28日裁定中止訴訟。本案現已審理終結。
原告楊成芳向本院提出訴訟請求：要求二被告共同賠償原告損失841061.50元。事實和理由：2018年3月6日15時許，原告之子李楊在牧馬公司經營管理的魚池旁不慎被枝江供電公司經營管理的架設在上空的高壓電弧擊傷，經搶救無效身亡。牧馬公司開挖魚池墊高地面高度，枝江供電公司在知道牧馬公司前述違法行為后未能及時制止或向有關機關及時反映情況、消除危險等侵權事實，與李楊的觸電身亡具有因果關系。原告認為兩被告的共同侵權行為，才導致了李楊觸電身亡。
被告枝江供電公司辯稱，牧馬公司在架空電力線路保護區(qū)違法開挖魚池、堆砌假山，改變地形地貌，妨害電力安全，未對李楊垂釣行為進行提醒和制止，應承擔主要責任。李楊在高壓線附近垂釣，違反了《電力設施保護條例》及《湖北省電力設施建設與保護條例》的禁止性規(guī)定，自身應承擔相應的責任。枝江供電公司不應承擔賠償責任。
被告牧馬公司辯稱，李楊的垂釣行為是私自行為，非工作行為。高壓線的經營人和管理人不是牧馬公司，牧馬公司不僅沒有越權私自處分有安全隱患的高壓線，而且一直積極向經營人反映情況，盡到了完全的注意義務。事故發(fā)生后，牧馬公司在無奈的情況下已經支付了原告268620元費用，其中原告領取了20萬元現金，余下6萬多元用于支付殯儀館和多名親屬的住宿費等費用，原告應當予以返還。原告已申請工傷認定，本案應中止訴訟。本案適用無過錯責任。請求駁回原告對牧馬公司的起訴。
本院經審理認定事實如下：原告之子李楊生于1991年2月4日，其法定第一順序繼承人為母親楊成芳。李楊為農村居民，于2012年4月至2017年10月在海船上工作，之后到牧馬公司工作。
2018年3月6日15時許，李楊在牧馬公司經營的假山旁魚池內垂釣，釣魚桿觸及枝江供電公司經營管理的10KV高壓電線，觸電經搶救無效死亡。觸電處高壓線距地面高度為5.42米。
2016年10月至2017年5月，牧馬公司在其經營場所內開挖魚池、堆積假山。楊成芳和枝江供電公司沒有證據證明牧馬公司增高了釣魚處的地面高度。高壓線處無警示標志。
事發(fā)后，枝江供電公司安福寺供電所于2018年3月8日向牧馬公司送達《安全隱患整改通知書》：貴單位堆積假山，導致10KV架空導線對地距離不足3米，隨時可能發(fā)生人員誤碰或接觸帶電導線觸電，引起人身傷亡事故。要求牧馬公司立即對堆積的假山、土堆進行平整，達到10KV架空導線對地距離6米的安全距離。
2018年4月5日，楊成芳與牧馬公司簽訂《人民調解協(xié)議書》：由牧馬公司先行支付李楊死亡賠償20萬元，由親屬對李楊后事及時處理，其它相關事宜楊成芳再通過訴訟程序解決，賠償數額以法院判決為準。李楊在殯儀館的冰棺費用由牧馬公司負責結清。
楊成芳以李楊觸電身亡應認定為工傷，向枝江人社局申請工傷認定，經枝江人社局工傷認定、一審和二審行政判決，結論均為李楊觸電身亡不予認定為工傷。
上述事實有現場照片、詢問筆錄、處警證明、死亡醫(yī)學證明、現場筆錄、戶口簿、護照、海員證、傅家渡村委會證明、安全隱患整改通知書、人民調解協(xié)議書、行政判決書及當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，公民的生命權受法律保護，侵害公民的生命權應依法承擔賠償責任。
一、關于賠償責任的認定。1、枝江供電公司。《侵權責任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓……造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經營者的責任?！睆氖赂叨任ｋU作業(yè)致人損害適用無過錯責任原則。枝江供電公司是高壓線的經營者，除非有證據證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，否則即使經營者無過錯，也不能免責?！?6KV及以下架空電力線路設計規(guī)范》（GB50061-2010）12.0.7規(guī)定的導線與地面的最小距離：人口密集地區(qū)為6.5米、人口稀少地區(qū)為5.5米。不管是按人口密集地區(qū)還是按人口稀少地區(qū)，觸電處導線離地面高度為5.42米，不符合設計規(guī)范。根據《中華人民共和國電力法》第十九條第二款“電力企業(yè)應當對電力設施定期進行檢修和維護，保證其正常運行”的規(guī)定，枝江供電公司依法對電力設施負有檢修和維護的職責。枝江供電公司對存在的安全隱患疏于管理，存在過錯，由其賠償原告損失的50％。2、牧馬公司。（1）牧馬公司對其場所內的地形地貌雖有改變，但改變地形地貌與李楊觸電死亡是否具有因果關系，要看牧馬公司是否增高了釣魚處的地面高度。從現有證據來看，不能證明牧馬公司增高了釣魚處的地面高度。同時，楊成芳和枝江供電公司也沒有證據證明牧馬公司增高了釣魚處的地面高度。（2）牧馬公司在上班期間疏于對職工的安全管理，在娛樂場所未設置警示標志，存在過錯，其過錯與李楊的觸電死亡具有因果關系，由其賠償原告損失的20％。3、李楊。楊成芳主張李楊的垂釣是牧馬公司的工作行為，經工傷認定、一審二審行政判決，結論均為李楊觸電身亡不予認定為工傷。因此，李楊的垂釣不是牧馬公司的工作行為，應為私自行為。李楊是具有完全民事行為能力的成年人，對自己的行為后果具備控制和辨別能力，明知在高壓線下私自垂釣具有一定的危險性而仍然為之，其自身具有過失，應當依法減輕枝江供電公司和牧馬公司的賠償責任，以減輕30％為宜。
二、關于楊成芳因李楊死亡所受損失的認定。1、喪葬費27951.50元（55903元年÷2）。2、死亡賠償金。李楊長期在外工作，收入不依賴于耕種土地，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。楊成芳年滿54周歲，并未喪失勞動能力，其請求賠償被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。死亡賠償金為637780元（31889元年×20年）。3、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、住宿費。參照原國家勞動總局、財政部《關于國營企業(yè)職工請婚喪假和路程假問題的規(guī)定》，職工的直系親屬死亡時，酌情給予職工1-3天婚喪假的規(guī)定，本院按2人3天計算誤工費，誤工費為620元[（34150元年÷365天×3天）+（41302元年÷365天×3天）]。按2人計算交通費，酌情認定為500元。楊成芳無證據證明支出了住宿費，其主張住宿費，本院不予支持。合計1120元。4、精神損害撫慰金。根據李楊的過錯程度和侵權人承擔責任的經濟能力，酌情確定精神損害撫慰金為20000元。
上述損失合計686851.50元，由枝江電力公司賠償347711.75元[（686851.50元－20000元）×50%+20000元×（57）]、牧馬公司賠償139084.30元[（686851.50元－20000元）×20%+20000元×（27）]。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第七十三條、《中華人民共和國電力法》第十九條第二款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條至第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告國網湖北省電力公司枝江市供電公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內賠償原告楊成芳損失347711.75元；
二、被告湖北牧馬田某生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限公司賠償原告楊成芳損失139084.30元（已實際支付）；
三、駁回原告楊成芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4504元，減半收取計2252元，由被告國網湖北省電力公司枝江市供電公司負擔930元、被告湖北牧馬田某生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限公司負擔372元、原告楊成芳負擔950元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 吳緒華

書記員： 熊春娥