原告：楊成文。
被告：孫某某。
被告：戴某。
委托訴訟代理人：張?zhí)煊ⅲ邶埥娕d律師事務(wù)所律師。

原告楊成文與被告孫某某、被告戴某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊成文，被告孫某某，被告戴某及其委托訴訟代理人張?zhí)煊⒌酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊成文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告立即支付原告水暖安裝工程施工工資款8000.00元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2015年4月末至9月，受被告孫某某雇傭，到西嶺王子火鍋院內(nèi)戴某個(gè)人自建3棟樓房處，從事總計(jì)6000平方米房屋的水暖安裝施工工作，工資按照口頭約定支付。孫某某在支付部分工資后，剩余的8000.00元始終以自己承包工程的工程款未結(jié)算為由，拖欠不付，原告雖反復(fù)多次催要，仍難以解決問題。從2015年末至今已長(zhǎng)達(dá)兩年之久，嚴(yán)重影響原告家庭正常生活。孫某某稱，之所以未付工資，是因?yàn)榘l(fā)包方戴某未結(jié)算工程款，所以戴某對(duì)此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，故將二被告起訴至法院。
孫某某辯稱，原告起訴狀所述事實(shí)和理由屬實(shí)，確實(shí)拖欠楊成文勞務(wù)費(fèi)8000.00元，已經(jīng)給楊成文出具欠條。因?yàn)槌邪髂车墓こ涛慈拷Y(jié)算完畢，手里現(xiàn)在沒有錢，只能戴某給其結(jié)算后，再給付原告勞務(wù)費(fèi)。戴某說通往鍋爐房的管道工程出現(xiàn)質(zhì)量問題不屬實(shí)，孫某某雇傭原告干的是新樓，沒有通水、通電、通氣，不存在施工未完成，也不存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。
戴某辨稱，戴某將西嶺王子火鍋?zhàn)越撬こ陶w承包給孫某某，與孫某某形成了勞務(wù)關(guān)系，只能與孫某某進(jìn)行結(jié)算，截至目前，戴某已經(jīng)實(shí)際支付給孫某某11.1萬元，此款足以支付孫某某雇傭工人的勞務(wù)費(fèi)。孫某某是否拖欠原告勞務(wù)費(fèi)，戴某不清楚。孫某某給戴某實(shí)際施工的水暖工程并未完工，并存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，多次找孫某某返工或維修，孫某某均拒絕履行義務(wù)。雙方并未就該工程進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)戴某單方計(jì)算，并不拖欠孫某某工程款，戴某保留對(duì)孫某某違約和質(zhì)量問題的追究權(quán)，不承擔(dān)給付原告勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)戴某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孫某某承包戴某西嶺王子火鍋院內(nèi)自建3棟樓的水暖安裝工程。2015年4月末，孫某某雇傭楊成文等人施工該工程，已經(jīng)支付部分勞務(wù)費(fèi)后，孫某某于2017年12月20日出具欠條1份，內(nèi)容為“2015年4月末，我雇傭胡德林、胡德勝和楊成文3人具體施工我承包的水暖安裝工程，即戴某西嶺王子火鍋院內(nèi)自建3棟樓計(jì)6000平方米房屋的水暖安裝，自2015年4月末進(jìn)入工地施工至9月，除已付部分工資外，尚欠總計(jì)叁萬叁仟元（其中胡德林壹萬肆仟元，胡德勝壹萬壹仟元，楊成文捌仟元）工資未付，原因是我承包戴某的工程款未能結(jié)算。特出具此條。欠款人：孫某某，聯(lián)系電話：1881457****，2017年12月20日”，孫某某名字處捺由手印。
另查明，2015年至2017年期間，戴某已給付孫某某水暖安裝人工費(fèi)11.1萬元。孫某某稱，2015年2月15日的14000.00元，不是原告等人干活的錢。
上述事實(shí)有原告提供的欠條、被告戴某提供的借據(jù)、原告及二被告的當(dāng)庭陳述，在卷為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，孫某某雇傭楊成文從事水暖安裝工程，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定合法有效。楊成文已依約完成水暖安裝工程，孫某某應(yīng)按約定給付楊成文勞務(wù)費(fèi)。孫某某給楊成文出具的欠條，足以證明拖欠勞務(wù)費(fèi)為8000.00元，故對(duì)楊成文主張孫某某給付勞務(wù)費(fèi)8000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。楊成文主張由戴某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于孫某某主張戴某未給孫某某結(jié)清工程款，孫某某現(xiàn)沒有錢給付楊成文勞務(wù)費(fèi)的抗辯意見，因?qū)O某某與戴某之間的工程款是否全部結(jié)算完畢，不影響楊成文向?qū)O某某追索勞務(wù)報(bào)酬的權(quán)利，故該主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊成文勞務(wù)費(fèi)
8000.00元；
二、駁回楊成文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25.00元，由孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判員 徐文波

書記員： 張巍