原告：楊成富，男，生于1962年6月14日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：胡偉，湖北峽光律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：劉家付，男，生于1967年3月5日，漢族，宜都市人。住宜都市。
被告：宜都市興宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陸城城河大道33號(hào)（城東）。
法定代表人：方軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告楊成富訴被告劉家付、宜都市興宜建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：興宜公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法由審判員袁昌桂適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊成富委托訴訟代理人胡偉，被告劉家付、被告興宜公司委托訴訟代理人康團(tuán)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊成富向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、二被告立即支付工程勞務(wù)工資70000元；2、本案訴訟費(fèi)由二被告依法承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年2月21日，被告興宜公司與宜都市聶家河鎮(zhèn)福利院簽訂建設(shè)工程施工合同，由興宜公司承建福利院養(yǎng)老中心修建項(xiàng)目，被告劉家付是該項(xiàng)目的實(shí)際施工人。工程施工期間，劉家付與原告商量，由原告負(fù)責(zé)該工程的全部涂料、油漆施工。工程完工后，經(jīng)被告驗(yàn)收，雙方對(duì)原告工程進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算款去掉零頭后被告應(yīng)向原告支付110000元，被告實(shí)際支付40000元。2018年2月15日，劉家付就欠付工程款向原告出具欠條一張。后原告多次催討無果，特向法院提起訴訟。
被告劉家付辯稱，原告所述屬實(shí)，原告自帶材料施工，工資還有70000元未付，但是是因資金緊張無錢支付。我給原告說過年前付清。
被告興宜公司辯稱，一、興宜公司不是適格被告，不應(yīng)承擔(dān)本案還款責(zé)任。興宜公司不認(rèn)識(shí)本案原告，也未與本案原告形成分包或其他形式的施工勞務(wù)合同，雙方?jīng)]有法律上的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二、僅有欠條及被告劉家付的陳述不能證明勞務(wù)欠款客觀發(fā)生及存在。除欠條外，原告還應(yīng)就70000元工資款的形成提供證據(jù)加以證明。
原告楊成富為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、2015年2月21日，被告興宜公司與聶家河鎮(zhèn)福利院簽訂的《協(xié)議書》，證明聶家河鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)中心新建及維修改造工程由被告興宜公司承包；
2、2018年2月15日，被告劉家付出具的欠條一張，證明被告劉家付還欠70000元工資未支付。
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告劉家付都認(rèn)可，無異議。被告興宜公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告的證明目的，對(duì)于110000元工資組成原告還應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)佐證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)于原告提交的證據(jù),二被告均無異議，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，二被告未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月11日，被告興宜公司與發(fā)包方宜都市聶家河鎮(zhèn)福利院簽訂了工程承包合同，合同約定由興宜公司承包宜都市聶家河鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)中心新建及維修改造工程，合同總價(jià)款3547147.7元。被告興宜公司承包該工程后，即將該工程全部交由被告劉家付施工。施工過程中，劉家付與原告協(xié)商，將工程的全部油漆、涂料部分分包給原告，由原告自帶油漆、涂料施工。原告施工完畢后，經(jīng)被告劉家付驗(yàn)收，雙方進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算金額確定為110000元，后被告劉家付支付給原告40000元，余下70000元一直未付。

本院認(rèn)為：原告按照被告劉家付的要求，自己提供涂料、油漆，完成了工程中全部的涂料、油漆施工，經(jīng)劉家付驗(yàn)收合格并辦理了結(jié)算。原告提供了勞務(wù)，被告劉家付理應(yīng)按照結(jié)算金額支付工資。本案中，劉家付對(duì)原告提出的提供勞務(wù)事實(shí)和勞務(wù)費(fèi)數(shù)額均無異議，故應(yīng)對(duì)原告主張的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)支付義務(wù)。
關(guān)于被告興宜公司是否應(yīng)對(duì)下欠原告的勞務(wù)工資承擔(dān)清償責(zé)任的問題。被告興宜公司將其承包的改造工程全部轉(zhuǎn)給沒有相應(yīng)資質(zhì)的劉家付承包，違反了法律法規(guī)相關(guān)禁止性規(guī)定。參照中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部關(guān)于《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”的規(guī)定，被告興宜公司應(yīng)對(duì)下欠原告的勞務(wù)工資承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百五十一條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第四條，判決如下：

一、被告劉家付于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊成富勞務(wù)工資70000元；
二、被告宜都市興宜建筑工程有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)775元，由被告劉家付負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 袁昌桂

書記員： 金日橋