原告：楊成，系死者楊培淇的父親，戶籍所在地河北省石家莊市深澤縣，現(xiàn)住河北省黃驊市。
原告：閆某，系死者楊培淇的母親，戶籍所在地河北省石家莊市深澤縣，現(xiàn)住河北省黃驊市。
原告：吳某，系死者楊培淇的妻子，住河北省黃驊市。
原告：楊某羲，系死者楊培淇的兒子，住河北省黃驊市。
法定代理人：吳某，系原告楊某羲的母親，住河北省黃驊市。
原告楊成、閆某、吳某、楊某羲的委托訴訟代理人：張錦，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告楊成、閆某、吳某、楊某羲的委托訴訟代理人：尹俊玲，住河北省黃驊市。
被告：王懷彬，住河北省隆堯縣。
被告：李士華，住河北省隆堯縣。
委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：內(nèi)丘縣龍華運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省內(nèi)丘。
負(fù)責(zé)人：李慶華，總經(jīng)理。
被告：隆堯縣華聯(lián)汽車運(yùn)輸隊(duì)。住所地：河北省隆堯縣。
負(fù)責(zé)人：李慶華，總經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)育才街***號(hào)中茂海悅寫字樓第**層1103。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)疲偨?jīng)理。
被告：王淑明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省滄縣。
被告：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國(guó)際家具廣場(chǎng)*號(hào)樓*樓*層。
負(fù)責(zé)人：翟志，總經(jīng)理。
委托代理人：張國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，系該公司職員，住。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。
委托代理人：仉菁華，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告楊成、閆某、吳某、楊某羲與被告王懷彬、李士華、內(nèi)丘縣龍華運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司）、隆堯縣華聯(lián)汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司）、王淑明、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月10日以楊成、閆某、吳某、楊某羲為原告，以王懷彬、內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司、隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)、華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司、王淑明、亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司為被告立案受理。本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，李士華于2018年9月10日向本院提交申請(qǐng)書，以其系冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車實(shí)際所有人為由，要求作為本案共同被告參加訴訟，且明確表示不需要答辯期和舉證期限，直接參加訴訟，本院已予以追加。平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司明確表示，中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司系平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司下屬無(wú)理賠能力的分支機(jī)構(gòu)，平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司才是本案適格的被告，本院已當(dāng)庭變更。庭審時(shí)，原告楊成、閆某、吳某、楊某羲的委托訴訟代理人張錦、尹俊玲，被告李士華的委托訴訟代理人楊濤，被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人張國(guó)軍，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人仉菁華到庭參加訴訟。被告王懷彬、內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司、隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)、華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司、
王淑明經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊成、閆某、吳某、楊某羲訴稱：四原告分別系楊培淇的父親、母親、妻子和兒子。2018年1月21日13時(shí)50分，楊培淇駕駛冀Ａ×××××號(hào)車沿307國(guó)道由東向西行駛至307國(guó)道21KM處時(shí)，與對(duì)向由被告王懷彬駕駛的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車相撞，后楊培淇所駕車輛失控，又與順行的由被告王淑明駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，造成楊培淇死亡及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊培淇負(fù)事故的同等責(zé)任，被告王懷彬、王淑明共同負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，被告王懷彬駕駛的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車，登記所有人分別系被告內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司和被告隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)，該車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告王淑明系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，該車在被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對(duì)四原告因楊培淇死亡及車輛損壞造成的損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)四原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令各被告賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等合計(jì)558095.5元，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告楊成、閆某、吳某、楊某羲補(bǔ)充內(nèi)容為：訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為569630元（庭后已按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了訴訟費(fèi)）。
被告王懷彬缺席無(wú)答辯。
被告李士華辯稱：1.我系冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車實(shí)際所有人，該車分別掛靠在被告內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司、隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)從事運(yùn)營(yíng)，被告王懷彬系我的雇傭駕駛員，對(duì)被告王懷彬駕駛該車發(fā)生交通事故造成楊培淇死亡及車輛損失的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)可；2.冀Ｅ×××××號(hào)車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。四原告合理合法的損失，應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.本次事故除造成楊培淇死亡及車輛損失外，還造成我所有的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車及被告王淑明所有的冀Ｊ×××××號(hào)車損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)為我及被告王淑明預(yù)留相應(yīng)的保險(xiǎn)份額。
被告內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司缺席無(wú)答辯。
被告隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)缺席無(wú)答辯。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司缺席無(wú)答辯。
被告王淑明缺席無(wú)答辯。
被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故處于保險(xiǎn)期間。在核實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)被告王淑明的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證合法有效，且無(wú)合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，四原告合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額500000元，并投保不計(jì)免賠，事故處于保險(xiǎn)期間。在核實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)被告王淑明的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證合法有效，且無(wú)合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，四原告合理合法的損失，首先應(yīng)由被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：死者楊培淇系冀Ａ×××××號(hào)車所有人，四原告分別系楊培淇的父親、母親、妻子和兒子。2018年1月21日13時(shí)50分，楊培淇駕駛冀Ａ×××××號(hào)車沿307國(guó)道由東向西行駛至307國(guó)道21KM處時(shí)，與對(duì)向由被告王懷彬駕駛的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車相撞，后楊培淇所駕車輛失控，又與順行的由被告王淑明駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，造成楊培淇死亡，被告王淑明受傷，三方車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2018年2月22日作出黃公交認(rèn)字〔2018〕第023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊培淇負(fù)事故的同等責(zé)任，被告王懷彬、王淑明共同負(fù)事故的同等責(zé)任。被告王懷彬駕駛的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車，其中，冀Ｅ×××××號(hào)車實(shí)際所有人系被告李士華，該車掛靠在被告內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司從事運(yùn)營(yíng)，被告王懷彬系被告李士華的雇傭駕駛員，該車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。冀Ｅ×××××號(hào)車登記所有人系被告隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)，該車未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告王淑明系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，該車在被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｅ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告王懷彬的駕駛證、冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車行駛證、被告王淑明的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證均合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原被告雙方均無(wú)異議。
除上述事實(shí)外，四原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.戶口本、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、死亡注銷證明、戶籍注銷證明、黃驊市驊西街道辦事處安居社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明、經(jīng)勞動(dòng)管理部門備案的勞動(dòng)合同書，楊培淇系河北省非農(nóng)業(yè)戶口，生前長(zhǎng)期在河北省黃驊市居住，并在河北中重冷軋材料有限公司工作，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，按2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算20年，死亡賠償金為610960元；2.按2017年河北省在崗職工年平均工資65266元計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)為32633元；3.尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)票據(jù)，證明四原告支付楊培淇尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)合計(jì)3400元；4.發(fā)生交通事故造成楊培淇死亡，楊培淇系獨(dú)子，要求賠償精神損害撫慰金50000元；5.戶口本、家庭關(guān)系證明，原告楊某羲xxxx年xx月xx日出生，楊培淇死亡時(shí)不滿2歲，按2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元計(jì)算17年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)175100元；6.由10人按2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算10天，要求賠償處理喪事人員誤工費(fèi)8369元；7.因楊培淇家人均不在當(dāng)?shù)?，要求賠償交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)10000元；8.冀Ａ×××××號(hào)車行駛證、道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書，楊培淇系冀Ａ×××××號(hào)車所有人，經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)委托黃驊市廣平資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，冀Ａ×××××號(hào)車車損為24398元；9.清障費(fèi)票據(jù)，證明四原告支付清障費(fèi)400元。
對(duì)四原告提供的上述證據(jù)及主張，被告李士華質(zhì)證意見為：1.對(duì)四原告提供的戶口本、勞動(dòng)合同、黃驊市驊西街道辦事處安居社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明、尸體檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性認(rèn)可，四原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由人民法院依法確認(rèn)，但原告楊某羲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算16年；2.認(rèn)可精神損害撫慰金30000元；3.處理喪事人員誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不予認(rèn)可。即使人民法院支持該費(fèi)用，四原告主張的處理喪事人員誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、人數(shù)、天數(shù)均過(guò)高；4.四原告未提供交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，人民法院不應(yīng)支持；5.對(duì)尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；6.四原告提供的損失價(jià)格鑒證結(jié)論書系交警部門單方委托，鑒定程序不合法，要求保留對(duì)冀Ａ×××××號(hào)車車損重新鑒定的權(quán)利；7.四原告提供的清障費(fèi)票據(jù)不是正式發(fā)票，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，清障費(fèi)不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故案件賠償范圍。
被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見為：1.認(rèn)可死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我公司不予承擔(dān)；3.其他質(zhì)證意見與被告李士華質(zhì)證意見一致。
被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見與被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見一致。
另查明：1.本次事故除造成楊培淇死亡外，還造成被告王淑明受傷，四原告要求庭審結(jié)束后提交被告王淑明因本次事故造成的損失證據(jù)或申請(qǐng)被告王淑明到庭接受調(diào)查。本院限四原告于本次庭審結(jié)束后十個(gè)工作日內(nèi)提交被告王淑明因本次事故造成的損失證據(jù)或申請(qǐng)被告王淑明于本次庭審結(jié)束后到庭接受調(diào)查。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告李士華、亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司均明確表示，四原告按期提交被告王淑明因本次事故造成的損失證據(jù)或申請(qǐng)被告王淑明到庭接受調(diào)查后，不需要再次開庭審理，由人民法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及調(diào)查結(jié)果依法確認(rèn)。本次庭審結(jié)束后，被告王淑明于2018年9月18日到庭接受調(diào)查，本院制作了調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容為“本次事故造成我受傷及車輛損失，經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)委托黃驊市廣平資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定，車損為22475元。因我受傷比較輕沒(méi)住院，在黃驊市人民醫(yī)院縫傷口花了600多元，回到滄州后在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院輸了幾天液。除車損外，我因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等人身?yè)p失不再主張權(quán)利，相關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)同意給死者楊培淇的法定繼承人優(yōu)先賠償。”2.庭審時(shí)，被告李士華為證明其系冀Ｅ×××××號(hào)車實(shí)際所有人，該車掛靠在被告隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)從事運(yùn)營(yíng)，要求庭后提交掛靠協(xié)議及車輛實(shí)際所有人證明予以證實(shí)。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，四原告及被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司均明確表示，被告李士華按期提交上述證據(jù)后，不需要再次開庭審理，由人民法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及調(diào)查結(jié)果依法確認(rèn)。庭審結(jié)束后，被告李士華按期提交冀Ｅ×××××號(hào)車掛靠協(xié)議及隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)出具的證明，證實(shí)冀Ｅ×××××號(hào)車實(shí)際所有人系被告李士華。
再查明：經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司明確表示不申請(qǐng)對(duì)冀Ａ×××××號(hào)車車損重新鑒定。被告李士華、平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然要求保留對(duì)冀Ａ×××××號(hào)車車損重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，均未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦均未按本院指定期限預(yù)交鑒定費(fèi)。
上述事實(shí)，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的黃公交認(rèn)字〔2018〕第023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。在楊培淇已因交通事故死亡的情況下，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由四原告在繼承楊培淇遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，由被告李士華承擔(dān)25%，由被告王淑明承擔(dān)25%，被告內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司、隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)分別作為冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車的被掛靠人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告李士華應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告王懷彬作為被告李士華的雇傭駕駛員，本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告雙方對(duì)冀Ｅ×××××號(hào)車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××號(hào)車在被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｅ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司、亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司分別作為冀Ｅ×××××號(hào)車和冀Ｊ×××××號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成楊培淇死亡及車輛損失，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)四原告因楊培淇死亡造成的損失為：
1.根據(jù)戶口本，楊培淇戶口性質(zhì)系河北省非農(nóng)業(yè)戶口。發(fā)生交通事故前長(zhǎng)期在河北省黃驊市居住，并在河北中重冷軋材料有限公司工作，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。楊培淇xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)26歲，按2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算20年，死亡賠償金為610960元；
2.按2017年河北省在崗職工年平均工資65266元計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)為32633元（65266元∕年÷2＝32633元）；
3.四原告主張的尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)合計(jì)3400元，是為查明楊培淇死亡原因及事故責(zé)任實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
4.根據(jù)楊培淇在本次事故中負(fù)同等責(zé)任的事實(shí)，四原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情確認(rèn)30000元；
5.原告楊某羲系死者楊培淇的兒子，xxxx年xx月xx日出生，楊培淇死亡時(shí)將滿2歲，酌情按2歲計(jì)算，應(yīng)當(dāng)給付16年生活費(fèi)。按2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為164800元（20600元∕年×16年÷2人＝164800元）；
6.結(jié)合當(dāng)?shù)靥幚韱适聦?shí)際，四原告主張的處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，本院酌情確認(rèn)5000元；
7.四原告當(dāng)庭提交的道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書，是公安交警部門在處理交通事故期間委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論書，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司明確表示不申請(qǐng)對(duì)冀Ａ×××××號(hào)車車損重新鑒定。被告李士華、平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然要求保留對(duì)冀Ａ×××××號(hào)車車損重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，均未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦均未按本院指定期限預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為被告李士華、平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司放棄該權(quán)利，本院對(duì)該損失價(jià)格鑒證結(jié)論書予以采信，據(jù)此，四原告車損為24398元。
經(jīng)審核，四原告主張的400元清障費(fèi)實(shí)為雇人搬尸費(fèi)，該費(fèi)用理應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，據(jù)此，四原告主張的搬尸費(fèi)400元，本院不予確認(rèn)。

本次事故除造成楊培淇死亡、被告王淑明受傷外，還造成三車損失，根據(jù)本院對(duì)被告王淑明制作的調(diào)查筆錄，四原告上述死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、尸體檢驗(yàn)費(fèi)和死亡分析費(fèi)及乙醇定性定量分析費(fèi)合計(jì)3400元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)164800元、處理喪事人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)及住宿費(fèi)合計(jì)5000元，共計(jì)846793元，首先由被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），由被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），剩余626793元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付156698.25元（626793元×25%＝156698.25元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付156698.25元（626793元×25%＝156698.25元）。四原告上述車損24398元，首先由被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元（剩余保險(xiǎn)金1000元為冀Ｊ×××××號(hào)車預(yù)留），由被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元〔剩余保險(xiǎn)金1000元為冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號(hào)車預(yù)留〕，剩余22398元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付5599.5元（22398元×25%＝5599.5元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付5599.5元（22398元×25%＝5599.5元）。被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司賠付四原告上述保險(xiǎn)金后，被告李士華、內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司、隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付四原告上述保險(xiǎn)金后，被告王淑明在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告王懷彬、內(nèi)丘龍華運(yùn)輸公司、隆堯華聯(lián)運(yùn)輸隊(duì)、華安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司、王淑明經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），在冀Ｅ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲車損1000元，在冀Ｅ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、車損合計(jì)162297.75元，共計(jì)273297.75元；
二、被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲車損1000元，共計(jì)111000元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)、死亡分析費(fèi)、乙醇定性定量分析費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、車損合計(jì)162297.75元；
四、駁回原告楊成、閆某、吳某、楊某羲的其他訴訟請(qǐng)求；
五、被告王懷彬在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
六、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲上述保險(xiǎn)金后，被告李士華、內(nèi)丘縣龍華運(yùn)輸有限公司、隆堯縣華聯(lián)汽車運(yùn)輸隊(duì)在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
七、被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告楊成、閆某、吳某、楊某羲上述保險(xiǎn)金后，被告王淑明在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9496元，減半收取4748元，由原告楊成、閆某、吳某、楊某羲承擔(dān)151元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司承擔(dān)2165元，由被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1010元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1422元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 李嘉文