原告楊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托代理人姚棟迪,上海新惟律師事務(wù)所律師。
委托代理人張梅,上海新惟律師事務(wù)所律師。
被告施某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托代理人毛曉東,上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告施某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,由審判員劉怡文獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人姚棟迪、張梅,被告施某某的委托代理人毛曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱,原被告原系同事,被告是總經(jīng)理。被告曾以急需資金周轉(zhuǎn)為由以個人名義向原告借款人民幣25萬元。當(dāng)時雙方約定借期一年,年利率23%。每月結(jié)息,到期還本。原告通過轉(zhuǎn)賬的方式將錢給了被告。被告按月支付兩期利息后就再未支付過任何款項?,F(xiàn)原告訴至法院要求被告歸還借款本金人民幣25萬元,支付2016年12月19日至2017年10月18日間的利息計人民幣47916.67元;支付原告逾期利息至實際付清之日止,按年息23%計。
被告施某某辯稱,原被告間不存在借貸關(guān)系。有收到原告的人民幣25萬元,但該款系通過被告借給案外人徐某某,當(dāng)時原被告共計借給徐某某人民幣50萬元。徐某某有出具借條,被告將借條通過微信發(fā)給了原告。希望法院判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2016年10月18日,原告通過中國銀行轉(zhuǎn)給被告人民幣15萬元,次日,再次轉(zhuǎn)賬人民幣5萬元。期間,原告通過理財賬戶轉(zhuǎn)給被告人民幣5萬元。被告收到前述錢款后于2016年11月17日通過微信轉(zhuǎn)帳支付原告人民幣4791.67元,同年12月29日再次轉(zhuǎn)賬人民幣5211.67元。嗣后,被告未再支付分文。現(xiàn)原告訴至法院要求判決支持如其訴請。
另查,目前,徐某某、被告施某某因非法吸收公眾存款罪正在服刑。
庭審中,原告表示,被告收到款項后口頭承諾會支付利息給原告,依照被告支付的兩期款項,原告認(rèn)為當(dāng)時被告依照年利率23%支付的利息。
被告稱,原告知道人民幣25萬元是借給徐某某,因此被告收到徐某某出具的借條后通過微信發(fā)送給原告,原告回復(fù)稱ok。對此原告表示,被告的確以老板要借款的由頭向原告開口借款,但原告認(rèn)為其借給的是被告,至于被告借給誰是被告的事情,與己無關(guān)。何況借條落款日期為2016年10月18日,原告第三筆轉(zhuǎn)款時間為2016年10月19日,因此無法認(rèn)可借條上的款項與原告有關(guān),且借條上所書徐某某向被告借款人民幣50萬元。
庭后,本院去上海市白茅嶺勞改農(nóng)場三監(jiān)區(qū)提審案外人徐某某,在得知提審緣由后,徐某某向本院表示,除了向被告施某某個人借款外,沒有向公司里的其他人提出過借款請求。
原告向本院書面表示,要求被告自起訴之日即2018年4月16日起支付利息,按年利率6%計。
本院認(rèn)為,公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。庭審中,原被告對轉(zhuǎn)賬人民幣25萬元不持異議,對此本院予以確認(rèn)。被告收到前述款項后,分兩次給予原告利息,故本院有理由相信轉(zhuǎn)款系借款?,F(xiàn)被告表示轉(zhuǎn)入被告賬戶的錢款是原告借給徐某某的,但提供的借條上卻載明錢款由被告一人出借,且收款的徐某某表示除了被告未向其他人借過款。因此在被告未能提供其他證據(jù)印證的情況下,本院對被告的主張不予采納。綜上所述,對原告要求被告返還借款人民幣25萬元的訴訟請求,于法有據(jù),本院應(yīng)予支持。至于利息,現(xiàn)原告要求被告自起訴之日起按年利率6%給付利息,無不妥,本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告施某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某某借款人民幣250000元;
二、被告施某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按年利率6%支付原告楊某某上述借款的利息,自2018年4月16日起至被告實際清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣6200元,減半收取,計人民幣3100元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:劉怡文
書記員:徐??琳
成為第一個評論者