上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：陳巴特，北京市銘盾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司，住所地海門市常樂鎮(zhèn)北首，統(tǒng)一社會信用代碼91320684757309536L。法定代表人：陳錦石，系該公司董事長。委托訴訟代理人：王子慧，系該公司法務(wù)部員工。

楊某某上訴請求：撤銷原判，依法改判被上訴人向其支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、克扣工資、未休年休假工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金等，本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、原審認(rèn)定雙方之間不存在勞動關(guān)系是錯誤的，雙方完全不合勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，雙方構(gòu)成勞動關(guān)系；2、上訴人在職期間，被上訴人侵害上訴人合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法支付各種費用；3、上訴人企圖利用關(guān)聯(lián)公司混淆視聽、逃避責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)懲。南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。楊某某向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額13060.02元；2、判令被告向原告支付克扣的工資213176.05元，并加付25%賠償金53294.01元；3、判令被告向原告支付未休年休假工資12108.6元；4、判令被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金22573.98元；5判令被告向原告支付擔(dān)保金3000元及電腦使用補貼458.33元。一審法院認(rèn)定事實：2015年4月2日，原告以本人為申請人，以被告為被申請人，向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：一、被申請人向申請人支付2014年3月23日至2014年5月15日未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額13063.02元；二、被申請人向申請人支付2012年2月17日至2014年5月15日克扣的工資213176.05元，并加付25%賠償金53294.01元；三、被申請人向申請人支付2012年2月17日至2014年5月15日未休年休假工資12108.6元；四、被申請人向被申請人支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償22573.98元；五、被申請人向申請人支付擔(dān)保金3000元及電腦使用補貼458.33元。三河市勞動爭議仲裁委員會于2016年8月1日作出三勞仲案[2015]192號仲裁裁決書，裁決：駁回申請人的仲裁請求，于2016年8月4日、8月8日分別送達(dá)申請人與被申請人。對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告主張2012年2月16日至2014年5月15日在被告公司三河市燕郊開發(fā)區(qū)參加天洋城二期、四期和天洋城四代住宅小區(qū)工程項目建設(shè)，擔(dān)任預(yù)算員職務(wù)，月工資6600元。原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、2014年5月15日被告向原告發(fā)出的關(guān)于同意楊某某同志解除勞動關(guān)系的決定，有被告公司公章；2、個人繳費明細(xì)表；3、工資發(fā)放明細(xì)；4、2015年3月3日被告出具的證明兩份；5、住房公積金支取審批表。被告對關(guān)于同意楊某某同志解除勞動關(guān)系的決定的真實性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對個人繳費明細(xì)表的真實性認(rèn)可，但是對證明目的不認(rèn)可，不能證明雙方存在勞動關(guān)系；對住房公積金審批表的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。被告主張原告是江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司的員工，是該公司派到我公司項目工作，對被告履約行為進行監(jiān)督的員工，由我公司代為發(fā)放工資并代為繳納社會保險費，原、被告之間是勞務(wù)派遣關(guān)系，江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司不是我公司的母公司。被告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、應(yīng)聘人員定薪表、試用期人員轉(zhuǎn)正評審表、辭職申請表、辭職審核表；2、勞動合同書；3、員工薪資確認(rèn)表；4、2016年10月21日江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司出具的情況說明。原告對上述被告提供的證據(jù)的真實性均認(rèn)可，但是對證明目的均不認(rèn)可，原、被告之間存在實際勞動關(guān)系，且原告的工資是由被告公司發(fā)放。一審法院認(rèn)為,原告提交《關(guān)于同意解除勞動關(guān)系的決定》、《個人繳費明細(xì)表》、《工資發(fā)放表》及《住房公積金審批表》等證據(jù)，用以證明原、被告之間存在勞動關(guān)系；被告提交《勞動合同書》、《應(yīng)聘人員定薪表》、《適用人期人員轉(zhuǎn)正評審表》及《辭職審核表》等證據(jù)，用以證明原告與江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系。原、被告雙方所提交的證據(jù)從形式上看均為書證，但從內(nèi)容上看，被告提交的《勞動合同書》等證據(jù)能夠直接證明原告與江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司存在勞動關(guān)系，被告所提交證據(jù)的證明效力強于原告提交的證據(jù)。綜上，本院認(rèn)定原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊某某因與被上訴人南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5043號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理，上訴人楊某某的委托訴訟代理人陳巴特、被上訴人南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司的委托訴訟代理人王子慧到庭參加訴訟。上訴人楊某某、被上訴人南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司的法定代表人陳錦石未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點為雙方之間是否存在勞動關(guān)系問題。依據(jù)一審期間南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司提交，楊某某認(rèn)可的《勞動合同書》、《應(yīng)聘人員定薪表》、《適用人期人員轉(zhuǎn)正評審表》及《辭職審核表》等證據(jù)，可以證實楊某某與案外人江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，一審確認(rèn)楊某某與南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司不存在勞動關(guān)系并無不妥。因楊某某與南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司不存在勞動關(guān)系，楊某某與案外人江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司存在勞動關(guān)系，且已簽訂書面勞動合同，故南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司不應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，亦不應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金；關(guān)于克扣工資、及未休年休假工資問題，南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司主張已按照規(guī)定結(jié)算完畢，楊某某主張未結(jié)清，但未提供南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司尚未給付的相關(guān)證據(jù)，故楊某某的上述主張一審不予支持并無不當(dāng)；關(guān)于電腦補貼、擔(dān)保金問題，楊某某主張南通市中南建工設(shè)備安裝有限公司應(yīng)當(dāng)支付電腦補貼，并返還擔(dān)保金，但其一、二審期間均未提供任何證據(jù)予以證實，故其上述主張不應(yīng)得到支持；如楊某某仍堅持其一審訴求，可另行向案外人江蘇中南建設(shè)集團股份有限公司主張，本案中不宜處理。綜上所述，楊某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　楊　莉
代理審判員　　楊學(xué)軍