楊某某
石先鵬（湖北思捷律師事務所）
陳昌業(yè)（湖北博智律師事務所）
公某某埠河鎮(zhèn)衛(wèi)生院
許志明
張加坦（湖北荊輝律師事務所）

原告:楊某某，務工。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
委托代理人:陳昌業(yè)，湖北博智律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告:公某某埠河鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地公某某埠河鎮(zhèn)振興路12號。
法定代表人:尹尚金，該院院長。
委托代理人:許志明，退休干部。代理權限:特別授權代理。
委托代理人:張加坦，湖北荊輝律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告楊某某訴被告公某某埠河衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由審判員葉凡杰擔任審判長，與審判員劉鵬，人民陪審員熊向榮組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人石先鵬、陳昌業(yè)，被告公某某埠河衛(wèi)生院委托代理人許志明、張加坦均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上，本院認為:被告公某某埠河衛(wèi)生院在對原告施行剖宮產(chǎn)術過程中，存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療過錯與損害后果存在直接因果關系，其行為侵害了原告楊某某的生命健康權，因此，應當承擔侵權的民事責任。根據(jù)鄂中司鑒（2013）協(xié)鑒字第732號司法鑒定意見書，本案醫(yī)療過失劃分等級為E級，責任程度為主要責任，參與度系數(shù)為80％－90％。說明其損害后果有原告自身身體因素的存在，據(jù)情確定被告公某某埠河衛(wèi)生院的賠償責任比例為90％。按比例被告應賠償原告經(jīng)濟損失1044974.07元（1161082.30元×90％）。原告住院期間，被告墊付醫(yī)療費231664.20元，按賠償責任90％比例，原告應自行承擔醫(yī)療費23166.42元（231664.20×10%）?？鄢孀?012年7月至2015年4月先后從被告處領取生活陪護費、牛奶費、鑒定費等302892元和原告應承擔醫(yī)療費23166.42元。被告公某某埠河衛(wèi)生院實際賠償原告楊某某經(jīng)濟損失718915.65元（1044974.07元－326058.42元）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告公某某埠河衛(wèi)生院賠償原告楊某某經(jīng)濟損失718915.65元。于本判決生效后30日內履行；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21000元，由被告公某某埠河衛(wèi)生院負擔18900元（原告已預交，由被告直接支付給原告），原告楊某某應負擔2100元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:26×××32。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

綜上，本院認為:被告公某某埠河衛(wèi)生院在對原告施行剖宮產(chǎn)術過程中，存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療過錯與損害后果存在直接因果關系，其行為侵害了原告楊某某的生命健康權，因此，應當承擔侵權的民事責任。根據(jù)鄂中司鑒（2013）協(xié)鑒字第732號司法鑒定意見書，本案醫(yī)療過失劃分等級為E級，責任程度為主要責任，參與度系數(shù)為80％－90％。說明其損害后果有原告自身身體因素的存在，據(jù)情確定被告公某某埠河衛(wèi)生院的賠償責任比例為90％。按比例被告應賠償原告經(jīng)濟損失1044974.07元（1161082.30元×90％）。原告住院期間，被告墊付醫(yī)療費231664.20元，按賠償責任90％比例，原告應自行承擔醫(yī)療費23166.42元（231664.20×10%）?？鄢孀?012年7月至2015年4月先后從被告處領取生活陪護費、牛奶費、鑒定費等302892元和原告應承擔醫(yī)療費23166.42元。被告公某某埠河衛(wèi)生院實際賠償原告楊某某經(jīng)濟損失718915.65元（1044974.07元－326058.42元）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告公某某埠河衛(wèi)生院賠償原告楊某某經(jīng)濟損失718915.65元。于本判決生效后30日內履行；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21000元，由被告公某某埠河衛(wèi)生院負擔18900元（原告已預交，由被告直接支付給原告），原告楊某某應負擔2100元，予以免交。

審判長：葉凡杰
審判員：劉鵬
審判員：熊向榮

書記員：袁敏