原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市城區(qū)河東路。
委托代理人馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務所律師。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省大連市經濟技術開發(fā)區(qū)。
被告竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人王曉舸，黑龍江學府律師事務所牡丹江分所律師。

原告楊某某與被告蘇某、尹某某、竇某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理審判員杜兆鋒適用簡易程序獨任審判，于2015年3月18日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人馬鳳軍，被告蘇某，被告竇某某及其委托代理人王曉舸到庭參加訴訟。被告尹某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。2015年5月7日，本案轉為普通程序，依法組成合議庭進行審理。2015年7月25日，本案經院長批準，延長審限六個月。本案于2016年1月15日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人馬鳳軍，被告蘇某，被告竇某某及其委托代理人王曉舸到庭參加訴訟。被告尹某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為：此組證據(jù)系被告蘇某出具，由被告蘇某、竇某某簽名確認，其形式合法，內容有效，被告尹某某未到庭質證，視為其放棄質證權利，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，申請法院在民政機關調取的婚姻登記申請書一份。意在證明：蘇某與尹某某系夫妻關系。
被告蘇某對此份證據(jù)有異議，認為：被告夫妻雙方是在1998年登記結婚，后來離婚又復婚的，調取的證據(jù)應當是最近的婚姻證明且該份證據(jù)與本案無關。
被告尹某某未到庭質證。
被告竇某某對此份證據(jù)無異議。
本院認為：此份證據(jù)調取自民政部門，能夠證明被告蘇某與尹某某婚姻登記情況，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，農業(yè)銀行取款記錄一份。意在證明：原告資金來源。
被告蘇某對此份證據(jù)有異議，認為：該證據(jù)可以證明原告去銀行取款的情況，但證明不了與本案有關。被告沒有向原告借錢，350000元是向楊會明借的。
被告尹某某未到庭質證。
被告竇某某對此份證據(jù)形式要件無異議，認為：其證明不了該350000元是楊會明出借的350000元。如果是楊某某借給蘇某的錢，被告竇某某也不會為其擔保。
本院認為：原告未提供充分有效的證據(jù)證明其系該銀行卡所有人，被告蘇某、竇某某對此份證據(jù)亦不認可，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)四，證人楊XX（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)）出庭作證。其證言主要內容為：證人與原告系兄弟關系，2014年被告蘇某幾次向證人借錢，證人無錢出借。后來蘇某又找到證人說借錢急用，讓證人找親朋好友竄些錢并找被告竇某某提供擔保，后證人找到原告說單位有好同事借他點錢，原告分三次共借給蘇某350000元并由被告竇某某進行擔保。第一次原告將180000元現(xiàn)金交付證人，證人將款項交付被告蘇某，蘇某于當天在證人辦公室出具180000元借據(jù)，當時擔保人沒有簽字；第二筆借款在證人單位對面的建設銀行，蘇某當時向證人出具借據(jù)，被告竇某某當場簽字并在第一次借款的借據(jù)上簽字；第三筆是在蘇某的車上，蘇某說急需20000元錢，當時被告竇某某沒在場，后來竇某某到證人辦公室給蘇某打電話問是否借的20000元，蘇某說借了讓竇某某簽字，被告竇某某在借據(jù)上簽字。意在證明：被告向原告借款及通過證人轉款的相關事實。
被告蘇某對證人證言有異議，認為：證人在回答問題的時候回避了高利息的問題并有多處與事實不符；被告蘇某和原告沒有任何關系，這么大筆錢不可能沒有利息；被告每個月都向證人支付萬元左右的款項；被告沒有在證人手里一次性拿到180000元；出具欠據(jù)都是楊XX要求寫的。
被告尹某某未到庭質證。
被告竇某某對證人證言有異議，認為：1.證人出庭沒有證明原告主體適格，恰恰證明了被告沒見過原告；2.證人沒有證實原告找過被告竇某某催要款項，被告竇某某的擔保是否合法有效有待法庭裁決。
本院認為：該證人證言結合本案其他證據(jù)及原、被告當庭陳述，能夠證明原告楊某某通過證人楊XX將款項借與被告蘇某的事實，本院對此事實予以采信。
審理中被告蘇某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，被告蘇某在建設銀行的銀行卡客戶交易查詢／打印單原件六頁。意在證明：被告蘇某向楊會明借款并支付其利息，借款時間早于出具借條時間，被告蘇某按月息5分向楊會明支付利息，被告蘇某不欠原告的錢。
原告楊某某對此份證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。認為：該明細是被告銀行卡的交易明細，發(fā)生的任何業(yè)務與原告無關；其向楊會明支付的兩筆費用與原告及本案無關。本案借貸關系形成時間為2014年8月、9月、10月，而被告向楊會明支付費用時間為5、6月份，被告與其他人是否有經濟往來，與本案借貸無關聯(lián)性；原告出示的借條沒有關于利息的約定，僅是本金的借條，故被告所稱的利息的約定不存在；關于被告蘇某、竇某某所稱不認識原告的問題，不能影響二被告應當承擔償還債務及擔保的法律責任，正因被告不認識原告，才通過楊會明介紹，被告竇某某是否認識原告，不影響其擔保責任的承擔。故此份證據(jù)不能證明債權人、利息及借款時間、數(shù)額的問題，僅是被告蘇某銀行卡的交易記錄，與本案訴爭無關。
被告尹某某未到庭質證。
被告竇某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為：此份證據(jù)無法證明與本案訴爭款項有關，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
被告尹某某未向法庭提交證據(jù)。
被告竇某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：
被告蘇某因需分別于2014年8月28日、2014年9月13日、2014年10月28日經案外人楊會明向原告楊某某借款人民幣180000元、150000元、20000元并為原告出借據(jù)三份，被告竇某某以擔保人名義在三份借據(jù)上簽名、捺印。2014年8月28日借條內容為：“今蘇某因需借款人民幣壹拾捌萬元整（180，000元），使用期限到2014年12月28日前還款。借款人：蘇某（簽名捺?。?，擔保人：竇某某（簽名、捺?。?，2014年8月28日”；2014年9月13日借條內容為：“今蘇某借款人民幣壹拾伍萬元整（150，000元），借款到2014年12月31還款。借款人：蘇某（簽名、捺?。瑩Ｈ耍焊]某某（簽名、捺印），2014年9月13日”；2014年10月28日借條內容為：“今借人民幣貳萬元整（20，000.00元）。擔保人：竇某某（簽名、捺?。杩钊耍禾K某（簽名），2014.10.28”。上述款項，被告蘇某至今未返還，被告竇某某作為三筆借款保證人亦未承擔保證責任。
另查，被告蘇某與被告尹某某原系夫妻關系，二人于2015年2月4日登記離婚，本案三筆款項產生于二人婚姻關系存續(xù)期間。
本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告蘇某向原告楊某某借款并出具借條的行為是其真實意思表示，借條內容沒有違反法律禁止性規(guī)定，依法受法律保護。
關于被告蘇某是否應當承擔償還原告楊某某借款350000元的問題。本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。本案中，2014年8月28日、2014年9月13日兩筆180000元、150000元款項均約定了借款期限，被告蘇某應按照約定的期限返還借款，2014年10月28日20000元款項未約定借款期限，原告楊某某可以催告被告蘇某在合理期限內返還。故本院對原告請求被告蘇某返還借款350000元的訴訟請求予以支持。
關于被告尹某某是否應當對被告蘇某的上述債務承擔償還責任的問題。本院認為：《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。本案中，被告蘇某、尹某某原系夫妻關系，二人于2015年2月4日離婚，被告蘇某以個人名義向原告借款發(fā)生在被告蘇某、尹某某夫妻關系存續(xù)期間，該債務屬于二被告夫妻共同債務。被告尹某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權利并承擔相應的法律后果。且被告蘇某亦未提供充分有效的證據(jù)證實已明確約定本案借款為其個人債務及存在《中華人民共和國合同法婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故本院對原告請求被告尹某某承擔還款責任的訴訟請求予以支持。
關于被告竇某某對上述借款是否應當承擔連帶清償責任的問題。本院認為：《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）第六條規(guī)定：“本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為”；第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”；第二十一條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”。本案中，被告竇某某以擔保人的名義在借據(jù)上簽名、捺印，因雙方未約定保證方式及保證范圍，依據(jù)上述法律規(guī)定，被告竇某某其應對被告蘇某350000元借款按照連帶責任保證承擔保證責任。另，《擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”。本案中，被告竇某某承擔保證責任后，有權向被告蘇某、尹某某追償，即享有擔保法第三十一條規(guī)定的追償權。
關于被告蘇某所提借款系向案外人楊會明借取并出具借條；借款時間與實際不符；借款本金是280000元，另外有70000元是將拖欠的利息一并計入本金以及約定月息5%的抗辯理由。本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，本案中，被告蘇某未提供充分、有效的證據(jù)證實其抗辯理由，亦無法對抗由其出具的、原告楊某某持有的債權憑證（借條）的效力，且案外人楊會明出庭作證稱其并非本案款項出借人，其對本案借款只是起到中間人的作用，故被告蘇某應當承擔舉證不能的不利后果，本院對其抗辯不予支持。
關于被告竇某某所提被告蘇某是向案外人楊會明借款及其因與案外人楊會明和被告蘇某都是同事才給作擔保的抗辯理由，因其未提供充分有效的證據(jù)加以證明，亦于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第六條，第十九條、第二十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告蘇某、尹某某于本判決生效后十日內返還原告楊某某借款人民幣350000元；
二、被告竇某某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣6550元，由被告蘇某、尹某某、竇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳慧媛 代理審判員　　杜兆鋒 代理審判員　　閆　紅

書記員：徐銘 相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國合同法》第一百九十六條：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 《中華人民共和國合同法》第二百零六條：借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。 《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《中華人民共和國擔保法》第六條：本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為； 第十九條：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任； 第二十一條：保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任； 第三十一條：保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。