楊某某
李雙寅（河北惠通律師事務所）
沈某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
馬文謙

原告楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原籍遼寧省法庫縣，現(xiàn)住河北省雄縣，身份證號:xxxx。
委托代理人李雙寅，河北惠通律師事務所律師。
被告沈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原籍黑龍江省牡丹江市林口縣，現(xiàn)住河北省雄縣，身份證號:xxxx。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）。
負責人祝向前，該公司總經(jīng)理。
地址:河北省廊坊市。
委托代理人馬文謙，該公司員工。
原告楊某某與被告沈某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雨蘭獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人李雙寅、被告沈某某及被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人馬文謙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書明確了原告楊某某負事故的主要責任、被告沈某某負事故的次要責任事實清楚、客觀公正，本院予以確認，原告的損失應由原告自行與被告沈某某共同承擔，具體責任比例劃分以原告自行承擔百分之七十、被告沈某某負擔百分之三十為宜，因被告沈某某所駕駛的肇事車輛在被告陽某保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故陽某保險公司按照先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照百分之三十予以賠付。關于原告的各項損失數(shù)額，醫(yī)療費5127.77元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應參照住院時間10天和本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，則此項費用應認定500元；原告主張營養(yǎng)費并提交了醫(yī)院診斷證明書，對此本院予以認定，結合原告的具體傷情，本院對原告主張的營養(yǎng)費300元予以支持；交通費原告主張100元提供了票據(jù)但不規(guī)范，從其就醫(yī)的具體情況及合理性、必要性考慮本院予以認定；護理費一項原告雖提供了護理人員有固定收入的證明資料，但不充分，本院依法不予認定，本院認為護理費標準參照本地上一年度居民服務業(yè)在崗職工年平均工資28409元計算為宜，護理期限參照醫(yī)院的相關證明資料本院依法認定住院期間10天，則護理費應認定778.3元（28409元÷365天×10天）；因原告的年齡已超過國家法定退休年齡，故原告主張誤工費的請求本院不予保護。綜上，原告的損失共計確認6806.07元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費5127.77元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費300元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某交通費100元、護理費778.3元；以上共計賠償金額6806.07元。限本判決生效后七日內(nèi)履行。
駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取85元，由被告沈某某負擔30元，原告楊某某負擔55元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書明確了原告楊某某負事故的主要責任、被告沈某某負事故的次要責任事實清楚、客觀公正，本院予以確認，原告的損失應由原告自行與被告沈某某共同承擔，具體責任比例劃分以原告自行承擔百分之七十、被告沈某某負擔百分之三十為宜，因被告沈某某所駕駛的肇事車輛在被告陽某保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故陽某保險公司按照先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照百分之三十予以賠付。關于原告的各項損失數(shù)額，醫(yī)療費5127.77元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應參照住院時間10天和本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，則此項費用應認定500元；原告主張營養(yǎng)費并提交了醫(yī)院診斷證明書，對此本院予以認定，結合原告的具體傷情，本院對原告主張的營養(yǎng)費300元予以支持；交通費原告主張100元提供了票據(jù)但不規(guī)范，從其就醫(yī)的具體情況及合理性、必要性考慮本院予以認定；護理費一項原告雖提供了護理人員有固定收入的證明資料，但不充分，本院依法不予認定，本院認為護理費標準參照本地上一年度居民服務業(yè)在崗職工年平均工資28409元計算為宜，護理期限參照醫(yī)院的相關證明資料本院依法認定住院期間10天，則護理費應認定778.3元（28409元÷365天×10天）；因原告的年齡已超過國家法定退休年齡，故原告主張誤工費的請求本院不予保護。綜上，原告的損失共計確認6806.07元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費5127.77元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費300元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某交通費100元、護理費778.3元；以上共計賠償金額6806.07元。限本判決生效后七日內(nèi)履行。
駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取85元，由被告沈某某負擔30元，原告楊某某負擔55元。

審判長：張雨蘭

書記員：郭智輝