楊某某
郭某某
郭康妹
靖勝奇（蠡縣明正法律服務(wù)所）
馬某
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
黃永利
大城縣福興汽車銷售有限公司
田德慶
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
高枝（河北傲宇律師事務(wù)所）
劉淵
棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司
侯青
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司
榮學(xué)彬

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市蠡縣。
原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告郭康妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
上述三
原告
委托代理人靖勝奇，蠡縣明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告黃永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住河北省廊坊市大城縣。
被告大城縣福興汽車銷售有限公司。
組織機構(gòu)代碼證55090308-4。
法定代表人王鳳淑，該公司經(jīng)理。
委托代理人田德慶，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司。
組織機構(gòu)代碼證80950488-7。
負責人張書平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告劉淵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住山東省棗莊市嶧城區(qū)。
被告棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司。
組織機構(gòu)代碼證08088240-1。
法定代表人周升軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯青，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司。
組織機構(gòu)代碼證86444640-5。
負責人王偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人榮學(xué)彬，該公司員工。
原告楊某某、郭某某、郭康妹與被告馬某、黃永利、大城縣福興汽車銷售有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司、劉淵、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某、郭某某、郭康妹的委托代理人靖勝奇，被告馬某的委托代理人周曉敏，被告大城縣福興汽車銷售有限公司（以下簡稱福興汽銷）的委托代理人田德慶，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司（以下簡稱大城人保）的委托代理人高枝，均到庭參加了訴訟，被告黃永利、被告劉淵，被告棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月24日3時20分，郭永杰駕駛冀Ｆ×××××（冀FZ377掛）歐曼重型半掛車，沿京滬高速公路北京方向行駛至213KM＋550M處時，與被告馬某駕駛的被告大城縣福興汽車銷售有限公司所有的冀Ｒ×××××解放貨車追尾，致使其向前沖撞由被告劉淵駕駛的被告棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司的魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）解放半掛貨車，造成三車損壞，郭永杰死亡、乘車人王文松受傷的交通事故。
經(jīng)高速公路交通警察總隊冀公交認字（2015）第Y00004號道路交通事故認定書認定，郭永杰負事故的主要責任，被告馬某負事故的次要責任，冀Ｒ×××××解放貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司投有交強險，魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）解放半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司投有交強險。
此事故需被告方賠償原告損失168201.85元，請求法院判令被告賠償原告各項損失168201.85元，開庭時，原告將訴訟請求數(shù)額變更為173391.85元，并承擔訴訟費用。
三原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
1、提交高速公路交通警察總隊冀公交認字（2015）第Y00004號道路交通事故認定書一份，該認定書認定郭永杰負事故的主要責任，被告馬某負事故的次要責任；
2、提交蠡縣蠡吾鎮(zhèn)東滑村委會出具的家庭關(guān)系證明書一份，蠡縣公安局蠡吾鎮(zhèn)派出所出具的戶籍證明信一份，用以證明原告楊某某系死者郭永杰的妻子，原告郭某某系死者郭永杰的兒子，原告郭康妹系死者郭永杰的女兒；
3、提交駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證各一份，用以證明郭永杰是事故發(fā)生時的冀Ｆ×××××（冀FZ377掛）車駕駛司機，車主為石家莊四通運輸有限公司保定分公司的，實際車主為王衛(wèi)東；4、提交馬某駕駛證、冀Ｒ×××××車行駛證復(fù)印件各一份，證實馬某是該車的事故發(fā)生時的駕駛司機，福興汽銷公司是該車的登記車主；
5、提交冀Ｒ×××××車的保單復(fù)印件一份，證實冀Ｒ×××××車在被告大城人保保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；提交魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）車保單復(fù)印件三份，證實魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）車在被告棗莊人保公司投保交強險一份、商業(yè)險二份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
6、提交河北盛唐司法鑒定中心出具的郭永杰尸檢報告一份，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件一份，郭永杰戶籍注銷證明復(fù)印件一份，尸檢費收據(jù)一張，證明尸檢費為1500元。
被告馬某辯稱，對本案交通事故事實無異議，但是對責任劃分有異議，本案為原告的司機追尾馬某的駕駛車輛，被告馬某方不應(yīng)承擔事故的責任，被告馬某方駕駛的冀Ｒ×××××車登記車主為被告大城福興公司，實際車主為黃永利，黃永利和大城福興公司是什么關(guān)系不清楚，馬某為雇傭司機，事故發(fā)生時從事受雇傭行為，且此事故的發(fā)生馬某不存在過錯，即使交警隊認定馬某負次責，也是因為其駕駛的車輛安全設(shè)施不全，被告馬某不承擔任何賠償責任，原告主張的損失應(yīng)提交相應(yīng)的證明，且在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告馬某也受傷，人保棗莊的交強險也應(yīng)為被告馬某預(yù)留份額。
被告福興汽銷辯稱，對原告訴求的交通事故無異議，但是對責任劃分有異議，因為原告方嚴重違章駕駛造成的，按實際事故的現(xiàn)場看，被告不應(yīng)承擔責任，即使為照顧原告也應(yīng)減少被告方的賠償責任。
提交分期付款買車合同一份。
被告大城人保辯稱，對交通事故無異議，對事故責任劃分有異議，冀Ｒ×××××車應(yīng)為無責車，核實是否有其他的適格原告，核實行駛證、駕駛證，訴訟費、鑒定費等間接損失大城人保不承擔。
棗莊市順發(fā)汽車運輸有限公司辯稱，1.對交通事故無異議；2.劉淵駕駛的魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）解放半掛貨車與被告棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司是掛靠經(jīng)營關(guān)系，劉淵應(yīng)承擔這次事故的相關(guān)責任；3.魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司投保了一份交強險和三者商業(yè)險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，按照道路交通事故認定書劃分的責任為無責，保險公司應(yīng)當在交強險的無責限額內(nèi)承擔賠償10%的賠償責任，不承擔案件訴訟費、鑒定費等其他費用。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在庭前寄來的答辯狀辯稱，1、應(yīng)由原被告提供證據(jù)證明與被告公司的法律關(guān)系，提供肇事車輛行駛證、駕駛證、上崗證、營運證等以證明不存在交強險拒賠；2、被告公司無責任肇事車輛系最前一輛，而該案死者系碰撞了第二輛車后死亡而并未與無責車輛碰撞肇事，屬于和第二輛車發(fā)生交通事故，因此，被告公司不同意在無責任項下進行賠償；3、如原被告能調(diào)解成功，被告公司愿意參與調(diào)解。
被告黃永利未提交答辯和證據(jù)。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
郭永杰駕駛重型半掛車，與被告馬某駕駛的貨車追尾，致使馬某駕駛的貨車向前沖撞由被告劉淵駕駛的半掛貨車，造成三車損壞，郭永杰死亡、乘車人王文松受傷的交通事故。
高速公路交通警察總隊出具的道路交通事故認定書認定，郭永杰負事故的主要責任，被告馬某負事故的次要責任，劉淵駕駛的貨車無責任。
定性合法準確，被告雖有異議，但因馬某駕駛的車輛安全設(shè)施不全，在造成本次事故中，起到了次要作用，原告主張被告馬某方的保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔事故責任并無不當，本院予以支持。
在本案審理過程中，被告馬某主張被告黃永利系該車的實際車主，被告馬某系被告黃永利的雇傭司機，本院向被告黃永利送達了起訴狀、追加被告申請、應(yīng)訴通知書等相關(guān)材料，上述材料中載明，馬某主張被告黃永利系該車的實際車主，馬某系黃永利雇傭，但被告黃永利在收到上述材料后，未向本院提交答辯狀和證據(jù)反駁被告馬某的主張，視為其對自己權(quán)利的放棄。
同時被告大城縣福興汽車銷售有限公司在庭審中亦主張，被告黃永利系該車的實際車主。
本案交通事故，被告馬某承擔次要責任的原因系車輛安全設(shè)施不全，故被告黃永利作為實際車主，應(yīng)當承擔對原告的賠償責任，被告馬某和大城縣福興汽車銷售有限公司不承擔賠償責任。
對于原告楊某某、郭某某、郭康妹的損失應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險無過錯限額內(nèi)承擔責任。
對于原告超出交強險的損失由被告黃永利按照責任比例承擔賠償責任。
三原告主張死亡賠償金死亡賠償金按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元，計算20年，共計221020元，被告無異議，本院予以支持。
三原告主張喪葬費按照全省在崗職工年平均工資計算6個月，計23119.5元，并無不當，被告無異議，本院予以支持。
死者郭永杰的離世，對三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金50000元，并無不當，本院予以支持。
原告主張尸檢費1500元，被告提出異議，認為原告提交的不是發(fā)票，而是收據(jù)，因原告在處理事故期間，確向有關(guān)部門繳納了尸檢費，因此，對原告的該項主張，本院予以支持。
三原告的損失有:1、死亡賠償金221020元（按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元＊20年）；2、喪葬費23119.5元（按照2015年河北省職工年平均工資計算6個月）；3、精神撫慰金50000元；4、尸檢費1500元。
原告的損失在本案中在交強險傷殘限額項下的費用包括:死亡賠償金221020元＋喪葬費23119.5元＋尸檢鑒定費1500元＋精神撫慰金50000元=295639.50元。
因本次交通事故還造成傷者馬某、王文松受傷，且馬某已經(jīng)向法院起訴要求賠償，王文松至2016年8月2日未向本院起訴主張其權(quán)利，為了公平合理地分配交強險的賠償限額，又兼顧司法效率，對于原告的損失，由被告方中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)承擔110000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險傷殘無責限額內(nèi)承擔5500元（剩余5500用于賠償傷者馬某的損失），超出交強險的180139.5元，由被告黃永利承擔30%，即54041.85元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險無過錯責任限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項損失5500元；
三、被告黃永利賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項損失54041.85元；
四、被告馬某、大城縣福興汽車銷售有限公司在本案中不再對原告楊某某、郭某某、郭康妹承擔賠償責任；
五、駁回原告楊某某、郭某某、郭康妹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3768元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司承擔2390元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司承擔239元，由黃永利承擔1139元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
郭永杰駕駛重型半掛車，與被告馬某駕駛的貨車追尾，致使馬某駕駛的貨車向前沖撞由被告劉淵駕駛的半掛貨車，造成三車損壞，郭永杰死亡、乘車人王文松受傷的交通事故。
高速公路交通警察總隊出具的道路交通事故認定書認定，郭永杰負事故的主要責任，被告馬某負事故的次要責任，劉淵駕駛的貨車無責任。
定性合法準確，被告雖有異議，但因馬某駕駛的車輛安全設(shè)施不全，在造成本次事故中，起到了次要作用，原告主張被告馬某方的保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔事故責任并無不當，本院予以支持。
在本案審理過程中，被告馬某主張被告黃永利系該車的實際車主，被告馬某系被告黃永利的雇傭司機，本院向被告黃永利送達了起訴狀、追加被告申請、應(yīng)訴通知書等相關(guān)材料，上述材料中載明，馬某主張被告黃永利系該車的實際車主，馬某系黃永利雇傭，但被告黃永利在收到上述材料后，未向本院提交答辯狀和證據(jù)反駁被告馬某的主張，視為其對自己權(quán)利的放棄。
同時被告大城縣福興汽車銷售有限公司在庭審中亦主張，被告黃永利系該車的實際車主。
本案交通事故，被告馬某承擔次要責任的原因系車輛安全設(shè)施不全，故被告黃永利作為實際車主，應(yīng)當承擔對原告的賠償責任，被告馬某和大城縣福興汽車銷售有限公司不承擔賠償責任。
對于原告楊某某、郭某某、郭康妹的損失應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險無過錯限額內(nèi)承擔責任。
對于原告超出交強險的損失由被告黃永利按照責任比例承擔賠償責任。
三原告主張死亡賠償金死亡賠償金按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元，計算20年，共計221020元，被告無異議，本院予以支持。
三原告主張喪葬費按照全省在崗職工年平均工資計算6個月，計23119.5元，并無不當，被告無異議，本院予以支持。
死者郭永杰的離世，對三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金50000元，并無不當，本院予以支持。
原告主張尸檢費1500元，被告提出異議，認為原告提交的不是發(fā)票，而是收據(jù)，因原告在處理事故期間，確向有關(guān)部門繳納了尸檢費，因此，對原告的該項主張，本院予以支持。
三原告的損失有:1、死亡賠償金221020元（按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元＊20年）；2、喪葬費23119.5元（按照2015年河北省職工年平均工資計算6個月）；3、精神撫慰金50000元；4、尸檢費1500元。
原告的損失在本案中在交強險傷殘限額項下的費用包括:死亡賠償金221020元＋喪葬費23119.5元＋尸檢鑒定費1500元＋精神撫慰金50000元=295639.50元。
因本次交通事故還造成傷者馬某、王文松受傷，且馬某已經(jīng)向法院起訴要求賠償，王文松至2016年8月2日未向本院起訴主張其權(quán)利，為了公平合理地分配交強險的賠償限額，又兼顧司法效率，對于原告的損失，由被告方中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)承擔110000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險傷殘無責限額內(nèi)承擔5500元（剩余5500用于賠償傷者馬某的損失），超出交強險的180139.5元，由被告黃永利承擔30%，即54041.85元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險無過錯責任限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項損失5500元；
三、被告黃永利賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項損失54041.85元；
四、被告馬某、大城縣福興汽車銷售有限公司在本案中不再對原告楊某某、郭某某、郭康妹承擔賠償責任；
五、駁回原告楊某某、郭某某、郭康妹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3768元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司承擔2390元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司承擔239元，由黃永利承擔1139元。

審判長：謝榮坤
審判員：孫志勇
審判員：林連慶

書記員：于健