楊某某
郭某某
郭康妹
靖勝奇（蠡縣明正法律服務(wù)所）
馬某
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
黃永利
大城縣福興汽車銷售有限公司
田德慶
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
高枝（河北傲宇律師事務(wù)所）
劉淵
棗莊順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司
侯青
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司
榮學(xué)彬

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市蠡縣。
原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告郭康妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
上述三
原告
委托代理人靖勝奇，蠡縣明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告黃永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住河北省廊坊市大城縣。
被告大城縣福興汽車銷售有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證55090308-4。
法定代表人王鳳淑，該公司經(jīng)理。
委托代理人田德慶，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證80950488-7。
負(fù)責(zé)人張書平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告劉淵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山東省棗莊市嶧城區(qū)。
被告棗莊順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證08088240-1。
法定代表人周升軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯青，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證86444640-5。
負(fù)責(zé)人王偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人榮學(xué)彬，該公司員工。
原告楊某某、郭某某、郭康妹與被告馬某、黃永利、大城縣福興汽車銷售有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司、劉淵、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某、郭某某、郭康妹的委托代理人靖勝奇，被告馬某的委托代理人周曉敏，被告大城縣福興汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱福興汽銷）的委托代理人田德慶，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司（以下簡(jiǎn)稱大城人保）的委托代理人高枝，均到庭參加了訴訟，被告黃永利、被告劉淵，被告棗莊順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月24日3時(shí)20分，郭永杰駕駛冀Ｆ×××××（冀FZ377掛）歐曼重型半掛車，沿京滬高速公路北京方向行駛至213KM＋550M處時(shí)，與被告馬某駕駛的被告大城縣福興汽車銷售有限公司所有的冀Ｒ×××××解放貨車追尾，致使其向前沖撞由被告劉淵駕駛的被告棗莊順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司的魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）解放半掛貨車，造成三車損壞，郭永杰死亡、乘車人王文松受傷的交通事故。
經(jīng)高速公路交通警察總隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第Y00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭永杰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某負(fù)事故的次要責(zé)任，冀Ｒ×××××解放貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）解放半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
此事故需被告方賠償原告損失168201.85元，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失168201.85元，開(kāi)庭時(shí)，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為173391.85元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
三原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
1、提交高速公路交通警察總隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第Y00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，該認(rèn)定書認(rèn)定郭永杰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某負(fù)事故的次要責(zé)任；
2、提交蠡縣蠡吾鎮(zhèn)東滑村委會(huì)出具的家庭關(guān)系證明書一份，蠡縣公安局蠡吾鎮(zhèn)派出所出具的戶籍證明信一份，用以證明原告楊某某系死者郭永杰的妻子，原告郭某某系死者郭永杰的兒子，原告郭康妹系死者郭永杰的女兒；
3、提交駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證各一份，用以證明郭永杰是事故發(fā)生時(shí)的冀Ｆ×××××（冀FZ377掛）車駕駛司機(jī)，車主為石家莊四通運(yùn)輸有限公司保定分公司的，實(shí)際車主為王衛(wèi)東；4、提交馬某駕駛證、冀Ｒ×××××車行駛證復(fù)印件各一份，證實(shí)馬某是該車的事故發(fā)生時(shí)的駕駛司機(jī)，福興汽銷公司是該車的登記車主；
5、提交冀Ｒ×××××車的保單復(fù)印件一份，證實(shí)冀Ｒ×××××車在被告大城人保保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；提交魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）車保單復(fù)印件三份，證實(shí)魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）車在被告棗莊人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)二份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
6、提交河北盛唐司法鑒定中心出具的郭永杰尸檢報(bào)告一份，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件一份，郭永杰戶籍注銷證明復(fù)印件一份，尸檢費(fèi)收據(jù)一張，證明尸檢費(fèi)為1500元。
被告馬某辯稱，對(duì)本案交通事故事實(shí)無(wú)異議，但是對(duì)責(zé)任劃分有異議，本案為原告的司機(jī)追尾馬某的駕駛車輛，被告馬某方不應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任，被告馬某方駕駛的冀Ｒ×××××車登記車主為被告大城福興公司，實(shí)際車主為黃永利，黃永利和大城福興公司是什么關(guān)系不清楚，馬某為雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)從事受雇傭行為，且此事故的發(fā)生馬某不存在過(guò)錯(cuò)，即使交警隊(duì)認(rèn)定馬某負(fù)次責(zé)，也是因?yàn)槠漶{駛的車輛安全設(shè)施不全，被告馬某不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，原告主張的損失應(yīng)提交相應(yīng)的證明，且在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馬某也受傷，人保棗莊的交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)為被告馬某預(yù)留份額。
被告福興汽銷辯稱，對(duì)原告訴求的交通事故無(wú)異議，但是對(duì)責(zé)任劃分有異議，因?yàn)樵娣絿?yán)重違章駕駛造成的，按實(shí)際事故的現(xiàn)場(chǎng)看，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即使為照顧原告也應(yīng)減少被告方的賠償責(zé)任。
提交分期付款買車合同一份。
被告大城人保辯稱，對(duì)交通事故無(wú)異議，對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，冀Ｒ×××××車應(yīng)為無(wú)責(zé)車，核實(shí)是否有其他的適格原告，核實(shí)行駛證、駕駛證，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失大城人保不承擔(dān)。
棗莊市順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，1.對(duì)交通事故無(wú)異議；2.劉淵駕駛的魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）解放半掛貨車與被告棗莊順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，劉淵應(yīng)承擔(dān)這次事故的相關(guān)責(zé)任；3.魯Ｄ×××××（魯DZ872掛）在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，按照道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任為無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償10%的賠償責(zé)任，不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司在庭前寄來(lái)的答辯狀辯稱，1、應(yīng)由原被告提供證據(jù)證明與被告公司的法律關(guān)系，提供肇事車輛行駛證、駕駛證、上崗證、營(yíng)運(yùn)證等以證明不存在交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠；2、被告公司無(wú)責(zé)任肇事車輛系最前一輛，而該案死者系碰撞了第二輛車后死亡而并未與無(wú)責(zé)車輛碰撞肇事，屬于和第二輛車發(fā)生交通事故，因此，被告公司不同意在無(wú)責(zé)任項(xiàng)下進(jìn)行賠償；3、如原被告能調(diào)解成功，被告公司愿意參與調(diào)解。
被告黃永利未提交答辯和證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
郭永杰駕駛重型半掛車，與被告馬某駕駛的貨車追尾，致使馬某駕駛的貨車向前沖撞由被告劉淵駕駛的半掛貨車，造成三車損壞，郭永杰死亡、乘車人王文松受傷的交通事故。
高速公路交通警察總隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭永杰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉淵駕駛的貨車無(wú)責(zé)任。
定性合法準(zhǔn)確，被告雖有異議，但因馬某駕駛的車輛安全設(shè)施不全，在造成本次事故中，起到了次要作用，原告主張被告馬某方的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
在本案審理過(guò)程中，被告馬某主張被告黃永利系該車的實(shí)際車主，被告馬某系被告黃永利的雇傭司機(jī)，本院向被告黃永利送達(dá)了起訴狀、追加被告申請(qǐng)、應(yīng)訴通知書等相關(guān)材料，上述材料中載明，馬某主張被告黃永利系該車的實(shí)際車主，馬某系黃永利雇傭，但被告黃永利在收到上述材料后，未向本院提交答辯狀和證據(jù)反駁被告馬某的主張，視為其對(duì)自己權(quán)利的放棄。
同時(shí)被告大城縣福興汽車銷售有限公司在庭審中亦主張，被告黃永利系該車的實(shí)際車主。
本案交通事故，被告馬某承擔(dān)次要責(zé)任的原因系車輛安全設(shè)施不全，故被告黃永利作為實(shí)際車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，被告馬某和大城縣福興汽車銷售有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告楊某某、郭某某、郭康妹的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告黃永利按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告主張死亡賠償金死亡賠償金按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元，計(jì)算20年，共計(jì)221020元，被告無(wú)異議，本院予以支持。
三原告主張喪葬費(fèi)按照全省在崗職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月，計(jì)23119.5元，并無(wú)不當(dāng)，被告無(wú)異議，本院予以支持。
死者郭永杰的離世，對(duì)三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對(duì)三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金50000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張尸檢費(fèi)1500元，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的不是發(fā)票，而是收據(jù)，因原告在處理事故期間，確向有關(guān)部門繳納了尸檢費(fèi)，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
三原告的損失有:1、死亡賠償金221020元（按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元＊20年）；2、喪葬費(fèi)23119.5元（按照2015年河北省職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月）；3、精神撫慰金50000元；4、尸檢費(fèi)1500元。
原告的損失在本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:死亡賠償金221020元＋喪葬費(fèi)23119.5元＋尸檢鑒定費(fèi)1500元＋精神撫慰金50000元=295639.50元。
因本次交通事故還造成傷者馬某、王文松受傷，且馬某已經(jīng)向法院起訴要求賠償，王文松至2016年8月2日未向本院起訴主張其權(quán)利，為了公平合理地分配交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，又兼顧司法效率，對(duì)于原告的損失，由被告方中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)5500元（剩余5500用于賠償傷者馬某的損失），超出交強(qiáng)險(xiǎn)的180139.5元，由被告黃永利承擔(dān)30%，即54041.85元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹110000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項(xiàng)損失5500元；
三、被告黃永利賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項(xiàng)損失54041.85元；
四、被告馬某、大城縣福興汽車銷售有限公司在本案中不再對(duì)原告楊某某、郭某某、郭康妹承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告楊某某、郭某某、郭康妹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3768元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司承擔(dān)2390元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司承擔(dān)239元，由黃永利承擔(dān)1139元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
郭永杰駕駛重型半掛車，與被告馬某駕駛的貨車追尾，致使馬某駕駛的貨車向前沖撞由被告劉淵駕駛的半掛貨車，造成三車損壞，郭永杰死亡、乘車人王文松受傷的交通事故。
高速公路交通警察總隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭永杰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉淵駕駛的貨車無(wú)責(zé)任。
定性合法準(zhǔn)確，被告雖有異議，但因馬某駕駛的車輛安全設(shè)施不全，在造成本次事故中，起到了次要作用，原告主張被告馬某方的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
在本案審理過(guò)程中，被告馬某主張被告黃永利系該車的實(shí)際車主，被告馬某系被告黃永利的雇傭司機(jī)，本院向被告黃永利送達(dá)了起訴狀、追加被告申請(qǐng)、應(yīng)訴通知書等相關(guān)材料，上述材料中載明，馬某主張被告黃永利系該車的實(shí)際車主，馬某系黃永利雇傭，但被告黃永利在收到上述材料后，未向本院提交答辯狀和證據(jù)反駁被告馬某的主張，視為其對(duì)自己權(quán)利的放棄。
同時(shí)被告大城縣福興汽車銷售有限公司在庭審中亦主張，被告黃永利系該車的實(shí)際車主。
本案交通事故，被告馬某承擔(dān)次要責(zé)任的原因系車輛安全設(shè)施不全，故被告黃永利作為實(shí)際車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，被告馬某和大城縣福興汽車銷售有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告楊某某、郭某某、郭康妹的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告黃永利按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告主張死亡賠償金死亡賠償金按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元，計(jì)算20年，共計(jì)221020元，被告無(wú)異議，本院予以支持。
三原告主張喪葬費(fèi)按照全省在崗職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月，計(jì)23119.5元，并無(wú)不當(dāng)，被告無(wú)異議，本院予以支持。
死者郭永杰的離世，對(duì)三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對(duì)三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金50000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張尸檢費(fèi)1500元，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的不是發(fā)票，而是收據(jù)，因原告在處理事故期間，確向有關(guān)部門繳納了尸檢費(fèi)，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
三原告的損失有:1、死亡賠償金221020元（按照2016年河北省農(nóng)村居民純收入11051元＊20年）；2、喪葬費(fèi)23119.5元（按照2015年河北省職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月）；3、精神撫慰金50000元；4、尸檢費(fèi)1500元。
原告的損失在本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:死亡賠償金221020元＋喪葬費(fèi)23119.5元＋尸檢鑒定費(fèi)1500元＋精神撫慰金50000元=295639.50元。
因本次交通事故還造成傷者馬某、王文松受傷，且馬某已經(jīng)向法院起訴要求賠償，王文松至2016年8月2日未向本院起訴主張其權(quán)利，為了公平合理地分配交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，又兼顧司法效率，對(duì)于原告的損失，由被告方中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)5500元（剩余5500用于賠償傷者馬某的損失），超出交強(qiáng)險(xiǎn)的180139.5元，由被告黃永利承擔(dān)30%，即54041.85元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹110000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項(xiàng)損失5500元；
三、被告黃永利賠償原告楊某某、郭某某、郭康妹各項(xiàng)損失54041.85元；
四、被告馬某、大城縣福興汽車銷售有限公司在本案中不再對(duì)原告楊某某、郭某某、郭康妹承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告楊某某、郭某某、郭康妹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3768元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司承擔(dān)2390元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司承擔(dān)239元，由黃永利承擔(dān)1139元。

審判長(zhǎng)：謝榮坤
審判員：孫志勇
審判員：林連慶

書記員：于健