原告：楊某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：劉學(xué)民，內(nèi)蒙古信華律師事務(wù)所律師。
被告：中誠(chéng)鴻泰集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原名承德鴻泰集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司，以下簡(jiǎn)稱鴻泰公司），住所地河北省隆化縣隆化鎮(zhèn)龍?bào)J花園1幢。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130825743419806L
法定代表人：史俊峰職務(wù)：董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣飛宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛宇公司），住所地圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)鳳凰路化工街
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113082878701347X3
法定代表人：楊國(guó)杰職務(wù)：經(jīng)理
第三人：鄭遷，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住河北省秦皇島市海港區(qū)。

原告楊某某與被告鴻泰公司、飛宇公司，第三人鄭遷執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人劉學(xué)民、被告鴻泰公司的委托訴訟代理人王釗、被告飛宇公司的法定代表人楊國(guó)杰、第三人鄭遷到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法撤銷圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院作出的（2019）冀0828執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書，判令對(duì)登記在第三人（被執(zhí)行人）飛宇公司名下的坐落在河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.70平方米的土地使用權(quán)（土地使用證號(hào)為圍國(guó)用［2014］第0963號(hào)）暫時(shí)估價(jià)人民幣伍拾壹萬(wàn)元（將來以實(shí)際評(píng)估鑒定為準(zhǔn)）繼續(xù)查封。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、（2019）冀0828執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)不清。案涉地塊系原告與第三人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣飛宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2008年9月15日簽訂《合伙協(xié)議》后，合作開發(fā)飛宇山莊小區(qū)而共同出資獲得的建設(shè)用地（使用權(quán)），依《合伙協(xié)議》約定，原告與飛宇公司各占該建設(shè)用地使用權(quán)50%的份額。2014年9月11日，該建設(shè)用地登記于飛宇公司名下，證號(hào)為圍國(guó)用（2014）0963號(hào)，使用面積4054.70平方米。飛宇公司于2014年5月23日在原告不知情的情形下與鴻泰集團(tuán)簽訂《住宅用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將與原告共有的案涉地塊使用權(quán)出讓給鴻泰集團(tuán)。后鴻泰集團(tuán)于2016年8月1日提起訴訟，貴院作出（2016）冀0828民初3333號(hào)民事判決書，判令飛宇公司履行協(xié)議，協(xié)助鴻泰集團(tuán)辦理案涉土地使用權(quán)過戶手續(xù)。上述事實(shí)顯示，原告對(duì)案涉地塊基于合作投資而獲得共有權(quán)，屬于物權(quán)，而鴻泰集團(tuán)基于合同而獲得債權(quán)，雖然人民法院（2016）冀0828民初3333號(hào)民事判決書確認(rèn)了被告與第三人之間的轉(zhuǎn)讓合同有效，但被告獲得的依然是債權(quán)。依據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的民法原理，原告及于該地塊的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于鴻泰集團(tuán)。且原告對(duì)該地塊的保全生效時(shí)間為2016年7月18日（詳見（2016）冀0828民初2629號(hào)民事裁定書）先于鴻泰集團(tuán)起訴的時(shí)間。（2019）冀0828執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定對(duì)該事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致裁定結(jié)果錯(cuò)誤。二、（2019）冀0828執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書適用法律錯(cuò)誤。原告因合同糾紛查封保全案涉地塊后，至今尚未進(jìn)入執(zhí)行程序，依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，被告僅能獲得復(fù)議的權(quán)利，故被告提出“執(zhí)行異議申請(qǐng)”缺乏事實(shí)及法定的前提條件，而（2019）冀0828執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書裁定對(duì)案涉地塊終止執(zhí)行缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，適用法律顯然錯(cuò)誤。綜上，鴻泰集團(tuán)提出的異議申請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，（2019）冀0828執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書受理程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故原告具狀，請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，判如所請(qǐng)。
被告鴻泰公司辯稱：一、（2016）冀0828民初3333號(hào)民事判決書已經(jīng)確認(rèn)我公司出資購(gòu)買涉案土地使用權(quán)，已將全部土地轉(zhuǎn)讓款支付給飛宇公司，涉案土地使用權(quán)應(yīng)過戶至我公司名下；二、楊某某與楊國(guó)杰之間是個(gè)人合伙，而涉案土地使用權(quán)登記在飛宇公司名下，楊某某對(duì)涉案土地不享有物權(quán)，且楊某某與楊國(guó)杰合作的是已經(jīng)建設(shè)的1-11棟樓，不包括涉案土地，涉案土地與楊某某無(wú)關(guān)，楊某某的訴辯不能成立，望法院予以駁回。
被告飛宇公司的法定代表人楊國(guó)杰辯稱：我同意鴻泰公司代理人的代理意見。我與楊某某是個(gè)人合伙，不承認(rèn)她投資的50%的股份，她投資也是不成立的。
第三人鄭遷陳述：貴院審理的楊某某訴鴻泰公司、飛宇公司執(zhí)行異議一案，楊某某以2016年7月18日對(duì)案涉地塊保全先于鴻泰公司訴飛宇公司，而我對(duì)案涉地塊保全時(shí)間先于楊某某對(duì)案涉地塊的保全時(shí)間［我保全時(shí)間是2016年1月26日，詳見圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初563-1號(hào)民事裁定書］，鴻泰公司執(zhí)行飛宇公司應(yīng)首先考慮我對(duì)案涉土地的保全，楊某某訴鴻泰公司、飛宇公司執(zhí)行異議一案處理結(jié)果與我存在直接的利害關(guān)系，請(qǐng)求法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：楊某某訴飛宇公司民間借貸糾紛一案，2016年7月18日，圍場(chǎng)法院作出（2016）冀0828民初2629號(hào)民事裁定書，查封了飛宇公司名下的坐落在河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.70平方米的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為圍國(guó)用2014第0963號(hào)）。鴻泰公司訴飛宇公司合同糾紛一案，2016年9月5日，圍場(chǎng)法院作出的（2016）冀0828民初3333號(hào)民事判決書，判決飛宇公司繼續(xù)履行飛宇公司與鴻泰公司于2014年5月23日簽訂的《住宅用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并于本判決生效后十日內(nèi)，由飛宇公司協(xié)助鴻泰公司辦理4054.70平方米（土地使用權(quán)證號(hào)為圍國(guó)用2014第0963號(hào)）土地使用權(quán)過戶手續(xù)。（2016）冀0828民初3333號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力。
本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人楊某某與被執(zhí)行人飛宇公司民間借貸糾紛一案中，案外人鴻泰公司提出書面異議，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0828執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)登記在被執(zhí)行人飛宇公司名下的坐落在河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.70平方米的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為圍國(guó)用2014第0963號(hào)）的執(zhí)行。楊某某不服提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。本案中，涉案土地使用權(quán)雖未經(jīng)變更登記，但本院作出的（2016）冀0828民初3333號(hào)民事判決書確認(rèn)了鴻泰公司與飛宇公司之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，并判令飛宇公司協(xié)助鴻泰公司辦理過戶手續(xù)，且本院作出的（2016）冀0828民初3333號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。案外人鴻泰公司就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，因此，原告楊某某執(zhí)行異議的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8900.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）。

審判長(zhǎng) 婁艷宏
人民陪審員 王俊林
人民陪審員 單文杰

書記員： 李雋雯