原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：吳小蘭，系北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：武漢申融信息咨詢服務(wù)有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道136號(hào)1樓-9。法定代表人：張凱，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魯婷，系該公司員工。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：趙海濤，系湖北橫空律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；3、判令被告向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資33000元；4、判令被告向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)金3255元；5、判令被告向原告支付拖欠的工資4931.03元。事實(shí)與理由：2016年5月24日，原告入職被告處從事財(cái)務(wù)工作，月薪為3000元。被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因被告在2017年6月14日以原告懷孕為由辭退原告，且因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告在2017年6月28日申請(qǐng)仲裁，要求解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，并請(qǐng)求申融公司支付其未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，仲裁委支持了原告的部分仲裁請(qǐng)求，原告對(duì)此不服，訴至來(lái)院。被告申融公司辯稱：原告所述不實(shí)，原告在我司工作期間造成了兩筆較大業(yè)務(wù)損失，其害怕承擔(dān)責(zé)任于2017年6月14日辦理交接手續(xù)后自行離開了公司，并非我司因原告懷孕而辭退其。我司雖未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，但并未導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法查清，不應(yīng)當(dāng)支付二倍工資差額。原、被告在交接時(shí)已約定用原告未歸還的備用金5260.68元沖抵其剩余工資，故其無(wú)權(quán)再行主張2017年5、6月份的工資。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2016年5月24日入職被告處，從事出納工作，雙方約定原告工資為前三個(gè)月2700元/月，之后工資為3000元/月，每月以銀行轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告也未自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。原告在2017年2017年6月14日，原告與被告辦理了交接手續(xù)后離職，此時(shí)原告處于孕期。在原告簽字認(rèn)可的《交接表》上記載，“待辦事項(xiàng)”為“現(xiàn)金5260.68元未交接，后期沖抵剩余工資”。被告未支付原告2017年5月份和6月1-14日的工資。2017年6月28日，原告向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以被告未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并請(qǐng)求裁令被告支付其2016年5月24日至2017年6月14日期間的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額33000元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元、失業(yè)保險(xiǎn)金損失3255元、拖欠的工資4500元等，2017年8月11日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出陽(yáng)勞人仲裁字（2017）第149號(hào)仲裁裁決，裁令被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元、失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失3255元和2017年5月及6月工資4931.03元，原告不服該裁決起訴至法院。以上事實(shí)，有原、被告陳述、原告提交的陽(yáng)勞人仲裁字（2017）第149號(hào)仲裁裁決書、《交接表》、中國(guó)建設(shè)銀行客戶交易明細(xì)清單、《出生醫(yī)學(xué)證明》等在案為證，足以認(rèn)定。
原告楊某某與被告武漢申融信息咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱申融公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告在2017年6月14日與被告辦理交接手續(xù)后離職，雙方的勞動(dòng)關(guān)系就此解除，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因被告存在未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，原告有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算為3000元（3000元/月×1個(gè)月）。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效為1年。被告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未與原告訂立勞動(dòng)合同，原告在勞動(dòng)關(guān)系解除當(dāng)月申請(qǐng)仲裁，其主張未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額并未超過(guò)仲裁時(shí)效，本院對(duì)該請(qǐng)求予以支持，二倍工資差額計(jì)算為33000元（3000元/月×11個(gè)月）。因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告失業(yè)后無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)將原告的工作年限視同繳納社會(huì)保險(xiǎn)的年限，按當(dāng)前社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核發(fā)失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)（1085元/月）向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失3255元（1085元/月×3個(gè)月）。原告在離職時(shí)已與被告就以應(yīng)返還的備用金5260.68元沖抵2017年5月份和6月份1-14日的工資進(jìn)行了約定，原、被告在庭審時(shí)也表示同意按照上述約定履行，故原告再行主張上述工資缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、第二款、第三十八條第三款、第四十六條第一款、第四十七條第一款、第三款、第八十二條第一款、參照《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十一條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與被告武漢申融信息咨詢服務(wù)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年6月14日解除；二、被告武漢申融信息咨詢服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付原告楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；三、被告武漢申融信息咨詢服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付原告楊某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額33000元；四、被告武漢申融信息咨詢服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付原告楊某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇3255元；五、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元免于收取。如不服本裁定，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　柯亞蘭

書記員：吳永娟