原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：張祥瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告楊某之子。
原告：張夢(mèng)涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告楊某之女。
法定代理人：張大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告張祥瑞、張夢(mèng)涵之父。
三原告共同委托代理人姜德猛、孟杰，山東榴園律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：經(jīng)之潤(rùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托代理人：鄭璐璐，江蘇鼎途律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李曉飛，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：?jiǎn)午麋鳎摴痉深檰?wèn)。

原告楊某、張祥瑞、張夢(mèng)涵與被告經(jīng)之潤(rùn)、張某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托代理人姜德猛、孟杰及原告張祥瑞、張夢(mèng)涵的法定代理人張大明，被告經(jīng)之潤(rùn)、張某及二被告的共同委托代理人鄭璐璐，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人單琪琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2016年1月30日，被告經(jīng)之潤(rùn)駕駛登記車主為被告張某的蘇C×××××號(hào)凱迪拉克小型轎車與原告楊某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告楊某及電動(dòng)車乘車人張祥瑞、張夢(mèng)涵受傷，電動(dòng)三輪車損壞。事故發(fā)生后三原告在嶧城區(qū)人民醫(yī)院治療。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定經(jīng)之潤(rùn)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。蘇C×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)5500元、復(fù)印費(fèi)28元）26438.6元、誤工費(fèi)3896.2（35.42元／天×110天）元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705（15元／天×47天）元、護(hù)理費(fèi)15899.68（184.88元／天×86天）元、殘疾賠償金25860元、鑒定費(fèi)2000元、評(píng)估費(fèi)430元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)470元、車輛損失費(fèi)6270元、停車施救費(fèi)500元，共計(jì)84469.48元；賠償原告張祥瑞醫(yī)療費(fèi)（含復(fù)印費(fèi)14元）4006.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330（15元／天×22天）元、護(hù)理費(fèi)3591.28（163.24元／天×22天）元、交通費(fèi)220元，共計(jì)8147.48元；賠償原告張夢(mèng)涵醫(yī)療費(fèi)1452.12元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年1月30日，被告經(jīng)之潤(rùn)駕駛登記車主為被告張某的蘇C×××××號(hào)凱迪拉克小型轎車與原告楊某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告楊某及電動(dòng)三輪車乘車人張祥瑞、張夢(mèng)涵受傷，電動(dòng)三輪車損壞。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定經(jīng)之潤(rùn)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某、張祥瑞、張夢(mèng)涵不承擔(dān)事故責(zé)任。蘇C×××××號(hào)凱迪拉克小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后三原告在嶧城區(qū)人民醫(yī)院治療，原告楊某住院治療47天，支出醫(yī)療費(fèi)20910.6元，為訴訟復(fù)印病歷支出28元。原告張祥瑞住院治療22天，支出醫(yī)療費(fèi)3992.2元，為訴訟復(fù)印病歷支出14元。原告張夢(mèng)涵支出醫(yī)療費(fèi)1452.12元。原告楊某的傷情經(jīng)本院委托山東金劍司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2016年5月20日，山東金劍司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人楊某右上肢損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2.被鑒定人楊某后續(xù)治療（右肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出）費(fèi)用約需人民幣5000-6000元。3.被鑒定人楊某出院后護(hù)理期限建議為20-40日，二次手術(shù)期間的住院天數(shù)建議為7-10天。鑒定費(fèi)2000元。原告楊某主張住院期間及出院后均由其夫張大明護(hù)理，原告楊某提供棗莊名利餐飲文化有限公司出具的張大明的誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，證明記載“本公司員工張大明因在家中照顧車禍負(fù)傷的妻兒，在1月30日至3月17日期間沒(méi)在公司上班，在此期間不發(fā)任何工資。”。張大明自2015年11月-2016年1月的實(shí)發(fā)工資分別為：5700元、5510元、5430元。原告張祥瑞主張其住院期間由其叔張軍護(hù)理，原告張祥瑞居住的居委會(huì)出具證明，證實(shí)張祥瑞、張大明、張軍的關(guān)系。原告張祥瑞提供張軍的稅務(wù)登記證（發(fā)證時(shí)間為2012年5月22日）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照（發(fā)證時(shí)間為2012年5月8日）、嶧城區(qū)壇山街道徐樓居委會(huì)證明，以證明張軍系嶧城區(qū)智碩輪胎銷售中心業(yè)主，其因故于2016年2月1日-23日未營(yíng)業(yè)，主張按照上一年度山東省批發(fā)和零售業(yè)日均收入163.24元計(jì)賠護(hù)理費(fèi)。事故發(fā)生后，原告楊某駕駛的電動(dòng)三輪車經(jīng)施救，支出施救費(fèi)500元。該車系2015年12月21日購(gòu)買，價(jià)格為8600元，經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)委托棗莊大海舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估公司鑒定評(píng)估，鑒定基準(zhǔn)日2016年2月26日，該車于鑒定基準(zhǔn)日的事故直接損失價(jià)格為6270元，評(píng)估費(fèi)430元。被告保險(xiǎn)公司有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。原告楊某、張祥瑞提供出租車發(fā)票一宗，分別主張交通費(fèi)470元、220元。
另查明，被告張某于事故發(fā)生后支付三原告4340元。被告保險(xiǎn)公司已向三原告支付10000元。

本院認(rèn)為，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人損失，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。原告楊某駕駛電動(dòng)三輪車與被告經(jīng)之潤(rùn)駕駛的被告張某所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使原告楊某及電動(dòng)車乘車人張祥瑞、張夢(mèng)涵受傷，被告經(jīng)之潤(rùn)應(yīng)依法對(duì)三原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告經(jīng)之潤(rùn)、被告張某不能舉證證明就事故車輛蘇C×××××號(hào)凱迪拉克小型轎車之間的關(guān)系，故二被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該事故經(jīng)嶧城分局交警大隊(duì)認(rèn)定經(jīng)之潤(rùn)承擔(dān)事故全部責(zé)任，楊某、張祥瑞、張夢(mèng)涵無(wú)事故責(zé)任。對(duì)于事故認(rèn)定書，本院予以采信。
關(guān)于原告楊某主張的醫(yī)療費(fèi)（含復(fù)印費(fèi)），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、施救費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，主張合法合理，本院予以支持。
關(guān)于原告楊某的司法鑒定意見(jiàn)書，該鑒定意見(jiàn)系原告楊某向本院申請(qǐng)，雙方共同選擇山東金劍司法鑒定中心進(jìn)行的鑒定，被告保險(xiǎn)公司抗辯原告楊某未治療終結(jié)不應(yīng)進(jìn)行司法鑒定，但不能依法提供證據(jù)支持，對(duì)其抗辯本院不予支持，本院采信該鑒定意見(jiàn)。并依該鑒定意見(jiàn)支持原告楊某右上肢損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；后續(xù)治療（右肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出）費(fèi)用為5500元；出院后護(hù)理期限為30日，二次手術(shù)期間的住院天數(shù)建議為9天。
原告楊某主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，計(jì)110天，并按照山東省農(nóng)村居民人均純收入35.42元／天計(jì)賠誤工費(fèi)為3896.2元，本院予以支持。
關(guān)于原告楊某主張的護(hù)理費(fèi)，原告楊某提供護(hù)理人張大明的誤工證明及工資單，能夠證實(shí)張大明從事餐飲業(yè)，故本院依據(jù)上一年度山東省餐飲業(yè)從業(yè)人員119.89元／天及護(hù)理86天，計(jì)賠護(hù)理費(fèi)為10310.54元。
關(guān)于原告楊某主張的交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告楊某主張的精神損害撫慰金，原告楊某因此次交通事故致十級(jí)傷殘，應(yīng)予合理?yè)嵛?，本院支持精神損害撫慰金1000元。
關(guān)于原告楊某主張的車輛損失、評(píng)估費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告楊某的車輛評(píng)估有異議，但不能提供證據(jù)支持其異議，故本院采信原告楊某提供的評(píng)估結(jié)論書，支持原告楊某的主張車輛損失及評(píng)估費(fèi)。
關(guān)于原告張祥瑞主張的醫(yī)療費(fèi)（含復(fù)印費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，主張合法合理，本院予以支持。
關(guān)于原告張祥瑞主張的護(hù)理費(fèi)，原告張祥瑞提供的張軍的稅務(wù)登記證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及嶧城區(qū)壇山街道辦事處徐樓居委會(huì)的證明沒(méi)有記載張軍的收入情況及確因護(hù)理張祥瑞減少的收入數(shù)額，但張祥瑞受傷住院確需護(hù)理，由于其父張大明護(hù)理其母楊某，故本院支持張軍護(hù)理張祥瑞。依據(jù)原告張祥瑞提供的張軍的相關(guān)的收入證明及主張的計(jì)賠護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，但原告張祥瑞不能提供張軍收入的納稅證明，故本院按照張軍月收入3500元及護(hù)理22天，計(jì)賠護(hù)理費(fèi)為2567元。
關(guān)于原告張夢(mèng)涵主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱依據(jù)保險(xiǎn)條款不承擔(dān)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。鑒定費(fèi)及評(píng)估費(fèi)是受害人確定損失及賠償數(shù)額所產(chǎn)生的必需費(fèi)用，侵權(quán)人應(yīng)予以賠付，保險(xiǎn)公司作為侵權(quán)人的保險(xiǎn)人以格式條款免除賠付責(zé)任，顯失公平。被告保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)證明其對(duì)被告張某已盡明確告知該免責(zé)條款義務(wù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)的辯稱，本院不予采信。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同應(yīng)減除原告醫(yī)療費(fèi)的10%作為非醫(yī)保用藥，屬于合同免責(zé)條款，被告保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)證明已向投保人盡到明確告知義務(wù)，該辯稱本院不予采信。
綜上，本院認(rèn)定原告楊某的損失為醫(yī)療費(fèi)20910.6元、二次手術(shù)費(fèi)5500元、復(fù)印費(fèi)28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元、誤工費(fèi)3896.2元、護(hù)理費(fèi)10310.54元、交通費(fèi)470元、殘疾賠償金25860元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元、施救費(fèi)500元、車輛損失6270元、評(píng)估費(fèi)430元。原告張祥瑞的損失為醫(yī)療費(fèi)3992.2元、復(fù)印費(fèi)14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、護(hù)理費(fèi)2567元、交通費(fèi)220元。原告張夢(mèng)涵的損失為醫(yī)療費(fèi)1452.12元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)3896.2元、護(hù)理費(fèi)10310.54元、交通費(fèi)470元、殘疾賠償金25860元、精神損害撫慰金1000元、車輛損失2000元；賠償原告張祥瑞護(hù)理費(fèi)2567元、交通費(fèi)220元。其中原告楊某的醫(yī)療費(fèi)10000元，已賠付。
被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10910.6元、二次手術(shù)費(fèi)5500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)500元、車輛損失4270元、評(píng)估費(fèi)430元；賠償原告張祥瑞醫(yī)療費(fèi)3992.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元；賠償原告張夢(mèng)涵醫(yī)療費(fèi)1452.12元。
被告經(jīng)之潤(rùn)、張某賠償原告楊某復(fù)印費(fèi)28元，賠償原告張祥瑞復(fù)印費(fèi)14元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某誤工費(fèi)3896.2元、護(hù)理費(fèi)10310.54元、交通費(fèi)470元、殘疾賠償金25860元、精神損害撫慰金1000元、車輛損失2000元，共計(jì)43536.74元；賠償原告張祥瑞護(hù)理費(fèi)2567元、交通費(fèi)220元，共計(jì)2787元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10910.6元、二次手術(shù)費(fèi)5500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)500元、車輛損失4270元、評(píng)估費(fèi)430元，共計(jì)24315.6元；賠償原告張祥瑞醫(yī)療費(fèi)3992.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，共計(jì)4322.2元；賠償原告張夢(mèng)涵醫(yī)療費(fèi)1452.12元；
三、被告經(jīng)之潤(rùn)、張某連帶賠償原告楊某、張祥瑞復(fù)印費(fèi)42元，被告張某已賠付4340元，二原告應(yīng)返還被告張某4298元；
四、上述第一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1850元，保全費(fèi)820元，均由被告經(jīng)之潤(rùn)、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇亮

書記員：姚君