原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人。
委托訴訟代理人：周治元，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民解放軍95028部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地。
主要負(fù)責(zé)人：鄢來君，該基地主任。
委托訴訟代理人：張新龍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：汪付夏子，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告中國人民解放軍95028部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人周治元，被告中國人民解放軍95028部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地主要負(fù)責(zé)人鄢來君及其委托訴訟代理人張新龍、汪付夏子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、被告退還原告租金59854元及利息（自2005年1月1日起至實(shí)際履行完畢之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；2、被告補(bǔ)償原告相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失200000元。訴訟中，原告增加訴訟請求：確認(rèn)原、被告于2005年1月1日簽訂的《土地租賃合同書》、2009年4月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》已解除。事實(shí)和理由：2005年1月1日，原、被告簽訂《土地租賃合同書》1份，合同約定被告將其10畝土地租賃給原告使用，租賃期限20年，租金共計(jì)170000元。合同簽訂后，原告一次性向被告支付了租金170000元。2017年12月15日，原、被告協(xié)議解除雙方簽訂的《土地租賃合同書》。被告的行為雖不構(gòu)成違約，但其已給原告造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。2018年4月1日，原告向被告移交了租賃物及其他依解除協(xié)議約定的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。原告現(xiàn)提起訴訟，請求判如所請。
被告辯稱，1、對原告所訴雙方簽訂的《土地租賃合同書》及解除該合同的約定無異議；2、經(jīng)被告查詢，原告在解除合同前只支付了租金150000元，尚欠租金20000元未支付，解除合同時(shí)約定應(yīng)退還的租金為59854元，該金額依據(jù)原告已交付17000元的情況下計(jì)算，現(xiàn)原告只支付租金15000元，被告只應(yīng)返還原告租金39854元；3、依雙方解除合同約定，被告需對原告的部分資產(chǎn)予以補(bǔ)償，評估金額雖為129700元，但評估的資產(chǎn)中有部分資產(chǎn)系原告在租賃期間未經(jīng)被告同意而私自建設(shè)的，該部分的資產(chǎn)評估金額為72960元，被告不應(yīng)對此損失予以補(bǔ)償；4、合同解除后，原告并未按約及時(shí)向被告返還租賃物及其他依解除協(xié)議約定的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，原告雖在2018年4月1日移交鑰匙1把，但被告根本不能接受租賃物，直至2018年8月23日原告才辦理相關(guān)移交；5、原告主張的租金不應(yīng)計(jì)算利息，其主張利息沒有法律依據(jù)，且雙方系協(xié)議解除合同，并不存在被告違約的情形。綜上，被告同意返還原告租金39854元，補(bǔ)償其相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失56740元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年1月1日，原、被告簽訂《土地租賃合同書》1份，合同約定被告將位于機(jī)務(wù)隊(duì)以西的場地約10畝、房屋4棟（其中附圖中的第3棟屬潛江市周磯辦事處于2003年出資14萬修建）共61間，建筑面積2442平方米出租給原告使用，被告另外將機(jī)關(guān)食堂東頭4間房屋提供給原告居?。蛔赓U期間為2005年1月1日至2024年12月31日；原告應(yīng)一次性向被告支付租金170000元；租賃期間，原告在征得被告同意后所新建的房屋設(shè)施在租賃期間內(nèi)歸原告所有，租賃期滿后，原告不得將地上所有建筑物拆除或變賣；如因國家和軍隊(duì)重大政策影響合同履行時(shí)，雙方均不構(gòu)成違約；合同經(jīng)雙方簽字、蓋章并由原告先行全部一次性支付費(fèi)用后生效。2009年4月1日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，約定被告同意原告在第3棟房屋南面搭建雨棚；租賃期間內(nèi)，該雨蓬歸原告所有，租賃期滿后歸被告所有。2006年6月，原告擴(kuò)建廠房建筑面積為376.05平方米的廠房，2014年6月，原告再次搭建面積為95.76平方米鋼架雨棚。2017年12月15日，依據(jù)中央軍委《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》精神，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂《解除〈土地租用合同書〉協(xié)議書》1份，該協(xié)議約定，1、原、被告一致同意解除2005年1月1日簽訂的《土地租用合同書》、2009年4月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；2、原告于2017年12月30日前將在租賃期間添置的可移動(dòng)物品搬離租賃場地，同時(shí)向被告移交租賃場地、房屋及其他歸屬于被告的物品；3、原告承租期間的租金計(jì)算至2017年12月15日，未履行期間的租金共計(jì)59854元，原告在履行約定的移交手續(xù)后10日內(nèi)由被告退還原告；4、關(guān)于對原告的補(bǔ)償問題，雙方一致同意選定開元資產(chǎn)評估有限公司湖北分公司進(jìn)行評估、鑒定，以該評估機(jī)構(gòu)出具的評估、鑒定意見作為補(bǔ)償依據(jù)。2018年6月12日，原、被告及開元資產(chǎn)評估有限公司湖北分公司對需評估的資產(chǎn)予以確認(rèn)。2018年7月28日，經(jīng)被告委托開元資產(chǎn)評估有限公司湖北分公司對原告承租被告的場地建設(shè)房屋建筑物及構(gòu)筑物投入的實(shí)物資產(chǎn)的損失補(bǔ)償價(jià)值進(jìn)行了評估，評估結(jié)論為原告投入實(shí)物資產(chǎn)損失在2017年12月30日這一評估基準(zhǔn)日下的補(bǔ)償價(jià)值為129700元，其中房屋建筑物金額為107600元、構(gòu)筑物配套工程金額為22100元。2018年7、8月左右，原告請求被告查詢了相關(guān)票據(jù)，經(jīng)查詢，被告處僅有原告支付租金150000元的票據(jù)。原告起訴前，原告已向被告返還租賃物及其他依解除協(xié)議約定的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。
上述事實(shí)，有原告提交的《土地租賃合同書》復(fù)印件、《補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件、《解除〈土地租賃合同書〉協(xié)議書》復(fù)印件、開元資產(chǎn)評估有限公司湖北分公司開元鄂評咨字【2018】057號資產(chǎn)評估報(bào)告，被告提交的中國人民解放軍往來票據(jù)收據(jù)復(fù)印件及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《土地租賃合同書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《解除〈土地租賃合同書〉協(xié)議書》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，上述協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告對解除雙方之間的土地租賃合同均無異議，且原告已向被告返還租賃物及其他依解除協(xié)議約定的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，本院確認(rèn)雙方之間的《土地租賃合同書》、《補(bǔ)充協(xié)議》已解除。
雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、被告返還原告租金金額的認(rèn)定；2、被告應(yīng)返還的租金是否應(yīng)計(jì)算利息；3、被告應(yīng)補(bǔ)償原告相關(guān)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)的認(rèn)定。針對上述焦點(diǎn)問題，分析評判如下：
關(guān)于被告返還原告租金金額的認(rèn)定的問題。按原、被告簽訂的《土地租賃合同書》約定，原告應(yīng)一次性向被告支付租金170000元，且一次性支付租金后合同生效。但被告現(xiàn)有證據(jù)能證明原告只支付了租金150000元，雖然該證據(jù)的取得系應(yīng)原告請求查賬所知，但也進(jìn)一步證明原告未足額支付租金。依據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，原告應(yīng)就其向被告支付租金170000元提交證據(jù)，但其未提交。雖然原告未足額支付租金，但在合同履行過程中，原、被告事實(shí)上已按《土地租賃合同書》履行義務(wù)，不影響該合同的效力。原、被告簽訂《解除〈土地租賃合同書〉協(xié)議書》時(shí)，對被告退還原告的租金金額系依據(jù)原告已足額支付租金的情況的進(jìn)行的約定，且明確約定承租期間的租金自2005年1月1日計(jì)算至2017年12月15日，故被告實(shí)際應(yīng)退還的租金應(yīng)在約定退還租金金額中扣減20000元。如原告有其他證據(jù)證明其已支付租金170000元，可向被告另行主張權(quán)利。綜上，被告應(yīng)退還原告租金39854元（59854元-20000元）。
（二）關(guān)于被告應(yīng)退還原告的租金是否應(yīng)計(jì)算利息的問題。原、被告在簽訂《解除〈土地租賃合同書〉協(xié)議書》時(shí)約定原告履行相關(guān)資產(chǎn)移交手續(xù)后10日內(nèi)履行退款手續(xù)。原、被告關(guān)于辦理移交的時(shí)間存在爭議，原告主張其在2018年4月1日已辦理了相關(guān)移交手續(xù)，被告認(rèn)為該日原告的移交不成功，直至2018年8月23日才正式移交。同樣依據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，原告應(yīng)就其于2018年4月1日已辦理移交提交相關(guān)證據(jù)，但其未提交。另外，原、被告系協(xié)議解除合同，且雙方簽訂的《土地租賃合同書》亦約定因國家和軍隊(duì)重大政策影響合同履行的，雙方均不構(gòu)成違約。上述情形表明，被告在履行解除合同中并不存在違約，不應(yīng)支付應(yīng)退租金的利息。關(guān)于原告主張被告支付應(yīng)退還租金自2005年1月1日起計(jì)算利息的主張，本院不予支持。
（三）關(guān)于被告應(yīng)補(bǔ)償原告相關(guān)資產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)認(rèn)定的問題。原、被告在簽訂《土地租賃合同書》時(shí)約定原告在征得被告同意后才能投資新建房屋設(shè)施，且原告在2009年4月新建雨棚時(shí)亦征求被告的同意，并簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，但原告在2006年6月擴(kuò)建廠房時(shí)，被告并未提出反對意見。另外，原告在2014年6月再次新建雨棚時(shí)，被告亦未提出反對意見。被告也未提交證據(jù)證明在原、被告解除合同前就原告擴(kuò)建廠房、再次新建雨棚提出了反對意見的證據(jù)。原、被告簽訂《解除〈土地租賃合同書〉協(xié)議書》時(shí)亦約定“對于乙方（原告）的補(bǔ)償問題，經(jīng)甲（被告）、乙雙方一致同意先定開元資產(chǎn)評估有限公司湖北分公司進(jìn)行評估、鑒定，以該資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具的評估、鑒定意見作為補(bǔ)償依據(jù)”，且原、被告在對相關(guān)資產(chǎn)評估時(shí)共同確認(rèn)了需要評估資產(chǎn)的范圍，評估報(bào)告亦未超出上述資產(chǎn)范圍。另外，評估報(bào)告系由被告委托。上述情形表明被告自愿按評估報(bào)告補(bǔ)償原告相關(guān)資產(chǎn)的損失。關(guān)于被告抗辯原告在租賃期間未經(jīng)被告同意而私自建設(shè)的廠房、雨棚不應(yīng)補(bǔ)償?shù)睦碛刹怀闪?，本院不予采納。綜上，被告應(yīng)補(bǔ)償原告相關(guān)資產(chǎn)損失129700元。
綜上所述，原、被告之間的土地租賃合同已解除，被告應(yīng)退還原告租金39854元，被告補(bǔ)償原告相關(guān)資產(chǎn)損失129700元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條、第二百一十二條、第二百二十三條、第二百二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告楊某某與被告中國人民解放軍95028部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地于2005年1月1日簽訂的《土地租賃合同書》及2009年4月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》已解除；
二、被告中國人民解放軍95028部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地返還原告楊某某租金39854元；
三、被告中國人民解放軍95028部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地補(bǔ)償原告楊某某財(cái)產(chǎn)損失129700元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上列具有給付金錢內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5198元，減半收取計(jì)2599元，由被告中國人民解放軍95028部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 馮傳兵

書記員： 戴璇