原告：楊某某。
委托代理人：吳書軍，河北邑鋒律師事務所律師。
被告：邯鄲隆某紡織有限責任公司，住所地：邯鄲市滏西南大街153號。
法定代表人：張維憲，該公司董事長。
委托代理人：張廷選，河北挺軒律師事務所律師。
被告：邵某某。

原告楊某某與被告邯鄲隆某紡織有限責任公司、邵某某孫亞海提供勞務受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人吳書軍，被告邯鄲隆某紡織有限責任公司委托代理人張廷選，被告邵某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實：2012年4月9日上午12時許，被告邵某某給原告楊某某通過電話聯(lián)系，介紹其到被告邯鄲隆某紡織有限公司處干活。2012年4月11日下午15時許，原告在被告邯鄲隆某紡織有限公司廠房改造的土建工程中摔下受傷。事發(fā)當日（2012年4月11日），原告被送至邯鄲市中心醫(yī)院就醫(yī)，2012年5月10日出院，住院共計29天。在邯鄲市中心醫(yī)院花費門診費849.3元，住院費32568.13元。2012年5月10日邯鄲市中心醫(yī)院開具的診斷證明書載明：1、彌漫性軸索損傷；2、右頂葉腦挫裂傷，硬膜外血腫；3、腰椎橫突骨折。住院期間I級護理需2人陪護，II級護理需1人陪護。原告出院后又在邯鄲市中醫(yī)院進行門診檢查，花費548.2元，在冀中能源峰峰集團有限公司邯鄲醫(yī)院花費門診費306.36元；外購藥花費2632.4元。以上費用共計36904.39元。原告住院期間被告邵某某分兩次共給原告6000元。在本案審理期間，原告申請對其傷殘等級進行鑒定，邯鄲物證司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書載明：楊某某的傷殘等級為拾級。
另查明，原告楊某某曾于2012年將被告邯鄲隆某紡織有限公司訴至邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，要求依法確認原、被告之間的事實勞動關系。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決書，確認了原告楊某某與被告邯鄲市隆某紡織有限公司的事實勞動關系。被告公司不服起訴到邯鄲市叢臺區(qū)人民法院，叢臺區(qū)人民法院作出（2013）叢民初字第1826號民事判決書，判決楊某某與邯鄲市隆某紡織有限責任公司不存在事實勞動關系。原告楊某某不服，上訴到邯鄲市中級人民法院，經(jīng)邯鄲市中級人民法院二審維持原判決。現(xiàn)原告因事故損失訴至法院，訴請如前。
以上事實有當事人陳述、原告身份證、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、邯鄲物證司法鑒定中心司法鑒定書、邯鄲市中級法院（2014）邯市民二終字第642號民事判決書、庭審筆錄等證據(jù)存卷佐證，經(jīng)庭審質證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，針對本案各方當事人爭議的焦點，本院對原告的各項損失分析并認定如下：1、醫(yī)療費，原告主張因本次事故損害共花費醫(yī)療費38522元，醫(yī)藥費4391元，結合醫(yī)療機構的病歷、診斷證明書及醫(yī)療費票據(jù)，本院認可36904.39元；2、誤工費，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明并參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》9.3確定為120天。由于原告楊某某未舉證證明其收入狀況，故其收入狀況以參照2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元／年的標準計算為宜，誤工費應為3348.82元（10186元／年÷365天×120天）。3、護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中結合醫(yī)療機構出具的診斷證明，住院期間2人護理，出院后1人護理。護理期限參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》9.3確定為60天，因原告未提供證據(jù)則參照2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元／年的標準計算護理費，原告訴請護理費2442元，本院予以支持；4、住院伙食補助費，結合醫(yī)療機構出具的病歷，住院時間為29天，原告主張1850元，本院支持1450元，故住院伙食補助費為1450元（50元×29天）；5、殘疾賠償金，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見：“楊某某的傷殘等級為拾級?！痹嬖V請17240元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持。以上原告損失共計61385.21元，超出此范圍的請求，本院不予支持。
根據(jù)已生效判決可知原告楊某某與被告邯鄲市隆某紡織有限責任公司不存在事實勞動關系，原告與二被告之間是否存在勞務關系是本案審理的焦點。勞務關系是指受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指導、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞動，并由雇傭人支付勞動報酬的法律關系。應從形式要件和實質要件二方面考慮，從形式要件上看雙方有無訂立雇傭合同或口頭雇傭協(xié)議；從實質要件上，要看雙方的權力義務是否為一方提供勞務，另一方支付報酬。原告訴稱經(jīng)被告邵某某介紹到被告邯鄲市隆某紡織有限責任公司進行改造土建工程，價格是與被告公司的基建科工作人員協(xié)商確定的，但原告未提供證據(jù)證明所主張的事實，對此被告公司亦不予認可。原告主張與被告邯鄲市隆某紡織有限公司存在雇傭關系，因沒有證據(jù)予以證實，本院不予采信。被告邵某某當庭承認介紹原告到被告邯鄲市隆某紡織有限責任公司干活，事發(fā)后給原告6000元醫(yī)療費雖稱是出于交情，但根據(jù)原告訴稱土建工程的價格恰好為6000元。從形式要件雙方通過電話約定勞務內(nèi)容，從實質要件上有支付報酬的行為。由此可知，原告與被告邵某某之間存在雇傭關系，原告是為被告邵某某提供勞務。雙方應根據(jù)各自的過錯程度承擔相應的民事責任，原告楊某某作為具有完全民事行為能力的成年人，在工作的過程中應做到基礎的注意義務，因原告缺乏必要的注意義務，其也存在一定的過錯。故原告楊某某與被告邵某某按照2：8的責任比例承擔責任。綜上所述，原告因本案事故造成醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等損失共計61385.21元。被告邵某某按照責任比例承擔原告的各項損失共計49108.17元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、二十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某賠償原告楊某某各項損失共計49108.17元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費1504元，由被告邵某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　段書娟 審　判　員　　張金霞 人民陪審員　　馬華民

書記員：盧婭那