楊某某
許占紅（黑龍江博學律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司
張霞（黑龍江遠東律師事務所牡丹江分所）
沈某某
張立紅（黑龍江牡丹江東安區(qū)五星法律服務所）
王小平（黑龍江牡丹江東安區(qū)五星法律服務所）

原告（反訴被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人許占紅，黑龍江博學律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)市政路44號
，組織機構(gòu)代碼71105966-6。
負責人徐志國，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人張霞，黑龍江遠東律師事務所牡丹江分所律師。
被告（反訴原告）沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張立紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務所法律工作者。
委托代理人王小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務所法律工作者。
原告（反訴被告）楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司（以下簡稱中保財險東安支公司）、被告（反訴原告）沈某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2015年6月11日公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人許占紅，被告中保財險東安支公司的委托代理人張霞、被告沈某某的委托代理人張立紅、王小平到庭參加訴訟。
2015年6月11日至2015年9月11日原、被告申請庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）楊某某訴稱:2014年6月27日，楊某某與沈某某發(fā)生交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊認定楊某某與沈某某負本次事故的同等責任。
沈某某住院治療花費醫(yī)藥費69398.26元，其中沈某某墊付43398.26元，楊某某墊付26000元。
2015年2月3日牡丹江市東安區(qū)人民法院
對沈某某墊付的醫(yī)藥費43398.26元及其他相關(guān)費用作出判決，楊某某墊付的26000元醫(yī)藥費未予處理。
楊某某駕駛的黑CT××小型轎車，在中保財險東安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。
故原告楊某某起訴至法院
，要求:1.中保財險東安支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付人民幣13000元；2.沈某某返還醫(yī)療費人民幣13000元；3.沈某某給付修車費2000元和車輛痕跡鑒定費2000元；4.本案訴訟費由二被告承擔。
被告中保財險東安支公司辯稱:同意按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，依保險合同對原告的損失進行賠償。
針對楊某某的本訴，被告（反訴原告）沈某某辯稱:不同意返還原告墊付的醫(yī)藥費13000元，認為:在（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
中沈某某的醫(yī)藥費僅賠付了26690.13元，余下的醫(yī)療費16699.13元應當由原、被告按同等責任各自承擔8349.60元；2.沈某某的鑒定費、二次治療費、修車費應由原、被告按責任共同承擔。
被告（反訴原告）沈某某反訴稱:2014年6月27日，楊某某與沈某某發(fā)生交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊認定楊某某與沈某某負本次事故的同等責任。
沈某某住院治療花費醫(yī)藥費69398.26元，其中沈某某墊付43398.26元，楊某某墊付26000元。
僅在牡丹江市東安區(qū)人民法院
作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
中確認被告中保財險東安支公司給付沈某某醫(yī)療費26699.13元，余款16699.13元楊某某應承擔8349.60元。
故被告（反訴原告）沈某某提出反訴，要求:楊某某給付醫(yī)療費8349.60元、司法鑒定費用1350元、二次治療費1250元、修車費480元；2.反訴費由原告（反訴被告）承擔。
庭后，沈某某僅要求楊某某承擔司法鑒定費1350元，放棄其他反訴請求。
針對被告（反訴原告）沈某某提出的反訴，楊某某辯稱:對沈某某的反訴請求已在牡丹江市東安區(qū)人民法院
作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
中予以判決。
針對被告沈某某提出的反訴請求，被告中保財險東安支公司意見與原告（反訴被告）楊某某的意見一致。
本案的爭議焦點:1.被告是否應當賠償原告各項損失及具體數(shù)額的確定；2.原告是否應當給付被告司法鑒定費用。
審理中原告楊某某為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，牡丹江市東安區(qū)人民法院
作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
一份。
意在證明:被告沈某某醫(yī)療費花費69398.26元，其中楊某某墊付了26000元。
被告中保財險東安支公司、沈某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為已經(jīng)生效的人民法院
裁判文書
，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2014年7月16日牡丹江市公安局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書
一份。
意在證明:在本次交通事故中原、被告負同等責任。
被告中保財險東安支公司、沈某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書
證，且被告對此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，機動車保險單一份。
意在證明:肇事車輛第三者責任險上限為5萬元，原告楊某某要求賠償?shù)慕痤~未超過保險限額。
被告中保財險東安支公司、被告沈某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書
證，且被告對此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告中保財險東安支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:第三者責任保險條款一份。
意在證明:1.根據(jù)保險合同中保財險東安支公司需按照國家基本醫(yī)療核定醫(yī)療費用；2.未經(jīng)中保財險東安支公司書
面同意，原告自行支付的賠償金額中保財險東安支公司有權(quán)重新核定并按照上述內(nèi)容進行賠償。
原告楊某某對此份證據(jù)沒有異議，但認為不應僅在原告墊付的醫(yī)療費內(nèi)扣除不應賠付的金額。
被告沈某某認為此份保險條款不應作為證據(jù)使用，患者就醫(yī)所需合理的醫(yī)療費用都應在賠付范圍內(nèi)。
本院認為:被告未提供證據(jù)證實沈某某的醫(yī)療費用不合理，故本院對此份證據(jù)證明的問題不予采信。
審理中被告沈某某為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，牡丹江市東安區(qū)人民法院
作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
一份、牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書
一份、鑒定費票據(jù)一份、修車費票據(jù)一份。
意在證明:牡丹江市東安區(qū)人民法院
（2015）牡東民初字第39號
民事判決對原告的醫(yī)藥費16699.13元、鑒定費2700元、二次手術(shù)費2500元、修車費960元未作處理。
原告楊某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
中有駁回沈某某其他訴訟請求的判項。
被告中保財險東安支公司同原告質(zhì)證意見一致。
本院認為:結(jié)合被告沈某某提供的本院作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
能夠證實鑒定費未予處理，故本院對被告證明的該問題予以確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年6月27日2時許，被告沈某某駕駛無牌照電動三輪車，沿牡丹江市東安區(qū)平安街由西向東行駛時，與沿牡丹江市太平路由南向北行駛至平安街路口的由原告楊某某駕駛的黑CT××號
長安牌轎車相撞，造成沈某某受傷、黑CT××號
車內(nèi)乘客宋冠群受傷及兩車損壞的交通事故。
2014年7月16日，牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊出具了201410148號
道路交通事故認定書
，認定駕駛?cè)松蚰衬撑c楊某某負事故的同等責任。
沈某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療26天，花費醫(yī)療費共計69398.26元，其中沈某某支付43398.26元，由楊某某支付26000元。
沈某某產(chǎn)生修車費人民幣1000元，楊某某產(chǎn)生修車費2000元及車輛痕跡鑒定費2000元。
2015年1月5日，沈某某將中保財險股東安支公司與楊某某起訴至本院，2015年2月3日本院作出（2015）牡東民初字第39號
民事判決，判決:中保財險東安支公司在交強險限額內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費10000元、誤工費11136元、護理費8107.20元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金1000元、交通費78元、修車費1000元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費16699.13元、伙食補助費195元、后續(xù)治療費2500元。
現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
該案中，該案被告楊某某針對其墊付的醫(yī)療費26000元、修車費2000元、車輛痕跡鑒定費2000元沒有提出反訴主張，該案原告沈某某亦未向被告主張司法鑒定費1350元。
另查，肇事車輛在被告中保財險東安支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險期間均自2014年6月7日0時起至2015年5月6日24時止，商業(yè)三者險的保險限額為5萬元。
本院認為，原、被告因機動車交通事故賠償發(fā)生爭議，故本案的案由應為機動車交通事故責任糾紛。
關(guān)于楊某某要求沈某某返還墊付醫(yī)藥費人民幣13000元的訴訟請求，本院認為，沈某某傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院花費醫(yī)療費共計69398.26元，沈某某支付43398.26元，楊某某支付26000元，中保財險東安支公司在交強險限額內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費10000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按33398.26元的50%比例賠償沈某某醫(yī)療費16699.13元，按照原告楊某某與被告沈某某各負交通事故50%的責任，被告沈某某應當返還楊某某墊付的醫(yī)療費26000元的50%即人民幣13000元，故本院對楊某某的此項訴訟請求予以支持；關(guān)于原告楊某某要求被告中保財險東安支公司給付保險賠償金13000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應予支持。
”本案中，肇事車輛在被告中保財險東安支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為5萬元。
被告中保財險東安支公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照原告楊某某交通事故50%的責任，在交強險限額外商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠償沈某某人民幣19394.13元，楊某某要求中保財險東安支公司承擔原告支付被告沈某某的醫(yī)療費26000元的50%即人民幣13000元的訴訟請求未超過商業(yè)三者險的5萬元的保險限額，故本院對楊某某的此項訴訟請求予以支持；關(guān)于原告楊某某要求被告沈某某給付修車費2000元和車輛鑒定費2000元的訴訟請求，本院認為，在審理過程中，被告沈某某對原告的該項訴訟請求無異議，同意給付原告楊某某以上費用，故本院對原告的此項訴訟請求予以支持；關(guān)于被告沈某某要求楊某某承擔司法鑒定費1350元的反訴請求，本院認為，司法鑒定費為沈某某受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所花費合理性支出，結(jié)合沈某某提供的票據(jù)，能夠證實沈某某為進行訴訟產(chǎn)生鑒定費2700元，按照原告楊某某與被告沈某某的交通事故責任各負50%的責任，楊某某應當承擔鑒定費1350元，故本院對沈某某的該項反訴請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)給付原告（反訴被告）楊某某醫(yī)療費用人民幣13000元；二、被告（反訴原告）沈某某于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告（反訴被告）楊某某醫(yī)療費用人民幣13000元；三、被告（反訴原告）沈某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告（反訴被告）楊某某修車費人民幣2000元、車輛痕跡鑒定費人民幣2000元；四、原告（反訴被告）楊某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付被告（反訴原告）沈某某司法鑒定費人民幣1350元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告（反訴原告）沈某某負擔，反訴費人民幣25元由原告（反訴被告）楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院
。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本案的爭議焦點:1.被告是否應當賠償原告各項損失及具體數(shù)額的確定；2.原告是否應當給付被告司法鑒定費用。
審理中原告楊某某為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，牡丹江市東安區(qū)人民法院
作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
一份。
意在證明:被告沈某某醫(yī)療費花費69398.26元，其中楊某某墊付了26000元。
被告中保財險東安支公司、沈某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為已經(jīng)生效的人民法院
裁判文書
，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2014年7月16日牡丹江市公安局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書
一份。
意在證明:在本次交通事故中原、被告負同等責任。
被告中保財險東安支公司、沈某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書
證，且被告對此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，機動車保險單一份。
意在證明:肇事車輛第三者責任險上限為5萬元，原告楊某某要求賠償?shù)慕痤~未超過保險限額。
被告中保財險東安支公司、被告沈某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書
證，且被告對此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告中保財險東安支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:第三者責任保險條款一份。
意在證明:1.根據(jù)保險合同中保財險東安支公司需按照國家基本醫(yī)療核定醫(yī)療費用；2.未經(jīng)中保財險東安支公司書
面同意，原告自行支付的賠償金額中保財險東安支公司有權(quán)重新核定并按照上述內(nèi)容進行賠償。
原告楊某某對此份證據(jù)沒有異議，但認為不應僅在原告墊付的醫(yī)療費內(nèi)扣除不應賠付的金額。
被告沈某某認為此份保險條款不應作為證據(jù)使用，患者就醫(yī)所需合理的醫(yī)療費用都應在賠付范圍內(nèi)。
本院認為:被告未提供證據(jù)證實沈某某的醫(yī)療費用不合理，故本院對此份證據(jù)證明的問題不予采信。
審理中被告沈某某為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，牡丹江市東安區(qū)人民法院
作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
一份、牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書
一份、鑒定費票據(jù)一份、修車費票據(jù)一份。
意在證明:牡丹江市東安區(qū)人民法院
（2015）牡東民初字第39號
民事判決對原告的醫(yī)藥費16699.13元、鑒定費2700元、二次手術(shù)費2500元、修車費960元未作處理。
原告楊某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
中有駁回沈某某其他訴訟請求的判項。
被告中保財險東安支公司同原告質(zhì)證意見一致。
本院認為:結(jié)合被告沈某某提供的本院作出的（2015）牡東民初字第39號
民事判決書
能夠證實鑒定費未予處理，故本院對被告證明的該問題予以確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年6月27日2時許，被告沈某某駕駛無牌照電動三輪車，沿牡丹江市東安區(qū)平安街由西向東行駛時，與沿牡丹江市太平路由南向北行駛至平安街路口的由原告楊某某駕駛的黑CT××號
長安牌轎車相撞，造成沈某某受傷、黑CT××號
車內(nèi)乘客宋冠群受傷及兩車損壞的交通事故。
2014年7月16日，牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊出具了201410148號
道路交通事故認定書
，認定駕駛?cè)松蚰衬撑c楊某某負事故的同等責任。
沈某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療26天，花費醫(yī)療費共計69398.26元，其中沈某某支付43398.26元，由楊某某支付26000元。
沈某某產(chǎn)生修車費人民幣1000元，楊某某產(chǎn)生修車費2000元及車輛痕跡鑒定費2000元。
2015年1月5日，沈某某將中保財險股東安支公司與楊某某起訴至本院，2015年2月3日本院作出（2015）牡東民初字第39號

民事判決，判決:中保財險東安支公司在交強險限額內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費10000元、誤工費11136元、護理費8107.20元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金1000元、交通費78元、修車費1000元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費16699.13元、伙食補助費195元、后續(xù)治療費2500元。
現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
該案中，該案被告楊某某針對其墊付的醫(yī)療費26000元、修車費2000元、車輛痕跡鑒定費2000元沒有提出反訴主張，該案原告沈某某亦未向被告主張司法鑒定費1350元。
另查，肇事車輛在被告中保財險東安支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險期間均自2014年6月7日0時起至2015年5月6日24時止，商業(yè)三者險的保險限額為5萬元。
本院認為，原、被告因機動車交通事故賠償發(fā)生爭議，故本案的案由應為機動車交通事故責任糾紛。
關(guān)于楊某某要求沈某某返還墊付醫(yī)藥費人民幣13000元的訴訟請求，本院認為，沈某某傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院花費醫(yī)療費共計69398.26元，沈某某支付43398.26元，楊某某支付26000元，中保財險東安支公司在交強險限額內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費10000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按33398.26元的50%比例賠償沈某某醫(yī)療費16699.13元，按照原告楊某某與被告沈某某各負交通事故50%的責任，被告沈某某應當返還楊某某墊付的醫(yī)療費26000元的50%即人民幣13000元，故本院對楊某某的此項訴訟請求予以支持；關(guān)于原告楊某某要求被告中保財險東安支公司給付保險賠償金13000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應予支持。
”本案中，肇事車輛在被告中保財險東安支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為5萬元。
被告中保財險東安支公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照原告楊某某交通事故50%的責任，在交強險限額外商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠償沈某某人民幣19394.13元，楊某某要求中保財險東安支公司承擔原告支付被告沈某某的醫(yī)療費26000元的50%即人民幣13000元的訴訟請求未超過商業(yè)三者險的5萬元的保險限額，故本院對楊某某的此項訴訟請求予以支持；關(guān)于原告楊某某要求被告沈某某給付修車費2000元和車輛鑒定費2000元的訴訟請求，本院認為，在審理過程中，被告沈某某對原告的該項訴訟請求無異議，同意給付原告楊某某以上費用，故本院對原告的此項訴訟請求予以支持；關(guān)于被告沈某某要求楊某某承擔司法鑒定費1350元的反訴請求，本院認為，司法鑒定費為沈某某受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所花費合理性支出，結(jié)合沈某某提供的票據(jù)，能夠證實沈某某為進行訴訟產(chǎn)生鑒定費2700元，按照原告楊某某與被告沈某某的交通事故責任各負50%的責任，楊某某應當承擔鑒定費1350元，故本院對沈某某的該項反訴請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)給付原告（反訴被告）楊某某醫(yī)療費用人民幣13000元；二、被告（反訴原告）沈某某于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告（反訴被告）楊某某醫(yī)療費用人民幣13000元；三、被告（反訴原告）沈某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告（反訴被告）楊某某修車費人民幣2000元、車輛痕跡鑒定費人民幣2000元；四、原告（反訴被告）楊某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付被告（反訴原告）沈某某司法鑒定費人民幣1350元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告（反訴原告）沈某某負擔，反訴費人民幣25元由原告（反訴被告）楊某某負擔。

審判長：穆海東