原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住尚義縣。委托訴訟代理人：胡俊，河北鐵堅律師事務所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住尚義縣。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心D座5樓53-56號。法定代表人：李偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鑫，該公司員工。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設東街2號欣盛家園南苑4號。法定代表人：張峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙薇薇，該公司員工。

原告楊某某與被告張某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人胡俊，被告張某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托訴訟代理人王鑫、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托訴訟代理人趙薇薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求三被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計104342.51元。2、被告支付本案訴訟費用。事實與理由：2017年8月21日7時許，被告張某駕駛其所有的冀Ｇ×××××小型普通客車在行駛至尚義縣××路與鴛鴦河大橋交叉路口處將其碰撞，造成其胸9、II椎體及腰部壓縮性骨折一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊道路交通事故認定書認定被告張某負事故的全部責任。被告張某駕駛其所有的冀Ｇ×××××小型普通客車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了強險和商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。保險公司應在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)我國《民法總則》、《民法通則》、《侵權責任法》、《道交法》、《保險法》及最高人民法院關于審理人身損害及交通事故案件適用法律若干問題的司法解釋之規(guī)定，依法起訴，請求法院支持其訴訟請求。被告張某在庭審中辯稱：其車輛投保了強險和商業(yè)三者險，應由保險公司賠償。其為原告墊付醫(yī)療費4500元，原告應當返還。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在庭審中辯稱：本案肇事車輛在其公司投保了強險，其公司愿在承保范圍內(nèi)對原告進行合理賠償。鑒定費、訴訟費屬于間接損失，其公司不承擔。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在庭審中辯稱，本案肇事車輛在其公司投保了商業(yè)險，限額50萬元，其公司愿在承保范圍內(nèi)對原告進行合理賠償。不承擔鑒定費、訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月21日7時許，被告張某駕駛其所有的小型××客車（××）沿××路由東向西行駛，行駛到尚義縣××路與鴛鴦河大橋交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南步行行走的原告楊某某發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷，小型普通客車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊出具道路交通事故認定書認定，被告張某負此次事故的全部責任。原告楊某某無責任。事故發(fā)生后，原告到尚義縣人民醫(yī)院救治，住院76天，共支付醫(yī)療費11446.11元（包括被告張某為原告墊付醫(yī)療費3500元）、其中票據(jù)尾號7356和7026兩張均有鑒定費項目。原告到張某某市××及鑒定，共計支付交通費700元。原告經(jīng)張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定，鑒定意見：1.九級傷殘、2.至鑒定受理之日（2017年11月27日）醫(yī)療終結、3.護理期60日（1人），營養(yǎng)期60日。支付鑒定費2208元。原告楊某某戶籍所在地尚義縣××不××村村民委員會證明，原告楊某某從2002年搬到南壕塹鎮(zhèn)女兒楊志霞家居住至今；尚義縣南壕塹街道辦事處新興街社區(qū)居民委員會證明，原告楊某某在楊志霞家居住至今；尚義縣德尚園林綠化有限公司證明，原告楊某某從2016年8月為其下夜，月工資3600元，2017年8月21日后，不再支付原告楊某某工資。被告張某駕駛的小型普通客車（冀Ｇ×××××）在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了第三人責任險，第三人責任險賠償限額50萬元。本院認為，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人要求侵權人承擔侵權責任，應予支持。被告張某駕駛車輛與原告楊某某發(fā)生碰撞，經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告張某負事故的全部責任，原告楊某某無責任。由于事故車輛（冀Ｇ×××××）在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在該車輛的強制責任險限額內(nèi)承擔原告楊某某因交通事故造成其醫(yī)療費損失10000元、傷殘賠償金62147.8元（28249元/年×11年×20%）、精神損失撫慰金6000元、護理費6000元（60天×100元/天）、誤工費7584.6元（28249元/年÷365天/年×98天）、交通費681元、鑒定費及鑒定檢查費2688元（2208元+480元）共計85101.4元。剩余醫(yī)療費966.11元、住院伙食補助費2280元（76天×30元/天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）、共計5046.11元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在三者責任險限額內(nèi)賠償。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司認為，原告楊某某提供的尾號7356票據(jù)、7026票據(jù)均有鑒定費項目，不應計算在醫(yī)療費中，7356票據(jù)只是收取檢查費而并沒有收取鑒定費，該意見不予采納。尾號7206票據(jù)是鑒定檢查費，應當計算在鑒定費當中。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司均認為，原告楊某某有掛床現(xiàn)象，二保險公司均未能提供證據(jù)證實，二保險公司的意見，不予采信。二保險公司認為交通費700元不合理，原告楊某某到張某某檢查乘坐出租公司出租車，應以出租車收費為依據(jù)，認定681元。二保險公司均認為，原告楊某某年齡偏大，不應有誤工費，原告楊某某提供了為公司下夜證據(jù)，說明原告楊某某還具有勞動能力，原告楊某某遷入城鎮(zhèn)居住多年，應按城鎮(zhèn)居民標準賠償，原告楊某某未能提供工資表，應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。二保險公司認為，鑒定費屬于間接損失，不在理賠范圍，無法律依據(jù)，不予支持。原告楊某某在保險公司賠償后，應返還被告張某墊付的3500元。綜上所述，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在該車輛的強制責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某因交通事故造成其醫(yī)療費損失10000元，傷殘賠償金、精神損失撫慰金、護理費、誤工費、交通費、鑒定費及鑒定檢查費共計85101.4元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余醫(yī)療費、伙食補助、營養(yǎng)費共計5046.11元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某因交通事故造成其醫(yī)療費損失10000元，傷殘賠償金、精神損失撫慰金、護理費、誤工費、交通費、鑒定費及鑒定檢查費85101.4元，共計95101.4元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余醫(yī)療費、伙食補助、營養(yǎng)費共計5046.11元；三、原告楊某某返還被告張某墊付款3500元。上述三項，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2250元，減半收取計1125元。由華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔1075元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔50元。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　任占海

書記員：張明輝