楊某某
方謳（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市工人，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人方謳，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠。（經(jīng)營者張玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主綏化市北林區(qū)東直北路七0七262號(hào)）。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人方謳，被告綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠經(jīng)營者張玉峰及其委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某某受雇于張玉峰經(jīng)營的綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠從事壓型機(jī)操作，月薪3000元，張玉峰作為經(jīng)營者，其與原告雙方勞務(wù)關(guān)系成立?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原告楊某某住院醫(yī)療費(fèi)21360.73元（被告支付）、傷殘賠償金90436元（22609元/年×20年×20%）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、兩次鑒定費(fèi)6500元（原告支付3900元、被告支付2600元）有合理票據(jù)，且有司法鑒定意見支持，該部分損失合理，應(yīng)予支持；原告主張誤工費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120日，因其實(shí)際收入每月3000元，鑒定意見誤工期限3個(gè)月，故應(yīng)支持誤工費(fèi)9000元（3000元/月×3個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)鑒定意見為1人護(hù)理3個(gè)月，故應(yīng)支持12870元（143元/天×90天×1人）；交通費(fèi)未提供票據(jù)，可適當(dāng)支持100元，精神撫慰金結(jié)合其傷殘程度支持4000元，合計(jì)149166.73元。原告楊某某受雇張玉峰，在工作中被壓型機(jī)將其右手?jǐn)D傷，張玉峰作為接受勞務(wù)方，未對(duì)包括原告在內(nèi)的工人進(jìn)行必要的安全培訓(xùn)，也沒有提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)措施，在原告未取得相關(guān)部門頒發(fā)的資格證的情況下允許其工作，由此給原告造成損害應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任；原告楊某某在操作過程中，拾檢彩鋼板未采取斷電措施，用腳不慎觸碰開關(guān)，導(dǎo)致機(jī)器將手?jǐn)D傷，本身亦有過錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合案件具體情況，被告承擔(dān)70%過錯(cuò)責(zé)任，原告承擔(dān)30%責(zé)任。原告合理請(qǐng)求應(yīng)予支持，其他請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)21360.73元、傷殘賠償金90436元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、兩次鑒定費(fèi)6500元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)12870元、交通費(fèi)100元，精神撫慰金4000元，合計(jì)149166.73元的70%即104416.7元，扣除張玉峰已支付29600元，還應(yīng)賠付原告楊某某74816.7元。此款于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4621元退還1635元計(jì)2986元由被告綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠負(fù)擔(dān)1670元，原告自負(fù)1516元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某某受雇于張玉峰經(jīng)營的綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠從事壓型機(jī)操作，月薪3000元，張玉峰作為經(jīng)營者，其與原告雙方勞務(wù)關(guān)系成立。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原告楊某某住院醫(yī)療費(fèi)21360.73元（被告支付）、傷殘賠償金90436元（22609元/年×20年×20%）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、兩次鑒定費(fèi)6500元（原告支付3900元、被告支付2600元）有合理票據(jù)，且有司法鑒定意見支持，該部分損失合理，應(yīng)予支持；原告主張誤工費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120日，因其實(shí)際收入每月3000元，鑒定意見誤工期限3個(gè)月，故應(yīng)支持誤工費(fèi)9000元（3000元/月×3個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)鑒定意見為1人護(hù)理3個(gè)月，故應(yīng)支持12870元（143元/天×90天×1人）；交通費(fèi)未提供票據(jù)，可適當(dāng)支持100元，精神撫慰金結(jié)合其傷殘程度支持4000元，合計(jì)149166.73元。原告楊某某受雇張玉峰，在工作中被壓型機(jī)將其右手?jǐn)D傷，張玉峰作為接受勞務(wù)方，未對(duì)包括原告在內(nèi)的工人進(jìn)行必要的安全培訓(xùn)，也沒有提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)措施，在原告未取得相關(guān)部門頒發(fā)的資格證的情況下允許其工作，由此給原告造成損害應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任；原告楊某某在操作過程中，拾檢彩鋼板未采取斷電措施，用腳不慎觸碰開關(guān)，導(dǎo)致機(jī)器將手?jǐn)D傷，本身亦有過錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合案件具體情況，被告承擔(dān)70%過錯(cuò)責(zé)任，原告承擔(dān)30%責(zé)任。原告合理請(qǐng)求應(yīng)予支持，其他請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)21360.73元、傷殘賠償金90436元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、兩次鑒定費(fèi)6500元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)12870元、交通費(fèi)100元，精神撫慰金4000元，合計(jì)149166.73元的70%即104416.7元，扣除張玉峰已支付29600元，還應(yīng)賠付原告楊某某74816.7元。此款于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4621元退還1635元計(jì)2986元由被告綏化市北林區(qū)立亞保溫材料廠負(fù)擔(dān)1670元，原告自負(fù)1516元。

審判長：那守信
審判員：李福春
審判員：邢晶波

書記員：李淑紅