原告：楊忠臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈藥集團退休職工，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告：趙守珣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市煙草公司職工，住哈爾濱市道里區(qū)東風街49號1單元601室（戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)）。
原告：陳麗平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告:侯瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩委托訴訟代理人：郎書文，黑龍江中實律師事務所律師。
被告：哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
經營者：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊個體業(yè)主，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩與被告哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊排除妨害糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊忠臣及楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩共同委托訴訟代理人郎書文；被告哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊的經營者周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩向本院提出訴訟請求：請求判令哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊排除妨礙，拆除安裝在楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩房屋墻體上的排煙管。事實和理由：2015年夏，哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊未經行政部門審批及相鄰的東風街49號1單元業(yè)主的同意，擅自在楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩房屋外安裝排煙管，該煙管對電話及電線等線路造成擠壓，煙管產生的熱量將造成線路的老化，存在重大安全隱患。同時，煙管的排污也對周邊環(huán)境與空氣造成污染，給居民造成危害，楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩與哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊多次協(xié)商未果。
哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊辯稱，不同意楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩訴請，同意對排煙管進行整改，且排煙管及外墻上的電線等均包裹了玻璃絲綿，起到了隔熱、降噪音、減震、防火、隔溫作用，玻璃絲綿的燃點為1000度，而且排煙管是排煙的，里面沒有火，為了附近居民不被煙熏，才安裝的排煙管，把煙排到樓頂。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對于雙方無爭議的證據A2、證據A3均予以采信。對于有爭議的證據及事實，本院確認如下：哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊未舉示證據證明其在訴爭之建筑物外墻安裝排煙管道經過了產權人或有關行政部門批準同意，其質證異議不能成立，本院對證據A1予以采信。楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩分別為哈爾濱市道里區(qū)東風街49號1單元2層1號、6層1號、4-5層1號、3層1號的房主。2015年夏，哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊未經政府相關部門的批準或前述房主同意，從哈爾濱市道里區(qū)通江街59號經營場所引出排煙管，延伸并安裝在哈爾濱市道里區(qū)東風街49號1單元2層1號、3層1號、4-5層1號、6層1號的共用外墻上直至樓頂。

本院認為，楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩作為物權所有人，對妨害其不動產或可能妨害物權的，可以請求排除妨害或消除危險。哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊未辦理合法手續(xù)，擅自在楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩房屋外墻安裝排煙管，妨害了楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩對房屋的正常使用與管理，構成侵權。故楊忠臣、趙守珣、陳麗平、侯瑩主張拆除排煙管有理，本院予以支持。依據《中華人民共和國物權法》第三十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊于本判決生效后十日內拆除從哈爾濱市道里區(qū)通江街59號經營場所引出的并安裝在東風街49號1單元2層1號、3層1號、4-5層1號、6層1號的共用外墻上至樓頂?shù)呐艧煿堋?br/>如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費100元，由被告哈爾濱市道里區(qū)周某滋味小菜坊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本共六份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙新利 人民陪審員　　王　欣 人民陪審員　　程樂樂

書記員：孫曉宇