原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：方雄文，廣東合邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)租住于湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
被告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某與被告王某、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2017年3月28日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人方雄文、被告王某、被告楊某及其委托訴訟代理人史俊杰到庭參加訴訟。因本案在三個月時限內(nèi)未能結(jié)案，且各方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?，?jīng)批準延長本案審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告償還原告借款293000元并支付利息及罰息（以本金293000元為基數(shù)，按照平安銀行貸貸平安商務(wù)卡年利率16.2%及罰息日萬分之六點七五計算，從2016年2月18日計算至本金償清之日止）；2、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實與理由：原告楊某某與被告王某為表兄弟關(guān)系，楊某系王某妻子。2014年7月，被告王某因資金緊缺找原告借款，原告因無款可借，王某便提出通過給原告辦理一張30萬元授信額度的平安銀行貸貸卡并將信用卡提供給王某使用的方式，向楊某某借款30萬元。基于對被告的信任，原告于2014年7月17日按王某的要求和指引辦理了一張平安銀行貸貸平安商務(wù)卡（以下簡稱貸貸卡），卡號為62×××77，信用額度為30萬元，貸款年利率為16.2%，罰息利率為日萬分之六點七五，還款方式為利隨本清。原告于取得貸款卡的當(dāng)日將信用卡以及辦卡綁定的手機卡交付給王某保管、使用，王某承諾使用資金后負責(zé)按期償還借款本息，絕對不讓原告承擔(dān)還款責(zé)任。其后王某開始循環(huán)套現(xiàn)使用卡上資金，但至2015年12月底后，王某使用資金后未再還款，卡上信用額度內(nèi)的30萬元均被使用完，還產(chǎn)生了大量的利息和罰息。其后平安銀行敦促原告還款，原告多次找王某催還借款，但其拒不還款。原告曾于2016年9月起訴兩被告，后雙方庭外和解，王某向原告出具了欠條，確認了借款事實并承諾還款，后原告撤訴。在該案審理中，王某償還了2000元。此后王某分兩次還給原告5000元。后王某未再還款。原告認為，原、被告之間的借貸行為合法有效，兩被告理應(yīng)還本付息，故依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
（一）原告楊某某與被告王某為表兄弟關(guān)系。2014年7月，被告王某因資金緊缺找原告楊某某借款，原告因無款可借，王某便提出以原告名義與銀行簽訂個人信用額度貸款合同并開立資金賬戶，然后將賬戶給王某使用的方式，向楊某某借款，王某保證按時還本付息，原告表示同意。2014年7月17日，原告按王某的要求和指引，作為額度申請人（甲方）與額度授予人平安銀行股份有限公司武漢分行（乙方，以下簡稱平安銀行）簽訂《個人信用額度貸款合同》一份。合同約定：乙方根據(jù)甲方申請為甲方提供一定額度的可連續(xù)、循環(huán)使用的個人信用貸款，貸款余額之和最高不超過100萬元，具體額度金額以乙方核定為準；貸款利率采用固定利率且最高不超過日利率0.06%，按實際借款天數(shù)計算；甲方同意按乙方要求在乙方處開立貸款發(fā)放賬戶，貸款資金的發(fā)放、支取、歸還均通過該賬戶辦理；甲方用款必須提交申請，乙方審核同意后將貸款發(fā)放至貸款發(fā)放賬戶；甲方應(yīng)按約定時間和方式足額還款，分期還款任一期未按時足額還款的，乙方有權(quán)要求甲方歸還全部貸款，并對未歸還部分自逾期之日起按逾期貸款計收罰息，罰息為合同利率上浮50%。合同還就雙方其他權(quán)利和義務(wù)作了約定。合同簽訂后，原告于同日根據(jù)合同約定在平安銀行開立了貸款發(fā)放賬戶。同時，平安銀行應(yīng)原告申請核定原告?zhèn)€人貸款信用額度為30萬元，并依原告申請為其辦理了一張卡號為62×××77的貸貸平安商務(wù)卡（借記卡，以下簡稱貸貸卡）。貸款發(fā)放賬戶、貸貸卡與原告在銀行留存的手機卡號捆綁使用，可通過留存卡號的手機號直接進行提交貸款申請、用款的操作。當(dāng)日，原告將辦理好的貸款發(fā)放賬戶、貸貸卡與原告在銀行留存的手機卡一并交給被告王某保管使用。
（二）被告王某于2014年7月18日開始使用原告辦理的平安銀行的貸款發(fā)放賬戶和貸貸卡循環(huán)使用信貸資金。開始時王某還能有借有還并支付利息，但自2015年11月以來，王某分次使用完額度內(nèi)的30萬元信貸資金后，未再按期償還本金，并產(chǎn)生了大量的欠款利息和罰息。后平安銀行敦促原告還款，但原告無償還能力，遂要求求王某還款，但王某未予償還。原告于2016年2月25日從王某處收回了貸貸卡，并通過在平安銀行辦理貸貸卡掛失的方式更換了新的不同卡號的貸貸卡，同時變更了綁定的手機卡號。原告曾于2016年9月1日向本院提起訴訟，要求王某與楊某還款，后王某承認借款屬實，并承諾還款，同時向原告出具了欠條，原告隨后撤訴，獲本院準許。因王某后來僅還了原告幾千元，原告再次提起訴訟。原告提交的從平安銀行打印出來的《個人賬戶交易明細清單》和《個人貸款業(yè)務(wù)客戶還款清單》顯示（因卡號進行了變更，故兩份明細清單中卡號顯示為變更后的卡號），王某最后使用后未還的資金共12筆合計30萬元，分別是：2015年11月18日的5萬元，到期日2016年2月18日；2015年11月20日的9筆貸款計19萬元，到期日均為2016年2月20日；2016年1月8日的2萬元，到期日2016年2月21日；2016年1月23日的4萬元，到期日2016年2月21日。以上各筆貸款的借期內(nèi)年利率均為16.2%。王某已還前述各筆所欠貸款的利息共計6806.39元。明細表中雖有2筆共計2萬元的本金還款，但系原告事后償還。原告收回賬戶支配權(quán)后，王某僅向原告還款7000元（2016年9月還款2000元，10月還款3000元，2017年1月還款2000元）。原告起訴時已將該7000元作為本金還款。
（三）王某于2016年9月為原告出具了欠條，但落款時間為2015年5月20日。欠條內(nèi)容為：“本人王某于2015年5月20號使用楊某某平安銀行貸貸卡向楊某某借款30萬元后使用未還，本人負責(zé)根據(jù)銀行還款方式還款，利隨本清，由本人全部負責(zé)歸還楊某某。”王某與楊某于2009年8月27日登記結(jié)婚，于2012年7月22日離婚，后又于2014年8月15日復(fù)婚，其后于2016年2月25日離婚。王某與楊某于2014年8月15日復(fù)婚時，額度內(nèi)的資金30萬元已由王某基本使用完畢，僅余100余元，但王某隨后償還部分款項后，又在循環(huán)使用信貸資金，最后使用且未還的各筆信貸資金，均發(fā)生于王某與楊某復(fù)婚期間。
以上事實，有原告楊某某提交的兩被告的身份資料、兩被告的婚姻狀況查詢單、欠條、貸貸卡業(yè)務(wù)申請書、《個人信用額度貸款合同》、《個人賬戶交易明細清單》、《個人貸款業(yè)務(wù)客戶還款清單》、個人銀行、網(wǎng)上銀行掛失申請資料，以及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。自然人之間的借款合同，包括口頭合同，自貸款人提供借款時生效。出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權(quán)時，借款合同生效。本案中，楊某某基于其與王某達成的借貸合意，將其特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給王某，王某也實際通過該特定賬戶取得了信貸資金，雙方之間已形成借貸法律關(guān)系。本案雙方爭議的焦點，一是如何確定債務(wù)數(shù)額，二是案涉?zhèn)鶆?wù)是否系夫妻共同債務(wù)。對前述爭議焦點，本院評判如下：
關(guān)于焦點一。基于出借人以將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)借款人的方式所產(chǎn)生的借貸關(guān)系的特點，雙方債務(wù)應(yīng)以出借人收回特定賬戶支配權(quán)時借款人所負的本金債務(wù)及利息債務(wù)（含依約定即將產(chǎn)生的利息、罰息）為準。原告從王某處收回特定賬戶支配權(quán)時，王某未償還的借款本金為30萬元，后王某先后向原告還款7000元，原告認可系償還本金，則王某所負原告本金債務(wù)應(yīng)確認為293000元。原告與王某約定由王某按銀行約定還本付息，則原告與王某之間關(guān)于還款期限、方式、利率的約定，應(yīng)按平安銀行所發(fā)放貸款有關(guān)還款期限、方式、利率的約定執(zhí)行。但利息和逾期罰息的利率標準，不得超過國家關(guān)于民間借貸的利率限制標準。平安銀行規(guī)定的逾期罰息為在合同利率16.20%的基礎(chǔ)上上浮50%，折合年利率已超過24%，超過年利率24%的部分，不應(yīng)予以支持。由此確定，原告與王某之間借期內(nèi)發(fā)借款利率為年利率16.20%，逾期利率為年利率24%。王某于2015年11月18日借款5萬元，到期日2016年2月18日，借期內(nèi)利息為2063.84元（50000×16.20%×93天÷365天），逾期利息應(yīng)從2016年2月19日起計算；2015年11月20日的9筆借款共19萬元，到期日均為2016年2月20日，借期內(nèi)利息為7842.58元（190000×16.20%×93天÷365天），逾期利息應(yīng)從2016年2月21日起計算；原告未主張王某已還本金7000元的利息，該本金可從王某2016年1月8日的借款2萬元中減除，剩余本金13000元，到期日2016年2月21日，借期內(nèi)利息為259.64元（13000×16.20%×45天÷365天），逾期利息應(yīng)從2016年2月22日起計算；2016年1月23日的借款4萬元，到期日2016年2月21日，借期內(nèi)利息為532.60元（40000×16.20%×30天÷365天），逾期利息應(yīng)從2016年2月22日起計算。以上借期內(nèi)利息合計為10698.66元。王某已還利息6806.39元，還欠付利息3892.27元。雙方關(guān)于借貸債務(wù)利息確認的其他意見，與雙方約定及法律規(guī)定不符，本院均不予采納。
關(guān)于焦點二。本院認為，案涉?zhèn)鶆?wù)不屬于王某與楊某夫妻共同債務(wù)。理由如下：其一，原告與王某達成借貸合意且原告將特定資金賬戶支配權(quán)交給王某時，王某與楊某離婚已近兩年之久，原告與王某系表兄弟且經(jīng)常有來往，其應(yīng)當(dāng)知道王某已離婚，而對于王某是否復(fù)婚或再婚，并不在原告當(dāng)時的意志范圍內(nèi)，由此判斷，原告最初的本意是借款給王某個人而不是借款給王某與楊某。其二，在與楊某于2014年8月15日復(fù)婚之前，王某已將額度內(nèi)的信用貸款30萬元基本用完，故從最初債務(wù)形成的時間點來看，原告與王某的借貸關(guān)系形成于王某與楊某復(fù)婚之前。雖然王某復(fù)婚之后又在滾動使用信貸資金，且最后欠下30萬元借款本金及借款利息，但倘使王某復(fù)婚后未還款，則因額度內(nèi)款項已用完而不能再滾動使用信貸資金，故王某最后欠下的債務(wù)屬于王某借新債償還婚前債務(wù)而形成的滾動債務(wù)。也正因此原因，案涉?zhèn)鶆?wù)不是為家庭共同利益所負債務(wù)。其三，王某與楊某復(fù)婚后婚姻關(guān)系僅維持一年多時間，而王某所負債務(wù)，已明顯超出婚姻期間家庭日常生活及生產(chǎn)經(jīng)營所需。其四，原告并未提交案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)的初步證據(jù)?；谝陨侠碛?，原告關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)的主張，本院不予采納。原告要求楊某承擔(dān)共同還款責(zé)任的請求，本院不予支持。
綜上理由，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（四）項、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金293000元、借期內(nèi)欠付利息3892.27元，并向原告支付逾期利息（其中，20000元本金的逾期利息從2016年2月19日起計算，19萬元本金的逾期利息從2016年2月21日起計算，53000元本金的逾期利息從2016年2月22日起計算，逾期利息均按年利率24%計算）。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6862元，減半收取3431元，由原告楊某某負擔(dān)22元，被告王某負擔(dān)3409元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)時人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴雪丹