原告楊志遠(yuǎn)，男，1992年3月21日生，漢族，住河南省。
　　委托代理人楊志杰，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告楊志遠(yuǎn)與被告胡國(guó)濤、上海沛馳金融信息服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告胡國(guó)濤、上海沛馳金融信息服務(wù)有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊志遠(yuǎn)的委托代理人楊志杰，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人余天云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊志遠(yuǎn)訴稱，2018年9月7日13時(shí)許，胡國(guó)濤駕駛滬DCXXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)秀浦路出康新公路東約80米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡國(guó)濤負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬DCXXXX小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)68,669.24元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、誤工費(fèi)12,400元、護(hù)理費(fèi)3,690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金50,820.40元、精神損害撫慰金5,000元、物損費(fèi)(包括衣物及車輛)600元；要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、物損費(fèi)；對(duì)醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保部分；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月7日13時(shí)許，胡國(guó)濤駕駛滬DCXXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)秀浦路出康新公路東約80米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡國(guó)濤負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)68,039.20元，并住院治療了22.5日。期間，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2019年4月24日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，“被鑒定人楊志遠(yuǎn)之左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷，外側(cè)半月板后角撕裂，左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左股骨外側(cè)髁骨、脛骨外側(cè)平臺(tái)骨髓水腫，左膝關(guān)節(jié)積液，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失35%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期60天?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，滬DCXXXX小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見(jiàn)書、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告方車輛駕駛員胡國(guó)濤負(fù)事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、誤工費(fèi)12,400元、護(hù)理費(fèi)3,690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金50,820.40元、精神損害撫慰金5,000元、物損費(fèi)600元，因原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司確認(rèn)一致，不存在爭(zhēng)議，故本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為68,039.20元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為83,010.40元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款72,410.40元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款600元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為64,039.20元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司全額賠償，故被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告147,049.60元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊志遠(yuǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)147,049.60元(已給付10,000元，尚需給付137,049.60元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,040元，減半收取計(jì)1,520元，由原告楊志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳