原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住蔚縣。
委托訴訟代理人：李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司，住所地：蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路人保大廈。
負(fù)責(zé)人：王志斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉文，該公司職員。

原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人李俊峰、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司的委托訴訟代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求有：1、請(qǐng)求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、墊付司機(jī)人傷賠償款等各項(xiàng)損失194251元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年7月21日，趙志平駕駛原告所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車沿張石高速公路張家口方向行駛至319KM+900m處，在右側(cè)行車道與李愛(ài)民駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛牽引車追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)認(rèn)定，趙志平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李愛(ài)民不承擔(dān)事故責(zé)任。原告所有的冀Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)217000元等。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至本院請(qǐng)求被告賠償上述損失。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司辯稱，原告車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)217000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，原告要求賠償?shù)娜松頁(yè)p失應(yīng)當(dāng)由對(duì)方車輛在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償，無(wú)責(zé)賠償后在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)原告的合理合法損失，被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月21日，趙志平駕駛原告所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛貨車沿張石高速公路張家口方向行駛至319KM+900m處，與李愛(ài)民駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車追尾，造成兩車不同程度損壞、趙志平受傷、部分路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)認(rèn)定，趙志平負(fù)事故的全部責(zé)任，李愛(ài)民不負(fù)事故責(zé)任。原告所有的冀Ｇ×××××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司投交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額217000元），車上人員責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元。趙志平在蔚縣人民醫(yī)院住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4339.78元。本次事故造成路產(chǎn)損失8400元。對(duì)上述事實(shí)雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司對(duì)張家口佳力機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司評(píng)估的車損為160730元，認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高，并且未通知被告定損，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，且原告提供的評(píng)估報(bào)告是經(jīng)具有鑒定資質(zhì)部門依據(jù)相關(guān)規(guī)定做出的，故本院認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告具有證明力。同時(shí)認(rèn)為施救費(fèi)金額偏高，但未提供證據(jù)，且原告提供的施救費(fèi)發(fā)票為保定市歐亞高速汽車救援中心開(kāi)具的正式增值稅發(fā)票，故本院認(rèn)定施救費(fèi)為12000元。被告對(duì)原告賠償趙志平營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)院醫(yī)囑、沒(méi)有提供交通費(fèi)發(fā)票，不應(yīng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)，本院認(rèn)為被告提出的不應(yīng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)理由成立，但趙志平受傷，確有交通費(fèi)用支出，故酌情支持交通費(fèi)200元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，為有效合同。原告所有的投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)事故，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)按合同約定予以賠償。因此次交通事故給原告財(cái)產(chǎn)造成以下?lián)p失：車輛損失費(fèi)160730元、施救費(fèi)12000元、路產(chǎn)賠償費(fèi)8400元、鑒定費(fèi)6000元、已賠償趙志平醫(yī)療費(fèi)4339.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×7天=210元、護(hù)理費(fèi)100元/天×7天=700元、誤工費(fèi)60548元/年÷365天×7天=1161元、交通費(fèi)酌情支持200元，共計(jì)193740.78元。被告辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但原告支付該費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告做為保險(xiǎn)人亦應(yīng)承擔(dān)。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、路產(chǎn)賠償費(fèi)、已給付趙志平的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、路產(chǎn)賠償費(fèi)、已賠付趙志平的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)193740.78元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在中國(guó)工商銀行股份有限公司蔚縣支行的賬戶：04×××77。。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2092.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張世富

書記員： 宋潔