原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。。
委托代理人：何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：霸州市鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地霸州市勝芳鎮(zhèn)北環(huán)路東路三利大廈。統(tǒng)一社會信用代碼：91131081792669393E。
法定代表人：宋雪，該公司董事長。
委托代理人：邢少會，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告：霸州中石油昆侖燃氣有限公司信安營業(yè)部，住所地霸州市信安鎮(zhèn)英明街村南永信路。注冊號：131081300005076.
負責人：李紅軍。
委托代理人：陳潤濤，韓景輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告霸州市鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫利公司）、霸州中石油昆侖燃氣有限公司信安營業(yè)部（以下簡稱昆侖燃氣信安營業(yè)部）不當?shù)美m紛一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法由審判員曹艷兵適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人何兵、被告鑫利公司委托代理人邢少會、被告昆侖燃氣信安營業(yè)部委托代理人韓景輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告返還原告燃氣初裝費5000元及利息；訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：原告系霸州市信安鎮(zhèn)藍水灣小區(qū)業(yè)主，被告鑫利公司系該小區(qū)開發(fā)商。2013年二被告向原告收取了天然氣初裝費并出具收條。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，燃氣初裝費應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取?，F(xiàn)為維護原告合法權(quán)益，請求依法公斷。
被告鑫利公司辯稱，燃氣初裝費為原告自愿繳納，不應(yīng)返還；原告主張權(quán)利已經(jīng)超出訴訟時效。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
被告昆侖燃氣信安營業(yè)部辯稱，營業(yè)部不是適格主體，系霸州中石油昆侖燃氣公司的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，不能獨立承擔責任。燃氣初裝費被告沒有向原告收取，初裝費由鑫利公司向原告收取，原告應(yīng)向被告鑫利公司主張權(quán)利，政府定價文件僅說明開發(fā)商不得向用戶單獨收取初裝費，但是燃氣公司是有權(quán)向開發(fā)商收取燃氣初裝費的。昆侖公司按照每戶3900元向鑫利公司收取燃氣初裝費。
在庭審過程中，原告向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份情況。
2、2013年6月1日被告鑫利公司出具的燃氣初裝費及防盜門的收據(jù)一份，證明被告鑫利公司向原告收取了天然氣初裝費及防盜門費用共計10300元。
3、2001年4月16日國家計委、財政部下發(fā)的計價格（2001）585號文件《關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》，2010年8月20日河北省物價局冀價管（2010）44號文件《河北天然氣價格管理辦法（試行）》，證明自2010年8月20日起，新建商品房燃氣初裝費應(yīng)由開發(fā)商繳納，不得向用戶單獨收取，要求二被告按照鑫利公司收取費用之日即2013年6月1日起按照中國人民銀行貸款利率支付利息。
4、霸州中石油昆侖燃氣有限公司信安營業(yè)部工商登記信息一份，證明被告為有限責任公司的分支機構(gòu)，可以作為適格主體參加訴訟。
5、霸州市人民法院2017冀1081民初715號民事判決書復(fù)印件一份，霸州市人民法院已經(jīng)判決類似案件中的開發(fā)公司向住戶返還燃氣初裝費，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，對于被告提出的訴訟時效答辯，法院沒有支持。因為原告此前對于被告侵犯原告權(quán)利不知情，近期才知情，且侵權(quán)事實一直延續(xù)，所以不超出訴訟時效。
被告鑫利公司質(zhì)證表示證據(jù)1無異議，證據(jù)2，真實性無異議，但是不能確定燃氣初裝費的具體數(shù)額，另外交費時間為2013年6月1日，已經(jīng)超過法定的訴訟時效；證據(jù)3，沒有異議。文件中不再收費的項目沒有明確居住或商用住房，另外燃氣初裝費由原告自愿交納，不存在被告支付利息的問題；證據(jù)4，與被告鑫利公司無關(guān)；證據(jù)5，我國不承認判例法，其他案件的生效判決，對于本案沒有法律效力。
被告昆侖燃氣信安營業(yè)部質(zhì)證意見為，證據(jù)1無異議，證據(jù)2，與被告昆侖公司信安營業(yè)部無關(guān)，非我方出具；證據(jù)3，沒有異議，政府定價文件僅說明開發(fā)商不得向用戶單獨收取初裝費，但是燃氣公司是有權(quán)向開發(fā)商收取燃氣初裝費，依法合規(guī)，另外關(guān)于利息的主張，與我方無關(guān)，被告昆侖公司不應(yīng)承擔責任；證據(jù)4，無異議；證據(jù)5，與昆侖公司無關(guān)，昆侖公司沒有返還燃氣初裝費的義務(wù)。
被告鑫利公司未向本院提交證據(jù)。
被告昆侖燃氣信安營業(yè)部未向本院提交證據(jù)。
上述證據(jù)結(jié)合當事人質(zhì)證意見，本院作出如下認證：證據(jù)1，二被告均無異議，本院予以確認；證據(jù)2，被告鑫利公司對其真實性無異議，本院依法予以確認，該收據(jù)中顯示燃氣初裝費與防盜門等合計價款，未明確燃氣初裝費的具體數(shù)額，但經(jīng)本院詢問，原被告一致認可燃氣初裝費數(shù)額為3900元，本院依法予以確認；證據(jù)3，系相關(guān)政府部門頒發(fā)的文件，本院依法予以采信；證據(jù)4，系工商登記部門出具的工商登記信息，被告昆侖燃氣信安營業(yè)部作為公司分支機構(gòu)進行工商登記，系適格法律訴訟主體，本院予以確認；證據(jù)5，系本院依法作出的生效民事判決書，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，原告購買由被告鑫利公司開發(fā)的霸州市信安鎮(zhèn)藍水灣小區(qū)12-3-402號房屋，雙方簽訂房屋買賣合同后，被告鑫利公司于2013年6月1日向原告收取“燃氣開口費、美心門”共計10300元，其中燃氣初裝費（開口費）為3900元。被告昆侖燃氣信安營業(yè)部工商登記企業(yè)類型為“其他有限責任公司分公司”，為霸州中石油昆侖燃氣有限公司分支機構(gòu)。霸州中石油昆侖燃氣有限公司向被告鑫利公司按照每戶3900元收取天然氣初裝費。
2001年4月16日國家計委、財政部下發(fā)計價格（2001）585號文件《關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》，該文件授權(quán)省級價格、財政部門制定相關(guān)政策，取消新建商品房城市燃氣初裝費。2010年8月20日河北省物價局頒布實施《河北省天然氣價格管理辦法（試行）》規(guī)定，新建商品房城市燃氣初裝費，應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取。

本院認為，2001年4月16日國家計委、財政部下發(fā)計價格（2001）585號文件《關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》，授權(quán)省級價格、財政部門制定相關(guān)政策，取消新建商品房城市燃氣初裝費，河北省物價局于2010年8月20日頒布實施《河北省天然氣價格管理辦法（試行）》，符合相關(guān)規(guī)定?！逗颖笔√烊粴鈨r格管理辦法（試行）》明確規(guī)定，新建商品房城市燃氣初裝費，應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取。被告鑫利公司在該辦法實施后仍然向原告楊某某收取天然氣初裝費，明顯違背該辦法規(guī)定，故本院對原告楊某某要求被告鑫利公司返還天然氣初裝費3900元及利息的主張予以支持。利息損失按照同期中國人民銀行同等存款利率標準計算，自原告主張權(quán)利之日即起訴之日起至給付之日止。燃氣公司在法律及政府文件準許的范圍內(nèi)與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)簽訂供氣合同、收取燃氣初裝費系雙方意思自治，符合法律規(guī)定，故本院對于原告要求被告昆侖燃氣信安營業(yè)部返還燃氣初裝費的主張不予支持。被告鑫利公司辯稱，原告主張已經(jīng)超出訴訟時效，因返還不當?shù)美埱髾?quán)的訴訟時效期間，從當事人一方知道或者應(yīng)當知道不當?shù)美聦嵓皩Ψ疆斒氯酥掌鹩嬎?，本案原告自知道其?quán)利被侵害后主張權(quán)利，且被告鑫利公司侵犯原告的財產(chǎn)權(quán)益，占有利益的行為在持續(xù)中，原告的起訴，并未超過訴訟時效，故本院對被告鑫利公司主張原告超過訴訟時效的抗辯理由不予支持。為維護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告霸州市鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊某某天然氣初裝費3900元，并自原告起訴之日起，按照同期中國人民銀行同等存款利率標準向原告支付利息，至本判決確定的給付之日止。
駁回原告楊某某對被告霸州中石油昆侖燃氣有限公司信安營業(yè)部的訴訟請求。
駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告霸州市鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔，限于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費50元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 曹艷兵

書記員： 王東震